Загидулина Виктория Андреевна

Дело № 2-330/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2015 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дредун А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску З. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

установил:

18.02.2015 года З. обратилась в суд с настоящим иском указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец со своей несовершеннолетней дочерью находилась в очередном оплачиваемом отпуске с проездом до <адрес>. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством самолета ОАО <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> Согласно электронному билету №<данные изъяты>, стоимость проезда на несовершеннолетнюю дочь до <адрес> и обратно составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 21.05.2014 года истец обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой компенсировать, согласно представленным документам, стоимость проезда истца и ее несовершеннолетнего ребенка, стоимость провоза багажа к месту проведения отдыха и обратно. До настоящего времени ответчик компенсацию за несовершеннолетнего ребенка истцу оплачивать отказывается. Истец полагает данный отказ работодателя незаконным, поэтому обратилась в суд.

В этой связи в своем исковом заявлении З. поставила требования о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной денежной суммы стоимости проезда ее несоверше...

...ннолетней дочери в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

31.03.2015 года определением Охинского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика – Акционерное общество «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, согласно которому иск не признают, пояснив, что в соответствии с п.6.5.1 Коллективного договора на 2010 - 2012 г.г. между работниками ОАО «<данные изъяты>» работникам Филиала предусмотрена компенсация оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года только самому работнику, компенсация расходов, о которых заявил истец, не предусмотрена. Статья 325 Трудового кодекса РФ является обязательной для работодателей, относящихся к бюджетной сфере, к каковым организация ответчика не относится. Также заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истцу стало известно с того момента, как был выдан подотчет денежных средств для приобретения авиабилетов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в суд же она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. Настаивают на применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поэтому суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этих сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время (л.д. 10, 150-155). Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцу предоставлен отпуск со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 156). Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцу произведена оплата проезда к месту использования отпуска и обратно (л.д.157).

В соответствии с авансовым отчетом истца от ДД.ММ.ГГГГ года, получено истцом на расходы <данные изъяты> рублей, ее расходы по отчету составили <данные изъяты> рублей, принято к учету <данные изъяты> рублей и остаток по отчету <данные изъяты> рублей (л.д.158-159).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на ее банковскую карту перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты проезда в отпуск. Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что она собственноручно подписывала авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ и понимала, что оплата стоимости проезда несовершеннолетней дочери истца к месту использования отпуска и обратно, ответчиком не произведена.

Следовательно, последний день обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом с исковым заявлением, на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело, истец обратилась в Охинский городской в суд по истечении более трех месяцев с момента когда, она узнала о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), то есть с пропуском сроков, установленных законом для защиты работником своих трудовых прав.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование уважительности причин пропуска этого срока З., а судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, указывала на то обстоятельство, что она, не обладает познаниями в области юриспруденции и надеялась на добровольное удовлетворение ее требований ответчиком.

В то же время, данные факты не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые носили бы исключительный характер и действительно препятствовали совершению ею лично либо при помощи другого лица (представителя по доверенности, иное) юридически значимых действий.

Учитывая, что истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ею пропущен срок, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, с требованиями о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Истец имела право обратиться в суд в срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

О применении срока, обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, заявлено ответчиком до вынесения судом решения по заявленному иску.

Доказательств пропуска установленного законом срока, для обращения в суд по уважительным причинам, истцом не представлено. Кроме того, истец с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась.

Пропуск установленного статьей Трудового кодекса Российской Федерации срока для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, а также не подлежит удовлетворению производное от основного требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований З. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2015 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова