Загидуллин Алмас Минсабирович

Судья Рахматуллина Л.Х. дело № 33-858/2015

учет № 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе З.А.М. на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к З.А.М., М.М.Ф., М.З.Ф. о взыскании задолженности по кредиту и договорам поручительства передать для рассмотрения по подсудности в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к З.А.М., М.М.Ф., М.З.Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договорам поручительства в размере 26714 340 руб. 75 коп. и 60000 руб. в возврат государственной пошлины.

В ходе разбирательства дела представитель ответчика М.М.Ф. - Г.А.Р. заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика М.М.Ф.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» – З.А.В. возражала против заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит З.А.М. по доводам частной жалобы, указывает, что в последнее время он стал себя плохо чувст...

...вовать и просит направить дело по подсудности по его месту жительства в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба З.А.М. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2009 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» заключен кредитный договор №096723/0005. Обеспечением по кредиту являются поручительства физических лиц З.А.М., М.М.Ф. и М.З.Ф..

Согласно п.4.5 договоров поручительства любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Татарстанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

29 марта 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» заключен кредитный договор №126723/0003. Обеспечением по кредиту являются поручительства физических лиц З.А.М., М.М.Ф. и М.З.Ф.Согласно п.4.5 договоров поручительства любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

28 мая 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» заключен кредитный договор №126723/0006. Обеспечением по кредиту являются поручительства физических лиц З.А.М., М.М.Ф. и М.З.Ф.

Согласно п.4.5 договоров поручительства любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

28 сентября 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» заключен кредитный договор №126723/0009. Обеспечением по кредиту являются поручительства физических лиц З.А.М., М.М.Ф. и М.З.Ф.

Согласно п.4.5 договоров поручительства любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Иск предъявлен к физическим лицам поручителям З.А.М., М.М.Ф., М.З.Ф. по месту нахождения кредитора, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Место регистрации ответчика З.А.М. - <адрес>, ответчика М.З.Ф. –<адрес>, ответчика М.М.Ф., по месту жительства которого ходатайствовал о направлении для рассмотрения по подсудности представитель ответчиков – <адрес>.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, поскольку иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст.ст.28,31 ГПК РФ, по месту жительства одного из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в обжалуемом определении выводами, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Довод частной жалобы о том, что дело должно быть направлено по месту жительства З.А.М. в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, поскольку ухудшилось его состояние здоровья, не влечет отмену определения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика М.М.Ф. - Г.А.Р. заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика М.М.Ф. Как следует из протокола судебного заседания З.А.М. не возражал против направления дела в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя З.А.М.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Учет № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре А.И. Валеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М. Загидуллина, М.Ф. Миннебаева, З.Ф. Мурадымова - А.Р. Гумеровой на заочное решение Аксбуаевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года, которым постановлено: взыскать с А.М. Загидуллина, М.Ф. Миннебаева, З.Ф. Мурадымова в пользу ОАО «Россельхозбанк» 20.016.590 рублей 59 копеек - сумму задолженности по кредитным договорам № .... от 16 сентября 2009 года, № .... от 29 марта 2012 года и № .... от 28 сентября 2012 года солидарно. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с А.М. Загидуллина, М.Ф. Миннебаева, З.Ф. Мурадымова в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя А.М. Загидуллина, М.Ф. Миннебаева, З.Ф. Мурадымова - А.Р. Гумеровой, поддержавшей жалобу, представителей ОАО «Россельхозбанк» - Л.И. Саитова, Б.И. Рахманова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к А.М. Загидуллину, М.Ф. Миннебаеву и З.Ф. Мурадымову о взыскании задолже...

...нности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № ...., заключенного 16 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее банк) и ООО «Агрофирма Алтэкс» (далее заемщик), банк предоставил заемщику кредит в размере 6.000.000 рублей для приобретения сельскохозяйственных машин и оборудования, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать на сумму кредита проценты в размере 19% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита 5 сентября 2014 года).

29 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 10.000.000 рублей на реконструкцию животноводческих помещений, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита 3 марта 2017 года).

Согласно кредитному договору № ...., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» 28 мая 2012 года, банк предоставил заемщику кредит в размере 6.000.000 рублей для проведения сезонно-полевых работ (приобретение ГСМ и семян) с условием оплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых и возврата кредита в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита 3 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора № ...., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» 28 сентября 2012 года, банк предоставил заемщику кредит в размере 4.500.000 рублей для приобретения дизтоплива и минеральных удобрений, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать на сумму кредита проценты в размере 10,75% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита 5 сентября 2013 года).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеприведенным кредитным договорам, 16 сентября 2009 года, 29 марта 2012 года, 28 мая 2012 года и 28 сентября 2012 года истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками, принявшими на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров, в случае принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года по делу №А65- 5999/2014 в отношении ООО «Агрофирма Алтэкс» введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, общий размер которой по состоянию на 9 апреля 2014 года составил 26.714.340 рублей 75 копеек.

Истец ОАО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики А.М. Загидуллин, М.Ф. Миннебаев, З.Ф. Мурадымов о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо ООО «Агрофирма Алтэкс» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков А.М. Загидуллина, М.Ф. Миннебаева, З.Ф. Мурадымова - А.Р. Гумерова ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков А.М. Загидуллина, М.Ф. Миннебаева, З.Ф. Мурадымова - А.Р. Гумерова апелляционную жалобу поддержала.

Представители истца ОАО «Россельхозбанк» - Л.И. Саитов, Б.И. Рахманов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо ООО «Агрофирма Алтэкс» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № ...., заключенного 16 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма Алтэкс», банк предоставил заемщику кредит в размере 6.000.000 рублей для приобретения сельскохозяйственных машин и оборудования, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать на сумму кредита проценты в размере 19% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита 5 сентября 2014 года).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 16 сентября 2009 года между банком и А.М. Загидуллиным, М.Ф. Миннебаевым, З.Ф. Мурадымовым заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

4 октября 2010 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору от 16 сентября 2009 года, в соответствии с которым между сторонами был согласован новый график платежей с пролонгацией срока окончательного возврата кредита до 3 марта 2015 года и уменьшением процентной ставки по договору с 5 октября 2010 года до 15% годовых.

29 декабря 2010 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 16 сентября 2009 года, в соответствии с которым между сторонами был согласован новый график платежей с пролонгацией срока окончательного возврата кредита до 5 сентября 2017 года и уменьшением процентной ставки по договору с 1 октября 2011 года до 14% годовых.

30 сентября 2013 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 16 сентября 2009 года, в соответствии с которым между сторонами был согласован новый график платежей с пролонгацией срока окончательного возврата кредита до 5 сентября 2017 года и уменьшением процентной ставки по договору до 13,83% годовых.

20 декабря 2013 года между теми же сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 16 сентября 2009 года, согласно которому проценты, начисленные по договору с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года, а также комиссия, начисленная 29 ноября 2013 года, уплачиваются 20 марта 2014 года.

Аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями А.М. Загидуллиным, М.Ф. Миннебаевым, З.Ф. Мурадымовым 4 октября 2010 года, 29 декабря 2010 года, 30 сентября 2013 года и 20 декабря 2013 года.

29 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 10.000.000 рублей на реконструкцию животноводческих помещений, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита 3 марта 2017 года).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 29 марта 2012 года между банком и А.М. Загидуллиным, М.Ф. Миннебаевым, З.Ф. Мурадымовым заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

30 сентября 2013 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 29 марта 2012 года, в соответствии с которым срок оплаты ежемесячных платежей по погашению основного долга, подлежащих внесению в период с 5 августа 2013 года по 6 января 2014 года, был перенесен на 27 февраля 2014 года с увеличением процентной ставки по договору до 14,02% годовых.

20 декабря 2013 года между теми же сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 29 марта 2012 года, согласно которому проценты, начисленные по договору с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года, а также комиссия, начисленная за тот же период, уплачиваются 20 марта 2014 года.

Аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями А.М. Загидуллиным, М.Ф. Миннебаевым, З.Ф. Мурадымовым 30 сентября 2013 года и 20 декабря 2013 года.

Согласно кредитному договору № ...., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» 28 мая 2012 года, банк предоставил заемщику кредит в размере 6.000.000 рублей для проведения сезонно-полевых работ (приобретение ГСМ и семян) с условием оплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых и возврата кредита в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита 3 мая 2013 года).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 28 мая 2012 года между банком и А.М. Загидуллиным, М.Ф. Миннебаевым, З.Ф. Мурадымовым заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с условиями кредитного договора № ...., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма Алтэкс» 28 сентября 2012 года, банк предоставил заемщику кредит в размере 4.500.000 рублей для приобретения дизтоплива и минеральных удобрений, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать на сумму кредита проценты в размере 10,75% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита 5 сентября 2013 года).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 28 сентября 2012 года между банком и А.М. Загидуллиным, М.Ф. Миннебаевым, З.Ф. Мурадымовым заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

30 сентября 2013 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 28 сентября 2012 года, в соответствии с которым срок окончательно возврата кредита пролонгирован до 27 февраля 2014 года с увеличением процентной ставки по кредитному договору до 13,32%.

20 декабря 2013 года между теми же сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 28 сентября 2012 года, согласно которому проценты, начисленные по договору с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года, а также комиссия, начисленная за тот же период, уплачиваются 20 марта 2014 года.

Аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства, содержащие те же условия, были заключены между банком и поручителями А.М. Загидуллиным, М.Ф. Миннебаевым, З.Ф. Мурадымовым 30 сентября 2013 года и 20 декабря 2013 года.

В соответствии с условиями вышеприведенных кредитных договоров, в случае принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года по делу №А65- 5999/2014 в отношении ООО «Агрофирма Алтэкс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года требования ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Алтэкс».

При этом, размер требований по каждому кредитному договору, рассчитанный по состоянию на 9 апреля 2014 года составил следующие суммы:

- по кредитному договору № .... от 16 сентября 2009 года в сумме 4.947.011 рублей 58 копеек, в том числе: 4.500.000 рублей - основной долг; 415 589 рублей 16 копеек - неуплаченные проценты; 6.250 рублей -просроченные комиссии; 25.172 рубля 42 копейки - неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов.

- по кредитному договору № .... от 29 марта 2012 года в сумме 10.106 621 рубль 81 копейка, в том числе: 9.158.973 рубля 76 копеек – основной долг; 847.609 рублей 82 копейки - неуплаченные проценты; 45.177 рублей 92 копейки - просроченные комиссии; 54.860 рублей 31 копейка - неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов.

- по кредитному договору № .... от 28 мая 2012 года в сумме 6.697.750 рублей 16 копеек, в том числе: 6.000.000 рублей – основной долг; 494.390 рублей 15 копеек - неуплаченные проценты; 28.142 рубля 46 копеек - просроченные комиссии; 175.217 рублей 55 копеек - неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов.

- по кредитному договору № .... от 28 сентября 2012 года в сумме 4.962.957 рублей 20 копеек, в том числе: 4.500.000 рублей – основной долг; 304.967 рублей 47 копеек - неуплаченные проценты; 65.909 рублей 56 копеек - просроченные комиссии; 92.080 рублей 17 копеек - неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов.

Размер настоящих исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанным кредитным договорам полностью соответствует размеру требований истца, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Алтэкс». При этом, в обоснование иска по данному делу представлен тот же расчет задолженности, что и в рамках дела о банкротстве, составленный по состоянию на 9 апреля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № .... от 28 мая 2012 года в размере 6.697.750 рублей 16 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный срок возврата кредита, установленный договором - 3 мая 2013 года, в то время как банк обратился с настоящим иском в суд 19 августа 2014 года, то есть по истечении годичного срока предъявления требований к поручителям, установленного пунктом 4.2. договоров поручительства.

Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Оспаривая судебное решение в части взыскания задолженности по кредитным договорам от 16 сентября 2009 года, 29 марта 2012 года и 28 сентября 2012 года, представитель ответчиков указывает на то, что договоры поручительства, заключенные между истцом и ответчиками в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, не содержат условия о сроке их действия, соответствующего требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям - путем внесения периодических платежей. Поскольку в установленный договорами срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договоров, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Настоящий иск предъявлен в суд 19 августа 2014 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4.2. договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками А.М. Загидуллиным, М.Ф. Миннебаевым, З.Ф. Мурадымовым 16 сентября 2009 года, 29 марта 2012 года и 28 сентября 2012 года, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, срок, на который дано поручительства, договорами поручительства установлен, и на момент предъявления иска в суд не истек, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском до истечения одного года со дня окончательного срока возврата кредита, установленного кредитными договорами с учетом дополнительных соглашений к данным договорам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о прекращении действия договоров поручительства от 28 сентября 2012 года на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Так, согласно пункту 1.7. договоров поручительства поручители А.М. Загидуллин, М.Ф. Миннебаев, З.Ф. Мурадымов изначально дали свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности (в том числе, касающееся пролонгации срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки), соответственно согласования с поручителями такого изменения путем оформления дополнительных соглашением к договору не требуется.

Более того, все изменения, вносимые банком и заемщиком в условия кредитного договора, заключенного 28 сентября 2012 года, а также остальных кредитных договоров, были согласованы с поручителями путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к договорам поручительства, приведенных выше.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М. Загидуллина, М.Ф. Миннебаева, З.Ф. Мурадымова - А.Р. Гумеровой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2 – 87/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2015 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.

при секретаре Узяковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк» к Загидуллину А.М., Миннебаеву М.М. и Мурадымову З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Загидуллину А.М., Миннебаеву М.Х. и Мурадымову З.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-* открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма Алтэкс» денежные средства в размере *-* данные изъяты *-* для приобретения сельскохозяйственных машин и оборудования, а ООО «Агрофирма Алтэкс» обязалось уплачивать на сумму кредита проценты в размере 19% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита - *-* дд.мм.гггг *-*).

В соответствии с условиями кредитного договора *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-* открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» денежные средства в размере *-* данные изъяты *-* на реконструкцию животноводческой фермы, а ООО «Агрофирма Алтэкс» обяз...

...алось уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита - *-* дд.мм.гггг *-*).

В соответствии с условиями кредитного договора *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-* открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» денежные средства в размере *-* данные изъяты *-* для приобретения дизтоплива и минеральных удобрений, а ООО «Агрофирма Алтэкс» обязалось уплачивать на сумму кредита проценты в размере 10,75% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком (окончательный срок возврата кредита - *-* дд.мм.гггг *-*).

В соответствии с условиями кредитного договора *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-* открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» денежные средства в размере *-* данные изъяты *-* для приобретения дизтоплива и минеральных удобрений, ООО «Агрофирма Алтэкс» обязалось уплачивать на сумму кредита проценты в размере 10,75% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (окончательный срок возврата кредита - *-* дд.мм.гггг *-*).

Ответчики Загидуллин А.М., Миннебаев М.Х. и Мурадымов З.Х. выступили поручителями по указанным договорам, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» и Банком.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» нарушает условия договора, не исполняет обязательства, потому истец просит выплаты полной суммы кредита.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* по делу *-* номер *-* в отношении ООО «Агрофирма Алтэкс» введена процедура наблюдения.

Представитель истца – Кочнева Е.В. исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Загидуллин А.М., Миннебаев М.Х. и Мурадымов З.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчиков Гумерова А.Р. в отзыве на исковое заявление от *-* дд.мм.гггг *-*, считая, что обязательства поручителей по кредитным договорам прекращены, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* и *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* просит отказать.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Алтэкс» Ишков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Указанные положения предусмотрены и пунктами 2.1. договоров поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-* истец предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» денежные средства в размере *-* данные изъяты *-*, в целях приобретения сельскохозяйственных машин и оборудования, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 19% годовых и возвратить Кредит в соответствии с графиком (окончательный срок возврата Кредита 1 - *-* дд.мм.гггг *-*).

В соответствии с условиями кредитного договора *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-* истец предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» (далее «Заемщик») денежные средства в размере *-* данные изъяты *-* в целях реконструкции животноводческой фермы, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком (окончательный срок возврата кредита - *-* дд.мм.гггг *-*).

В соответствии с условиями кредитного договора *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-* истец предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» денежные средства в размере *-* данные изъяты *-*, в целях приобретения дизтоплива и минеральных удобрений, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 10,75% годовых и возвратить Кредит в соответствии с графиком (окончательный срок возврата кредита - *-* дд.мм.гггг *-*).

В соответствии с условиями кредитного договора *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-* истец предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» денежные средства в размере *-* данные изъяты *-*, в целях приобретения дизтоплива и минеральных удобрений, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 10,75% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком (окончательный срок возврата кредита - *-* дд.мм.гггг *-*).

Поручителями по всем вышеуказанным договорам выступили ответчики Загидуллин А.М., Миннебаев М.Х. и Мурадымов З.Х.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора 1 заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.5.-4.5.3. Кредитного договора в случае наступления какого-либо события, указанного в п.6.10. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит. Одним из таких событий, указанных п.6.10. Кредитного договора 1, является принятие арбитражным судом заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) к производству.

Согласно пункту 2.1. Договоров поручительства ответственность Поручителей является солидарной с Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и Заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора (п.2,2. Договоров поручительства).

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтэкс» не исполняет обязательства по кредитным договорам, не погашает кредит.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* по делу *-* номер *-* в отношении общества с ограниченной ответственностью введена процедура наблюдения.

Требования Кредитора по Кредитному договору *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* определением Арбитражного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере *-* данные изъяты *-*, в том числе:

- *-* данные изъяты *-* долга по возврату кредита:

- *-* данные изъяты *-* долга по неуплаченным процентам:

- *-* данные изъяты *-* долга по просроченным комиссиям:

- *-* данные изъяты *-* неустойки, начисленной на сумму основного долга и проиентов.

Требования Кредитора по кредитному договору *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* определением Арбитражного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере *-* данные изъяты *-*, в том числе:

- *-* данные изъяты *-* долга по возврату кредита;

- *-* данные изъяты *-* долга по неуплаченным процентам;

- *-* данные изъяты *-* долга по просроченным комиссиям:

- *-* данные изъяты *-* неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов.

Требования Кредитора по Кредитному *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере *-* данные изъяты *-* в том числе:

- *-* данные изъяты *-* долга по возврату кредита:

- *-* данные изъяты *-* долга по неуплаченным процентам:

- *-* данные изъяты *-* долга по просроченным комиссиям;

- *-* данные изъяты *-* неустойки. начисленной на сумму основного долга и процентов.

Требования Кредитора по Кредитному договору *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-*г.определением Арбитражного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере *-* данные изъяты *-*, в том числе:

- *-* данные изъяты *-* долга по возврату кредита:

- *-* данные изъяты *-* долга по неуплаченным процентам;

- *-* данные изъяты *-* долга по просроченным комиссиям:

- *-* данные изъяты *-* неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов.

На момент рассмотрения дела общая сумма непогашенного кредита составляет: *-* данные изъяты *-*, а именно: по кредитному договору *-* номер *-*, заключенному *-* дд.мм.гггг *-* - *-* данные изъяты *-*, по кредитному договору *-* номер *-*, заключенному *-* дд.мм.гггг *-* - *-* данные изъяты *-*, по кредитному договору *-* номер *-*, заключенному *-* дд.мм.гггг *-* - *-* данные изъяты *-*, по кредитному договору *-* номер *-*, заключенному *-* дд.мм.гггг *-* - *-* данные изъяты *-*

В судебном заседании от *-* дд.мм.гггг *-* ответчиками Мурадымовым З.Ф. и Миннебаевым М.Ф. и их представителем Гумеровой А.Р. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что они не подписывали договоры поручительства от *-* дд.мм.гггг *-*.

Проведенной по делу судебно- почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Мурадымова З.Ф. в договоре поручительства физического лица *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Мурадымовым З.Ф. в графе поручитель выполнена самим Мурадымовым З.Ф. Подпись от имени Миннебаева М.Ф. в договоре поручительства физического лица *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Миннебаевым М.Ф. в графе «поручитель» выполнена самим Миннебаевым М.Ф.

Согласно п.1.4.1. договоров поручительства к обеспечению кредитного договора *-* номер *-*, заключенного *-* дд.мм.гггг *-*, возврат кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - *-* дд.мм.гггг *-*. В силу п.4.2. договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит Поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением *-* дд.мм.гггг *-*, то есть по истечении срока действия договора поручительства.

В связи с указанным суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* в размере *-* данные изъяты *-* необоснованными.

Следовательно, исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению частично, в размере *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* - *-* данные изъяты *-*).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере *-* данные изъяты *-* в равных долях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Загидуллина А.М., Миннебаева М.М. и Мурадымова З.Ф. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» *-* данные изъяты *-* - сумму задолженности по кредитным договорам *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* и *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*. солидарно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Загидуллина А.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*

Взыскать с Миннебаева М.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*

Взыскать с Мурадымова З.Ф. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья А.В. Никитина