Загидуллин Ринат Габдулбарович

Судья Дианкина А.В.

№ 16RS0040-01-2019-005846-71

№ 2-1022/2020

№ 33-15966/2020

учёт 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Минихановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Загидуллина Р.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Ханжиной А.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Загидуллину Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения – платы за пользование земельным участком площадью 260 кв. м с кадастровым номером ....:65 в размере 659 619,25 рубля за период с 10 октября 2012 года по 25 июня 2019 года, платы за пользование земельным участком площадью 1001 кв. м с кадастровым номером ....:66 в размере 362 746,12 рубля за период с 24 июня 2013 года по 27 августа 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 720,83 рубля и 86 390,48 рубля.

В обоснование иска указано, что Загидуллину Р.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ....:93 общей площадью 243,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Загидуллина Р.Г. на нежилое помещение зарегистрировано 26 апреля 2012 года. Нежилое помещение расположено на земельных участка...

...х с кадастровыми номерами ....:65 и ....:66. Земельный участок принадлежит на праве собственности Республике Татарстан. Загидуллин Р.Г. права на земельные участки не оформляет, плату за пользование земельными участками не вносит. Размер платы за период с 10 октября 2012 года по 25 июня 2019 года составляет 659 619,25 рубля; с 24 июня 2013 года по 27 августа 2019 года составляет 362 746,12 рубля. Требование об уплате данной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечён собственник другого помещения, расположенного в том же здании, Хузиев М.И.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ханжина А.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Загидуллина Р.Г. – Самсонова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на двух земельных участках. Расчет истца является некорректным, поскольку плата за пользование земельными участками должна определяться исходя из фактически площади земельных участков, занимаемой помещениями ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера Демахиной Э.М., нежилые помещения ответчика Загидуллина Р.Г. занимают часть земельного участка с кадастровым номером ....:66 площадью 140,6 кв. м и часть земельного участка с кадастровым номером ....:65 площадью 130 кв.м. Просила также применить срок исковой давности, исчисляемый с момента направления претензии в адрес ответчика.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с Загидуллина Р.Г. неосновательное обогащение в размере 159 317,69 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 029,38 рубля, неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ....:65 в размере 246 990,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 905,53 рубля. При этом суд применил срок исковой давности.

В апелляционной жалобе Загидуллин Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности в части взысканных сумм задолженности и процентов. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что в основу решения суда положен неверный расчёт, поскольку плата за пользование земельными участками должна определяться исходя из фактически занимаемой площади земельных участков. Истцом не было представлено доказательств использования ответчиком земельным участком большей площади, чем занимает здание.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание соглашение о присоединении к договору от 15 мая 2018 года № 071-4934 аренды земельного участка, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Загидуллиным Р.Г. Указывает, что согласно приложению № 1 к соглашению сумма арендной платы для Загидуллина Р.Г. составляет 4 846,76 рубля в месяц. С момента подписания соглашения он ежемесячно вносит на расчетный счет истца арендную плату. Утверждение истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в период с 28 августа 2019 года по 17 декабря 2019 года считает неправомерным и незаконным.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Загидуллину Р.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ....:93, площадью 243,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. этаж 1 29-36, этаж 2 18-28 (л.д. 21-24). Право собственности зарегистрировано 26 апреля 2012 года.

Помещение находится в здании, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами ....:65 площадью 260 кв.м и ....:66 площадью 1001 кв. м (л.д. 25-31, 41-47), что подтверждается заключением о наличии строений на земельном участке (л.д. 83-84).

Земельный участок площадью 260 кв.м с кадастровым номером ....:65 поставлен на кадастровый учет 21 сентября 2012 года, имеет уточнённые границы и площадь, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятие здравоохранения, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Республикой Татарстан (л.д. 26-31).Земельный участок площадью 1001 кв.м с кадастровым номером ....:66 поставлен на кадастровый учет 21 сентября 2012 года, имеет уточнённые границы и площадь, категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предприятие здравоохранения, право собственности зарегистрировано за Республикой Татарстан 10 октября 2012 года (л.д. 41-44).

С 26 апреля 2012 года ответчик Загидуллин Р.Г., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. этаж 1 29-36, этаж 2 18-28, использовал земельные участки ....:65 и ....:66 расположенные под зданием.

Здание площадью 759,6 кв. м, 1917 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из помещений с кадастровым номером ....:93, находящихся в собственности Загидуллина Р.Г., и помещений с кадастровым номером ....:105, находящихся в собственности Хузиева М.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-37).

15 мая 2018 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Хузиевым М.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ....:66 площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключён на срок с 15 мая 2018 года по 15 мая 2023 года. Согласно приложению к договору аренды площадь земельного участка, исходя из которой устанавливается арендная плата, составляет 1001 кв. м.

28 августа 2019 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Загидуллиным Р.Г. заключено соглашение к договору от 15 мая 2018 года № 071-4934, согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:66 площадью 1001 кв.м.

В приложении к соглашению к договору от 15 мая 2018 года № 071-4934 указана арендованная ответчиком площадь земельного участка 156,76 кв. м пропорционально площади его помещений.

7 августа 2019 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключило с Хузиевым М.И. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15 мая 2018 № 071-4934, которым изменён размер арендной платы за пользование земельным участком. В приложении к дополнительному соглашению указано, что площадь земельного участка, пропорционально площади занимаемых помещений, составляет 844,24 кв. м.

3 сентября 2019 года Хузиев М.И. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с письмом, в котором просил произвести перерасчет арендной платы за предыдущие период, а именно с 2013 года по 2019 год, исходя из скорректированного размера арендной платы.

Хузиеву М.И. произведён перерасчёт арендной платы исходя из площади земельного участка 844,24 кв. м, излишне уплаченные Хузиевым М.И. с 2013 года платежи были учтены в счёт будущей арендной платы (л.д. 140).

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером ....:65 ответчику не предоставлялся, договор аренды указанного земельного участка не заключался.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что Загидуллин Р.Г. пользуясь занимаемым земельным участком как собственник объекта недвижимости, с момента приобретения помещения должен был знать о неосновательности обогащения, поскольку плату за использование участка находящегося под принадлежащим ему объектом и необходимого для эксплуатации указанного объекта, он в установленном законом порядке не вносил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено соглашение от 28 августа 2019 года о присоединении к договору от 15 мая 2018 года № 071-4934 аренды земельного участка, поскольку соответствующие выводы суда в обжалуемом решении приведены, соглашению суд дал надлежащую оценку, указанный ответчиком период с 28 августа 2019 года по 17 декабря 2019 года не включён в расчёт размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ....:66.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что размер платы за пользование следовало исчислять исходя из площади земельного участка, фактически занимаемой помещениями ответчика, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами ....:65 и ....:66 сформированы в границах и площади, необходимых для эксплуатации здания, в котором находятся помещения ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Курмашева Р.Э.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Миннегалиева Р.М.

Дело № 2-1022/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Загидуллину Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Загидуллину Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 659 619 руб. 25 коп. и 362 746 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 720 руб. 83 коп. и 86 390 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, данные земельные участки принадлежат на праве собственности Республике Татарстан. Между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка не заключался. У ответчика образовалась задолженность перед бюджетом в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 10.10.2012 по 25.06.2019 в размере 659 619 руб. 25 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 24.06.2013 по 27.08.2019 в размере 362 746 руб. 12 коп. В адрес ответчика были направлены претензии об образовавшейся задолженности. Свои обязательства по оплате обра...

...зовавшейся задолженности ответчик не выполнил, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Хузиев М.И.

Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – Ханжина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Загидуллина Р.Г. – Самсонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на двух земельных участках. Расчет истца является некорректным, поскольку плата за пользование земельными участками должна определяться исходя из фактически занимаемой площади земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, нежилые помещения ответчика Загидуллина Р.Г. занимают 140,6 кв.м земельного участка с кадастровым номером № и 130 кв.м земельного участка с кадастровым номером №. Просила также применить срок исковой давности, исчисляемый с момента направления претензии в адрес ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 № 407, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан.

Согласно пункту 4.1.2. Положения, Министерство имеет право заключать от своего имени сделки, приобретать в установленном законодательством порядке имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и быть ответчиком в суде.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Загидуллин Р.Г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 243,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-24).

Право собственности зарегистрировано 26.04.2012.

Вышеуказанное здание располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 260 кв.м и № площадью 1001 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.25-31, 41-47), что подтверждается заключением о наличии строений на земельном участке (л.д.83-84).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 21.09.2012, имеет уточненные границы и площадь 260 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятие здравоохранения, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Республикой Татарстан (л.д.26-31).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 21.09.2012, имеет уточненные границы и площадь 1001 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предприятие здравоохранения, право собственности зарегистрировано за Республикой Татарстан 10.10.2012 (л.д.41-44).

Таким образом, судом установлено, что с 26.04.2012 ответчик Загидуллин Р.Г. являясь собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-24), использовал земельные участки № и № расположенные под зданием по адресу: <адрес>.

Указанное здание площадью 759,6 кв.м, 1917 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из помещений с кадастровым номером №, находящихся в собственности Загидуллина Р.Г., и помещений с кадастровым номером №, находящихся в собственности Хузиева М.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-37).

15.05.2018 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Хузиевым М.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок аренды устанавливается с 15.05.2018 по 15.05.2023 года.

Согласно приложению к договору аренды, площадь земельного участка, исходя из которой устанавливается арендная плата, составляет 1001 кв.м.

28.08.2019 между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и Загидуллиным Р.Г. заключено соглашение к договору от 15.05.2018 №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях договора аренды совместно с другими собственниками недвижимого имущества (его части), земельный участок с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В приложении к соглашению к договору от 15.05.2018 №, указана площадь земельного участка, пропорционально площади занимаемых помещений, равная 156,76 кв.м.

В свою очередь 07.08.2019 Министерством земельных и имущественных отношений РТ с Хузиевым М.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.05.2018 №, согласно которому изменена величина арендной платы за пользование земельным участком, в приложении к дополнительному соглашению к договору указано, что площадь земельного участка, пропорционально площади занимаемых помещений, составляет 844,24 кв.м.

03.09.2019 Хузиев М.И. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РТ с письмом, в котором просил произвести перерасчет арендной платы за предыдущие период, а именно с 2013 года по 2019 год, исходя из скорректированного размера арендной платы.

Из пояснений представителя истца следует, что Хузиеву М.И. произведен перерасчет арендной платы исходя из площади земельного участка 844,24 кв.м и уплаченные Хузиевым М.И. платежи с 2013 года учтены в счет будущей оплаты за земельный участок, в подтверждение чего представила акт взаимной сверки (л.д.140).

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером № ответчику не предоставлялся, договор аренды указанного земельного участка не заключался.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, что исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подано в суд 17 декабря 2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.68).

Соответственно, обратившись с исковым заявлением 17 декабря 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности применительно к задолженности, предъявленной ко взысканию до декабря 2016 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 17.12.2016.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за пользование земельным участком с кадастровым номером №, составляется 159 317 руб. 69 коп. (4 846,76х32+4 221,37). Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за пользование земельным участком с кадастровым номером №, составляется 246 990 руб. 42 коп. (8 010,50х30+6 675,42). Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земли, Загидуллин Р.Г. пользуясь занимаемым земельным участком как собственник объекта недвижимости, с момента приобретения помещения должен был знать о неосновательности обогащения, поскольку плату за использование участка находящегося под принадлежащим ему объектом и необходимого для эксплуатации указанного объекта, он в установленном законом порядке не вносил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Загидуллина Р.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ежемесячного платежа за пользование земельным участком с кадастровым номером № равным арендной плате за период с января 2017 года по 25.06.2019 (дата, которая указана истцом в иске) в размере 16 029 руб. 38 коп. За пользование земельным участком с кадастровым номером № равным арендной плате за период с января 2017 года по 27.08.2019 (дата, которая указана истцом в иске) в размере 21 905 руб. 53 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что плату за пользование земельными участками следует исчислять применительно к площади застройки, то есть площади, фактически занятой объектом недвижимости, являются необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений указанных норм, площадь земельного участка, необходимого для использования зданий, принадлежавших ответчику, не может определяться в размере, равном площади этих зданий, поскольку земельный участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования.

Из представленного суду межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8 от 04.09.2012 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь уточняемого земельного участка ЗУ1 составляет 1001 кв.м, площадь уточняемого земельного участка ЗУ2 составляет 260 кв.м.

Заказчиками данного межевого плана являлись Хузиев М.И. и Загидуллин Р.Г., ответчик по делу.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование для размещения предприятия здравоохранения, на указанном земельном участке расположен исключительно объект недвижимости, принадлежащий Загидуллину Р.Г., иных строений согласно сведениям кадастровой карты не имеется.

Доказательств того, что фактически для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости требуется земельный участок меньшей площадью в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что заказчиком межевых работ в 2012 году являлся сам Загидуллин Р.Г., в связи с чем, он не был лишен возможности сформировать земельный участок с необходимой площадью для дальнейшей его оплаты.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы для определения фактически необходимой площади для эксплуатации объекта недвижимости сторонами не заявлялось, а также учитывая, что 15.07.2019 Загидуллин Р.Г. обращался в Министерство земельных и имущественных отношений РТ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, а не отдельной его части, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при определении платы за пользование следует исходить из площади земельного участка равной 260 кв.м.

Что касается размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером №, часть помещений в котором принадлежит ответчику на праве собственности, имеет общую площадь 759, 6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-40).

Площадь помещений на 2 этаже, принадлежащих ответчику и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 179 кв. м, что следует из экспликации к поэтажному плану строения. Таким образом, площадь помещений на земельном участке с кадастровым номером №, соразмерная доле ответчика, составляет 179 кв.м, что составляет 23 % от площади всех помещений в здании. Данной площади помещений в здании соответствует земельный участок площадью 230 кв. м (1001 кв.м * 23 % / 100 %).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, истец в расчете исковых требований исходит из площади земельного участка равной 156,76 кв.м.

Именно данная площадь указана в приложении к соглашению о присоединении к договору от 15.05.2018 № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.08.2019 (л.д.48-49).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пределах заявленных исковых требований, суд принимает площадь земельного участка равную 156,76 кв.м, исходя из которой подлежит определению сумма неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 7 642 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Загидуллина Р.Г. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 159 317 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 029 руб. 38 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 246 990 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 905 руб. 53 коп.

Взыскать с Загидуллина Р.Г. государственную пошлину в доход Зеленодольского муниципального района в размере 7 642 руб. 43 коп.

В остальной части - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 26 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья