Загирова Гульназ Миннахметовна

КОПИЯ УИД16RS0047-01-2021-004101-20

Дело № 2 -2027/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 27 июля 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее –истец, ГЖФ) обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого денежного займа №/з на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили справку о выплате пая, однако в обусловленный договором срок право собственности на квартиру не зарегистрировали, выписку из ЕГРН не представили. В связи с этим, истец обратился в суд и просит обязать ответчиков зарегистрировать право собственности на <адрес>, представить выписку из ЕГРН, взыскать штраф за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> и возложить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Загирова Г.М., Загиров А.И. в судебном заседании пояснили, что от регистрации права собственности на квартиру не отказываются, своевременно обратились в регистрирующий орган, однако в регистрации права собственности на жилое помещение было отказано в связи с наличием обременения, наложенного служб...

...ой судебных приставов из –за наличия у Загирова А.И. задолженности, образовавшейся вследствие осуществления им предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО7 заключен договор целевого денежного займа №/з на сумму <данные изъяты> копеек на приобретение жилья по адресу: <адрес> -25.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора в течение одного месяца после получения справки о выплате пая заемщики обязались оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью обременение в пользу займодавца на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили справку о выплате пая №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше условия договора целевого займа Загировы обратились через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в связи с наличием записей об ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении имущества Загирова А.И. на основании постановлений судебного пристава –исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Данные запреты (аресты) не сняты.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании установлено, что в настоящее время в регистрации права собственности на квартиру отказано в связи с отсутствием финансовой возможности погасить имеющиеся долги в рамках исполнительных производств, от исполнения обязательства не отказываются, своевременно обратились в МФЦ.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру и предоставить выписку из ЕГРН, поскольку договор целевого займа такого обязательства со стороны заемщиков не содержит. Пункт 3.1.5 договора предусматривает обязанность оформить обременение на квартиру в пользу займодавца. Истцом доказательств нарушения его прав действиями либо бездействием ответчиков не представлено. Кроме того, законом такой способ защиты права как понуждение оформить в пользу ответной стороны в собственность объект недвижимости не предусмотрен.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате штрафа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> также не имеется, поскольку данные требования истца исполнены добровольно, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова

УИД16RS0047-01-2021-004101-20

Дело № 2 -2337/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 01 августа 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к Загировой Г.М., Загирову А.А., Загирову А.И., Загировой К.А. о понуждении зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее –истец, ГЖФ) обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого денежного займа №/з на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили справку о выплате пая, однако в обусловленный договором срок право собственности на квартиру не зарегистрировали, выписку из ЕГРН не представили. В связи с этим, истец обратился в суд и просит обязать ответчиков зарегистрировать право собственности на <адрес>, представить выписку из ЕГРН, взыскать штраф за неисполнение обязательства в размере 20000 рублей и возложить расходы по госпошлине в размере 6800 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения судов отменены, дело направлено в Кировский райо...

...нный суд <адрес> на новое рассмотрение в связи с не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и Загировыми заключен договор целевого денежного займа № на сумму 1545462 рубля 30 копеек на приобретение жилья по адресу: <адрес> -<адрес>

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора в течение одного месяца после получения справки о выплате пая заемщики обязались оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью обременение в пользу займодавца на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили справку о выплате пая №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше условия договора целевого займа Загировы обратились через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в связи с наличием записей об ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении имущества Загирова А.И. на основании постановлений судебного пристава –исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Данные запреты (аресты) не сняты.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчики право собственности на квартиру не зарегистрировали, выписку из ЕГРН не представили.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит государственной регистрации путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в единый государственный реестр недвижимости (статьи 19,20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Согласно статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 7 статьи 15 данного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт уклонения ответчиками от регистрации перехода права собственности на квартиру, доказательств обратного суду не представлено, также как не представлено доказательств невозможности регистрации перехода права собственности на имущество в связи с наличием обременения, суд находит требования истца о возложении на них обязанности по регистрации права собственности на <адрес> и предоставлении выписки из ЕГРН законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.4. договора целевого денежного займа при нарушении сроков, предусмотренных п.п. 3.1.5., 3.1.7. договора, ответчик оплачивает истцу штраф в размере 10000 рублей за каждое неисполненное или исполненное с нарушением установленного срока обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условий договора, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы штрафа в размере 20000 рублей суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить.

Обязать Загировой Г.М., действующую за себя и несовершеннолетних детей -Загирова А.А., Загирову К.А., Загирова А.И. зарегистрировать право собственности на <адрес> и предоставить выписку их Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Загировой Г.М., Загирова А.И. в солидарном порядке в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» 20000 рублей штрафа.

Взыскать с Загировой Г.М., Загирова А.И. в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» 6800 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине по 3400 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

УИД 16RS0047-01-2021-004101-20

дело № 2-2027/2021

№ 33-17424/2021

учет № 127г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

25 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Абдуллина Г.А., изучив апелляционную жалобу представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Валиуллина Б.И. на решение Кировского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года по гражданскому делу по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Загировой Г.М., Загирову А.А., Загирову А.И., Загировой К.А. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

На указанное выше решение представителем НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»- Валиуллиным Б.И. подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии данной жалобы, а именно третьему лицу Управлению Росреестра по Республики Татарстан.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутс...

...твуют.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 225, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить гражданское дело по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Загировой Г.М., Загирову А.А., Загирову А.И., Загировой К.А. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности с апелляционной жалобой представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Валиуллина Б.И. на решение Кировского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда Абдуллина Г.А.

Республики Татарстан

Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2021-004101-20

Дело № 2-2027/2021

№ 33-18936/2021

Учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановым И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на решение Кировского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Ахмадуллиной Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Загировой Г.М., Загирову А.А., Загирову А.И., Загировой К.А. о понуждении зарегистрировать право собственности.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2018 года между сторонами заключен договор целевого денежного займа .... на приобретение жилья. 20 августа 2018 года ответчики получили справку о выплате пая, однако в обусловленный договором срок право собственности на квартиру не заре...

...гистрировали, выписку из ЕГРН не представили.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность зарегистрировать право собственности на <адрес>, представить выписку из ЕГРН, взыскать штраф за неисполнение обязательства в размере 20 000 руб. и возложить расходы по госпошлине в размере 6 800 руб.

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Загирова Г.М., Загиров А.И. иск не признали, указав, что от регистрации права собственности на квартиру не отказываются, своевременно обратились в регистрирующий орган, однако в регистрации права собственности на жилое помещение было отказано в связи с наличием обременения, наложенного службой судебных приставов из-за наличия у Загирова А.И. задолженности, образовавшейся вследствие осуществления им предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, в частности указывается о недобросовестном поведении ответчиков, которые уклоняются от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции установлено, что 15 марта 2018 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Загировыми заключен договор целевого денежного займа № .... на сумму 1 545 462 руб. 30 коп. на приобретение жилья по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора в течение одного месяца после получения справки о выплате пая заемщики обязались оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью обременение в пользу займодавца на квартиру.

20 сентября 2018 года ответчики получили справку о выплате пая .....

23 сентября 2018 года, во исполнение указанного выше условия договора целевого займа, Загировы обратились через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республики Татарстан с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

01 октября 2018 года в адрес ответчиков направлено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в связи с наличием записей об ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении имущества Загирова А.И. на основании постановлений судебного пристава –исполнителя о запрете регистрационных действий от 29 августа 2016 года. Данные запреты (аресты) не сняты.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании установлено, что в настоящее время в регистрации права собственности на квартиру отказано в связи с отсутствием финансовой возможности погасить имеющиеся долги в рамках исполнительных производств, от исполнения обязательства не отказываются, своевременно обратились в МФЦ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчиков зарегистрировать право собственности на квартиру и предоставить выписку из ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор целевого займа такого обязательства со стороны заемщиков не содержит. Пункт 3.1.5 договора предусматривает обязанность оформить обременение на квартиру в пользу займодавца. Истцом доказательств нарушения его прав действиями либо бездействием ответчиков не представлено. Кроме того, законом такой способ защиты права как понуждение оформить в пользу ответной стороны в собственность объект недвижимости не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении ответчиков, которые уклоняются от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу частей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 3.1.5 договора целевого денежного займа на приобретение жилья от 15 марта 2018 года установлено, что в течение одного месяца после получения справки о выплате пая заемщики обязались оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью обременение в пользу займодавца на квартиру.

Справка о выплате пая датирована 20 августа 2018 года. Сведений о дате выдачи указанной справки ответчикам материалы дела не содержат. Ответчики обратились с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 23 сентября 2018 года.

Вместе с тем, согласно уведомления от 01 октября 2018 года, органом государственной регистрации была приостановлена государственная регистрация недвижимости в виду того, что поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В материалах дела отсутствуют сведения о воспрепятствовании ответчиками государственной регистрации перехода права собственности, ответчики действовали в соответствии с условиями договора, однако, в виду не зависящих от них обстоятельств не смогли завершить процесс регистрации недвижимости. Намерений причинить вред истцу, действуя в обход закона, а также иных заведомо недобросовестных действий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ответчиков судебной коллегией не усматривается.

При этом, обратившись в суд с требованиями о возложении обязанности на ответчиков зарегистрировать право собственности на квартиру, истец в обоснование ссылается на пункт 3.1.5 договора. Вместе с тем, данный пункт не возлагает на ответчиков такой обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Действующем законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение зарегистрировать право собственности. В случае, если истец считает, что нарушены его права, он не лишен права обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8983/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Калиновского А.А.

судей Крыгиной Е.В., Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на решение Кировского районного суда г. Казани от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2027/2021 по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении зарегистрировать право собственности

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., судебная коллегия,

установила:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении зарегистрировать право собственности.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2018 года между сторонами заключен договор целевого денежного займа № 1660006116/з, по условиям которого ответчикам предоставлен целевой заем на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заемные денежные средства предоставляются заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору № 1660006116, заключенному 05 сентября 2014 года, в том числе по погашению ...

...задолженности по задаткам права использования квартиры.

По условиям заключенного договора заемщики приняли на себя обязательства в течение одного месяца после получения справки о выплате пая, оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью, обременение на квартиру, приобретенную с использованием заемных денежных средств, в пользу займодавца, и в течение двадцати дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру предоставить займодавцу выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельствующую об исполнении обязательств.

20 августа 2018 года ответчики получили справку о выплате пая, однако в обусловленный договором срок право собственности на квартиру не зарегистрировали, выписку из единого государственного реестра недвижимости не представили.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность зарегистрировать право собственности на <адрес> <адрес>, представить выписку из ЕГРН, взыскать штраф за неисполнение обязательства в размере 20 000 рублей и возложить расходы по госпошлине в сумме 6 800 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказано.

В кассационной жалобе представитель некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку факт бездействия ответчиков по исполнению принятых на себя обязательств по договору целевого займа установлен, а отсутствие регистрации обременения безусловно нарушает права займодавца. Просит отменить постановленные судебные акты.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 15 марта 2018 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключен договор целевого денежного займа № 1660006116/з на сумму 1 545 462,30 рублей на срок 324 месяца, с условием оплаты за пользование заемными денежными средствами 7 процентов годовых.

Заемные денежные средства предоставляются для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора в течение одного месяца после получения справки о выплате пая заемщики обязались оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью обременение в пользу займодавца на квартиру и в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру предоставить займодавцу выписку из ЕГРП, свидетельствующую об исполнении обязательств (пункт 3.1.7 договора).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом, 20 сентября 2018 года заемщикам выдана справка о выплате пая в рамках договора социальной ипотеки № 1660006116, заключенного между сторонами 05 сентября 2014 года.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, истец ссылается на то, что сделка между сторонами совершена в надлежащей форме, фактически исполнена сторонами и в силу закона, приобретенная за счет заемных денежных средств квартира, находится в залоге у займодавца. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по государственной регистрации права собственности с обременением права в виде ипотеки, нарушает права займодавца.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что такой способ защиты права, как понуждение стороны по договору зарегистрировать право собственности и обременение в пользу займодавца, законом не предусмотрен. Кроме того, регистрация права собственности не произведена ввиду наличия записей об ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО3 на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 29 августа 2016 года.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что каких – либо нарушений со стороны ответчиков не допущено, поскольку регистрация права не была произведена по независящим от них обстоятельств и такой способ защиты права, как понуждение зарегистрировать право собственности действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Вместе с тем частью 1 данной статьи установлено, что вопрос о том, какой закон должен быть применен по данному делу, разрешается судом. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

С учетом изложенного, правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит государственной регистрации путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в единый государственный реестр недвижимости (статьи 11, 19 - 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, учитывая, что обращение НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в суд связано с неисполнением ответчиками обязательств по государственной регистрации прав на квартиру, приобретенную с использованием заемных денежных средств, предоставленных по договору займа, при этом исполнение принятых заемщиками обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека), в рамках рассмотрения спора суду необходимо было установить, принята ли квартира заемщиками, исполнены ли ими обязательства, предусмотренные договором, имеются ли препятствия к регистрации сделки по приобретению объекта недвижимости, в чем они выражены, препятствует ли вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29 августа 2016 года провести государственную регистрацию прав на приобретенную квартиру с обременением права в виде ипотеки, в связи с заключением договора целевого займа.

Вместе с тем, юридически значимые обстоятельства судами установлены не были, при этом отказывая в удовлетворении требований суды формально указали на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, уклонившись от установления и исследования всех обстоятельств по делу.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем постановленные судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Казани.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

С.Г. Шабанов