Загитов Винер Зиннурович

Дело №1-178/2021 (03RS0037-01-2021-001336-52)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Саитгалиевой Г.Ф.,

с участием заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р.,

защитника – Юнусова А.А.,

обвиняемого Загитова В.З.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Загитова Винера Зиннуровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загитов В.З. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, Загитов В.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, <адрес>, умышленно руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности дивана, находящегося в спальной комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон модели «Vivo Y11» рыночной стоимостью 5700 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Таким образом, Загитов В.З. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причине...

...нием значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого Загитова В.З., адвокат Юнусов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Загитова В.З. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Загитов В.З. ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Загитова В.З. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к Загитову В.З. она не имеет.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Загитова В.З. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, поскольку Загитов В.З. ранее не судим, возместил причиненный потерпевшей вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, Загитов В.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Загитова В.З. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Сведения об участии Загитова В.З., в совершении преступления, изложенные в материалах уголовного дела соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Загитов В.З. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, официально работает, возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме.

Препятствий для освобождения Загитова В.З. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа Загитову В.З. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Юнусова Айдара Айратовича о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Загитова Винера Зиннуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Загитова Винера Зиннуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Загитова Винера Зиннуровича от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Загитову Винеру Зиннуровичу, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Загитову Винеру Зиннуровичу, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Загитову Винеру Зиннуровичу не изменять, до вступления постановления в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «Vivo Y11», коробка от сотового телефона разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов

Копия верна: Судья И.Ф. Уразметов

Дело № (03RS0№-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Загитову Винеру Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Загитову Винеру Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480430,87 руб., расходов по госпошлине в размере 14004,31 руб., об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Lada Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 375583,16 рублей.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Загитовым В.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого Загитову В.З. предоставлен кредит в сумме 475600,55 рублей сроком на 60 месяцев на условиях 12,99% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля составляет 530900 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Загитова В.З. по кредитному договору составила 480430,87 рублей, в том ...

...числе просроченная ссуда – 432553 рублей, просроченные проценты – 15636,88 рублей, проценты по просроченной ссуде – 767,58 рублей, неустойка по ссудному договору – 30305,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1167,75 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Загитов В.З. в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

Загитов В.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому ему заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Загитовым В.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого Загитову предоставлен кредит в сумме 475600,55 руб. сроком на 60 месяцев на условиях 12,99 % годовых. Загитов принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Загитову, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Установлено, что ответчик Загитов исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составила 480430,87 рублей, в том числе просроченная ссуда – 432553 рублей, просроченные проценты – 15636,88 рублей, проценты по просроченной ссуде – 767,58 рублей, неустойка по ссудному договору – 30305,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1167,75 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Банк направил Загитову уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

Требований об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд оснований для их снижения не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки Lada Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 530900 рублей.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Из карточки учета транспортных средств видно, что транспортное средство марки Lada Largus, белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежит Загитову В.З.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из п. 9.14 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй – на 5%, каждый последующий – на 2% и соглашается с доводами истца о возможности определения начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 375583,16 руб. (дисконт 29,26%), поскольку ответчиком указанный порядок определения начальной продажной цены не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Lada Largus, белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТАКS035LK1139973, принадлежащее на праве собственности Загитову В.З., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 375583,16 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14004,31 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Загитову Винеру Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Загитова Винера Зиннуровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480430,87 рублей, расходов по госпошлине в размере 14004,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Largus, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности Загитова В.З. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 375583,16 рублей.

Взыскать с Загитова Винера Зиннуровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14004,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.Я.Абдулов

Резолютивная часть объявлена 10.06.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11.06.2020 года.

Судья п/п И.Я.Абдулов

Дело №5-307/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2021 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Буляккулова Н.И., рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загитова Винера Зиннуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч. возле <адрес> РБ выявлен Загитов В.З., который находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), предусмотренных п.5 ч.1 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено без участия Загитова В.З., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациям...

...и, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Загитова В.З., подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Загитова Винера Зиннуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Н.И. Буляккулова