Загитова Лиана Ильдаровна

УИД03RS0006-01-2022-004023-52

Дело № 2а-3002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием административного истца Загитова И.Т.,

представителя административного истца – Гайнуллина Р.С., действующего на основании ордера от 23 июня 2022 года,

представителя административного ответчика - администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан – Арслановой А.Х., действующей по доверенности от 20 декабря 2021 года,

заинтересованного лица – Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Загитова Ильдара Талгатовича к администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением ответчика административный истец снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Основанием для такого отказа послужило то, что дочь истца ФИО9 имеет на праве совместной собственности жилое помещение, не указанное истцом. Административный истец имеет обеспеченность жилым помещением свыше установленной нормы, а им...

...енно, 12,37 кв.м.

Административный истец считает такой отказ незаконным, поскольку он не имеет жилых помещений ни в собственности, ни на праве пользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 поддержали административный иск, просили удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО8 согласилась с административным иском.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с составом семьи из четырех человек с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения как участник боевых действий на территории Демократической Республики Афганистан (ДРА).

Оспариваемым решением администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Основанием для снятия истца с учета послужило то обстоятельство, что дочери истца – ФИО9 принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение общей площадью 99 кв.м. по адресу: <адрес>.

Установив вышеуказанное, орган местного самоуправления пришел к выводу, что истец имеет обеспеченность жилым помещением площадью 12,37 кв.м. (49,5 / 4), то есть более учетной нормы.

Суд не может согласиться с такими выводами административного ответчика исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-AP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (повторно).

Из справки о регистрации следует, что ФИО9 зарегистрирована по месту жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-AP №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО9 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 99 кв.м. по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Условием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2 части 1 названной статьи является улучшение жилищных условий (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

По смыслу приведенных правовых норм, закон не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если жилищные условия таких граждан фактически не улучшены. Снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий носит исключительный характер, принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в законе обстоятельств, являющихся основанием для снятия с учета.

Применительно к данному спору, изменений в жилищных условиях истца, в результате которых утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.

Как установлено судом, на момент принятия оспариваемого решения, семья истца, состоящая из четырех человек, он, его супруга и дети зарегистрированы в <адрес>, общей площадью 58,53 кв.м.

Указанная квартира предоставлена истцу работодателем – ФГБОУ ВПО УГНТУ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок трудовых отношений.

При этом доводы ответчика, что при подсчете уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения надлежит учитывать жилой дом, находящийся в совместной собственности дочери истца и ее супруга, нельзя признать состоятельными.

Так, положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО9 фактически проживает совместно с родителями в квартире, предоставленной истцу. Напротив, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО9 выбыла из занимаемой квартиры в связи с вступлением в брак, проживает в ином населенном пункте собственной семьей в приобретенном жилом помещении для нужд своей семьи.

Таким образом, по смыслу статьи 31 ЖК РФ на дату вынесения оспариваемого отказа ФИО9, фактически и юридически, не являлась как членом семьи истца, так и совместно проживающим с ним лицом.

Согласно статье 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Поскольку истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий до введения в действие ЖК РФ, является нуждающимся в жилом помещении до настоящего времени, то он не может быть снят с учета по приведенным ответчиком основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административный иск Загитова Ильдара Талгатовича удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Дело №2а-3002/2022 (№ 33а-20425/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Ситник И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании распоряжения незаконным по апелляционной жалобе администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загитов И.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование, что 09 июня 1998 года административным ответчиком на основании заявления административного истца было вынесено постановление № 1985 о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма с указанием следующих оснований: категория учета – льготная, как ветерана боевых действий в Демократической Республике Афганистан.

21 марта 2022 года административным ответчиком принято распоряжение № 221-р о снятии административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в с...

...вязи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы.

Основанием для такого отказа послужило то, что дочь административного истца Загитова Л.И. имеет на праве совместной собственности жилое помещение, не указанное Загитовым И.Т. Административный истец имеет обеспеченность жилым помещением свыше установленной нормы, а именно, 12,37 кв.м.

ФИО5 считает такой отказ незаконным, поскольку он не имеет жилых помещений ни в собственности, ни на праве пользования.

Административный истец просил суд признать незаконным распоряжение администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года № 221-р о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Загитов И.И., Загитова Р.Р., Загитова Л.И.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан постановлено:

административный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 221-р от 21 марта 2022 года в части снятия Загитова Ильдара Талгатовича с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку члену семьи Загитовой И.Т. – дочери ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 99 кв.м, расположенное по адресу: адрес, а именно общей площадью 49,5 кв.м, административный истец имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека 12,37 кв.м, то есть более учетной нормы, установленной решением Совета от 08 июня 2006 года № 12/22. Обращает внимание, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения о снятии Загитова И.Т. с учета, договор водоснабжения от 13 октября 2021 года, справка администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года № 6220, которые по мнению административного истца подтверждают факт ведения раздельного хозяйства ФИО5 и Загитова И.Т., не были представлены административным истцом, в связи с чем действия администрация были законны и обоснованы.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Загитова И.Т., его представителя Гайнуллина Р.С., заинтересованных лиц Загитову Л.И. и Загитову Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и "законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенною оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 1998 года административным ответчиком на основании заявления административного истца было вынесено постановление № 1985 о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма с указанием следующих оснований: категория учета – льготная, как ветерана боевых действий в Демократической Республике Афганистан.

21 марта 2022 года административным ответчиком принято распоряжение № 221-р о снятии административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы.

Согласно ответу администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 76-03-1655 от 25 апреля 2022 года на обращение Загитова И.Т., согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-27218957 от 28 февраля 2022 года, члену семьи - дочери ФИО5 принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение общей площадью 99 кв.м по адресу: адрес, а именно общей площадью 49,5 кв.м. Таким образом, Загитов И.Т. имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека 12,37 кв.м, то есть более учетной нормы, в связи с чем заявитель не является нуждающимся в жилом помещении.

Судом также установлено, что ФИО5, дата года рождения, является дочерью административного истца Загитова И.Т., что подтверждается свидетельством о рождении II-AP № 533399, выданным 15 июня 2006 года (повторно).

Из справки о регистрации следует, что Загитова Л.И. зарегистрирована по месту жительства административного истца с 26 мая 2011 года.

20 февраля 2021 года между ФИО5 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-AP № 561990.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28 февраля 2022 года, ФИО5 и ФИО5 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 99 кв.м, расположенное по адресу: адрес; дата регистрации права – 30 августа 2021 года.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельства, названные в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ (подача по месту учета заявления о снятии с учета; выезд на место жительства в другое муниципальное образование; получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения или земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома; выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, неправомерные действия должностных лиц), не были основанием для снятия Загитова И.Т. с учета.

Условием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2 части 1 ЖК РФ является улучшение жилищных условий (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

По смыслу приведенных правовых норм, закон не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если жилищные условия таких граждан фактически не улучшены. Снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий носит исключительный характер, принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в законе обстоятельств, являющихся основанием для снятия с учета.

Применительно к данному спору, изменений в жилищных условиях административного истца, в результате которых утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.

Как установлено судом, на момент принятия оспариваемого решения, семья административного истца, состоящая из четырех человек: он, его супруга и дети зарегистрированы в адрес, общей площадью 58,53 кв.м.

Указанная квартира предоставлена административному истцу по договору найма жилого помещения в общежитии № 38 от 24 февраля 2016 года работодателем – ФГБОУ ВПО УГНТУ на срок трудовых отношений (л.д. 27).

При этом доводы административного ответчика, что при подсчете уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения надлежит учитывать жилой дом, находящийся в совместной собственности дочери административного истца и ее супруга, судом обоснованно отклонены, как необоснованные.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО5 фактически проживает совместно с родителями в квартире, предоставленной административному истцу. Напротив, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО5 выбыла из занимаемой квартиры в связи с вступлением в брак, проживает в ином населенном пункте собственной семьей в приобретенном жилом помещении для нужд своей семьи.

Таким образом, по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату вынесения оспариваемого отказа ФИО5 фактически и юридически, не являлась ни членом семьи административного истца, ни совместно проживающим с ним лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что административный истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, является нуждающимся в жилом помещении до настоящего времени, пришел к выводу о том, что Загитов И.Т. не может быть снят с учета по приведенным административным ответчиком основаниям.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не согласится с таким выводами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что поскольку дочери истца ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 99 кв.м, административный истец имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека 12,37 кв.м, несостоятельны, поскольку ФИО5 не является членом семьи административного истца.

Кроме того, факт регистрации ФИО5 в жилом помещении, как основание для учета принадлежащей ей на праве собственности доли в жилом доме при решении вопроса о нуждаемости ее отца в жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации также обращал внимание, что место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения от 5 октября 2000 года N 199-О, от 27 мая 2010 года N 741-О-О).

Таким образом, по материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.А. Ситник

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Ибрагимов А.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.