Загладкин Алексей Федорович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ивченко М.Н.,

и судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г.,

при секретаре Лендел А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <ХХХ> <звание> ФИО 1 об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по апелляционной жалобе административного истца на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г., а также объяснения представителя административного ответчика ФИО 3., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований ФИО 1, который просил признать незаконными действия начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжильё»), связанные с отказом принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложить обязанность на указанное должностное лицо призн...

...ать его нуждающимся в таком жилье.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Автор жалобы, подробно цитируя положения Жилищного кодекса РФ, полагает, что суд первой инстанции, принимая вышеназванное решение, необоснованно применил положения п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку эта норма регулирует правоотношения по предоставлению жилья военнослужащим при увольнении с военной службы. Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приватизированного им и членами его семьи, составляет 41,7 кв.м, что менее как учетной нормы, так и нормы предоставления жилого помещения, а потому он является нуждающимся в жилом помещении и вправе претендовать на соответствующее обеспечение, которое должно происходить с учетом ранее предоставленного ему жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО 2 просит в удовлетворении жалобы отказать, оставив решение суда без изменения. В обоснование возражений указано, что ФИО 1 уже обеспечивался от государства жилым помещением, а потому права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 15 марта 2019 года № № ФИО 1, который заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и имеет продолжительность военной службы более 20 лет, отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ввиду того, что ранее административному истцу предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании решения суда было передано в собственность ФИО 1 и его сыну в равных долях.

В силу п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями по избранному месту жительства они обязаны представить документы о сдаче жилых помещений федеральному органу власти, в которых предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Из изложенного следует, что реализация права на жилище военнослужащих осуществляется путем предоставления за счёт федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим определенной в указанных нормах категории гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает, несмотря на доводы административного истца об обратном.

При таких обстоятельствах, ФИО 1, обеспеченный жильем за счет органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, не вправе состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в целях его повторного обеспечения жильем для постоянного проживания от такого органа, а потому решение должностного лица об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам ФИО 1, он обеспечен жильем в размере, превышающем как учетную норму, установленную в г. Благовещенске, так и норму предоставления жилья, что прямо следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости. Супруга же административного истца, не участвовавшая в приватизации вышеуказанного жилого помещения, также в 2008 году реализовала свое право на обеспечение жильем за счет государства путем передачи ей в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в г. Шимановске Амурской области общей площадью 64 кв.м. Само по себе отсутствие у супруги административного истца в настоящий момент в собственности жилья ввиду его отчуждения путем продажи, не свидетельствует о том, что у ФИО 1 и членов его семьи возникло право на повторное обеспечение жильем от органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков