Заглядов Алексей Андреевич

9а-289/2018 (М-1974/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2018 г. г. Артем

Судья Артемовского городского суда Приморского края Шестухина Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления ООО «Отличные наличные - Артем» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, возложении обязанности,

установила:

ООО «Отличные наличные - Артем» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, возложении обязанности.

Изучив заявление, представленные документы, прихожу к следующему.

Статьей 125, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

В силу требований части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административн...

...ое исковое заявление подано представителем.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Административное исковое заявление ООО «Отличные наличные - Артем» подписано представителем Гребенюк Е.Ю.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в приложенной к административному иску доверенности от 1 августа 2018 года № 6-17, выданной обществом представителю, не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и его подачу в суд.

Указанное в доверенности право обжалования действий судебного пристава соответствующие полномочия не подтверждает, поскольку из ее содержания не следует право представителя на такое обжалование в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Возвратить административное исковое заявление ООО «Отличные наличные - Артем» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, возложении обязанности со всеми документами, приложенными к нему.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд путем подачи через Артемовский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Е.А. Шестухина

11-67/2017 год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре Н.З. Дикусаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные- Артем » на определение мирового судьи судебного участка № г. Артема от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении З.А.А.,

установил:

ООО «Отличные наличные – Артем » обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении З.А.А.. о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа в размере 58080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 971руб. 20 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Возвращая заявление, судья руководствовался положениями п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подсудно данному судебному участку поскольку, по мнению судьи, соглашение об изменении территориальной подсудности спора, носит неопределенный характер, и заявление к З.А.А. о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, которое не относится к юрисдикции судебного участка № г. Арт...

...ема.

С такой позицией мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и условиях заключенного договора.

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Пункт 7.1 договора между ООО « Отличнее наличные- Артем » и З.А.А., указывает о том, что стороны достигли соглашения о том, что в случае если заемщик не исполняет обязательств по выплатам связанным с займом, займодавец обращается в судебный участок № 1 по месту нахождения ОРС № ( <адрес>).

С выводами мирового судьи о том, что указанный пункт договора содержит соглашение сторон об изменении подсудности спора с неоднозначным, неопределенным характером предмета, а именно ссылку на судебный участок № 1, адрес обособленного подразделения № ( <адрес>)

При этом, обосновывая свою позицию не согласия с определением, заявитель ссылается на определение в рассматриваемом случае подсудности по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица по адресу : <адрес>, каких- либо доказательств этому не представляя.

Доводов, влияющих на законность определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ч.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № г. Артема от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении З.А.А. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Отличные наличные- Артем » без удовлетворения.

Судья И.В. Макарова