Загороднев Сергей Васильевич

№2-53/2025

УИД: 68RS0011-01-2024-000978-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В.,

истца Толмачева С.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А. в интересах Толмачева Сергея Александровича, Загороднева Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Котовска Тамбовской области Колдашов В.А. обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением в интересах Толмачева Сергея Александровича, Загороднева Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что в ходе рассмотрения коллективного обращения работников Общества с ограниченной ответственностью « ЯрСпецПоставка» (далее ООО «ЯрСпецПоставка») по вопросу несвоевременной выплаты заработной платы выявлены нарушения трудового законодательства. ООО «ЯрСпецПоставка» является организацией, выполняющей строительно-монтажные работы в рамках договоров с <данные изъяты> №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, заключенных в рамках <данные изъяты>. Работы выполняются на <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, где и находятся рабочие места работников. Так, ООО «ЯрСпецПоставка» в лице генерального директора ФИО1 ДАТА...

... с Толмачевым Сергеем Александровичем был заключен трудовой договор №_________, ДАТА был заключен трудовой договор №_________ с Загородневым Сергеем Васильевичем. По сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЯрСпецПоставка» является ФИО1.

Согласно п.3.4 указанных трудовых договоров работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а также осуществлять иные выплаты в срок, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором (при наличии), правилами внутреннего трудового распорядка, работнику выплачивается заработная плата.

Из п.1.11.3 Положения об оплате труда работников ООО «ЯрСпецПоставка», утвержденного приказом ДАТА следует, что работникам организации заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц, за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа следующего месяца.

В нарушение указанных положений у ООО «ЯрСпецПоставка» перед Толмачевым С.А. и Загородневым С.В. образовалась задолженность по выплатам, причитающимся работнику, которая, с учетом уточнения исковых требований в ходе разбирательства дела, составила:

перед Загородневым С.В. – за 2024 год по оплате труда (оклад и ежемесячная премия) в общей сумме за вычетом налогов - 36419,58 рублей;

перед Толмачевым С.А. – за 2024 год по оплате труда (оклад и ежемесячная премия), по компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме за вычетом налогов – 86462,38 рублей.

В нарушение требований ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь-октябрь 2024 года указанным работникам не выплачена. Ее размер за каждый день просрочки составил согласно представленному расчету: перед Загородневым С.В. - 3685,43 рублей перед Толмачевым С.А. – 4501,02 рублей.

Выявленные нарушения трудового законодательства недопустимы, так как нарушают конституционные права гражданина и лишают возможности удовлетворить жизненные потребности не только трудящегося, но и его семьи.

Ввиду этого, учитывая положения ст.237 ТК РФ, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указанные работники считают, что им причинен моральный вред, который каждый из них согласно коллективному заявлению оценивает в 5000,00 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец, ссылаясь на положения ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 15, 16, 22, 135, 136, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» просил взыскать с ООО «ЯрСпецПоставка» в пользу Загороднева С.В. задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в том числе, по заработной плате (оклад и ежемесячная премия) в общей сумме за вычетом налогов в размере 36419,58 рублей, компенсацию за каждый день просрочки в размере 3685,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу Толмачева С.А. задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в том числе, по заработной плате (оклад и ежемесячная премия), по компенсации за неиспользованный отпуск - в общей сумме за вычетом налогов – 86462,38 рублей; компенсацию за каждый день просрочки в размере 4501,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Котовска Леонтьева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в размере согласно заявлению об уточнении исковых требований.

Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление, Толмачев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком частично погашена, но в каких суммах пояснить не может.

Представитель ответчика ООО «ЯрСпецПоставка», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда в Тамбовской области, лицо, в чьих интересах подано исковое заявление, Загороднев С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

При этом, в ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика ООО «ЯрСпецПоставка» по доверенности Погребатько О.М. против удовлетворения исковых требований не возражал, однако, пояснил, что выплатить задолженность работникам не имеет возможности, так как счета в банке заблокированы.

Загороднев С.В. в ранее проведенном судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ему ответчиком задолженность по заработной плате была выплачена частично, были перечислены суммы в размерах 57000 рублей и 11000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» в лице генерального директора ФИО1 и Толмачевым Сергеем Александровичем заключен трудовой договор №_________, по условиям которого Толмачев С.А. принят к ответчику на работу с ДАТА на должность инженера <данные изъяты> категории на срок до ДАТА с выплатой должностного оклада на момент заключения договора в размере 74713 рублей в месяц.

На основании заключенного трудового договора работодателем был издан приказ о приеме Толмачева С.А. на работу №_________ от ДАТА

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА №_________ от ДАТА в трудовой договор внесены изменения, согласно которым трудовой договор №_________ от ДАТА считается заключенным на срок до 28.12.2024 г.

ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» в лице генерального директора ФИО1 и Загородневым Сергеем Васильевичем заключен трудовой договор №_________, по условиям которого Загороднев С.В. принят к ответчику на работу с ДАТА на должность слесаря на срок до ДАТА с выплатой должностного оклада на момент заключения договора в размере 34483 рублей в месяц.

На основании заключенного трудового договора работодателем был издан приказ о приеме Загороднева С.В. на работу №_________ от ДАТА

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДАТА, заключенному с Загородневым С.В., в данный трудовой договор внесены изменения, согласно которым полное наименование его должности изложено как слесарь по сборке металлоконструкций, трудовой договор от ДАТА считается заключенным на срок до 28.12.2024 г.

По сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЯрСпецПоставка» является ФИО1.

На основании приказа генерального директора ООО «ЯрСпецПоставка» ФИО1 №_________ от ДАТА трудовой договор с Толмачевым С.А. расторгнут по инициативе работника, он уволен с 31.10.2024 г.

На основании приказа генерального директора ООО «ЯрСпецПоставка» ФИО1 №_________ от 19.11.2024г. трудовой договор с Загородневым С.В. расторгнут по инициативе работника.

Из п.1.11.3 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ЯрСпецПоставка», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЯрСпецПоставка» Погребатько О.М. от ДАТА №_________ следует, что работникам организации заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц: за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа следующего месяца.

Судом установлено, что у ООО «ЯрСпецПоставка» перед Толмачевым С.А. и Загородневым С.В. образовалась за 2024 год задолженность по выплатам, причитающимся работнику, которая согласно представленным расчетным ведомостям от 23.10.2024 г. и 14.11.2024 г. составила за вычетом налогов: перед Загородневым С.В.

по заработной плате (оклад и ежемесячная премия) в общей сумме 36419,58 рублей, перед Толмачевым С.А. по заработной плате (оклад и ежемесячная премия), по компенсации за неиспользованный отпуск - в общей сумме 86462,38 рублей. Задолженность в указанном размере не выплачена до настоящего времени. Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств выплат также не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора г.Котовска о взыскании с ООО «ЯрСпецПоставка» в пользу Загороднева С.В. и Толмачева С.А. задолженности по выплатам, причитающимся работнику, в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации Загородневу С.В. и Толмачеву С.А. ООО «ЯрСпецПоставка» надлежало произвести выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь – октябрь 2024 года. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не опровергнут, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы Загородневу С.В. за период сентябрь – октябрь 2024 года составляет 3685,43 рублей, Толмачеву С.А. за период сентябрь – октябрь 2024 года – 4501,02 рублей.

Указанная компенсация Загородневу С.В. и Толмачеву С.А. работодателем не выплачена, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.46 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Учитывая степень и характер нарушений трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу работников Загороднева С.В. и Толмачева С.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей каждому, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному праву.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4686,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЯрСпецПоставка» <данные изъяты>, юридический адрес: АДРЕС, в пользу Загороднева Сергея Васильевича, ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, задолженность по заработной плате за вычетом налогов в размере 36419,58руб. за 2024г., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 3685,43руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Взыскать с ООО «ЯрСпецПоставка» <данные изъяты>, юридический адрес: АДРЕС, в пользу Толмачева Сергея Александровича, ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в том числе и по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 86462,38руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 4501,02руб. и компенсацию морального вреда 5000руб.

Взыскать с ООО «ЯрСпецПоставка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4686,45руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года.

Судья: О.А. Елагина.

Дело № 2-429/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 11 сентября 2014 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Загородневу С. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что открытое акционерное общество «Сбербанк России», и Загороднев С. В., ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с кредитным договором № Банк предоставил Загородневу С. В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 24,4 % годовых. Заемщик взял обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита, зачислением, перечислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью филиала. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, платежи производились не регулярно. В адрес ответчика работниками Банка направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ...

...и расторжении договора, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, причитающиеся за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которую Банк просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, получил судебную повестку и копию искового заявления (уведомление л.д. 25), об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования истца не представил.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ответчику Загородневу С. В. в сумме <данные изъяты>. Кредит выдан сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,4 % годовых. Заёмщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит аннуитетными платежами (п. 3.1 договора), а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора), так же заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как следует из п. 3.1 настоящего договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивается Кредитору неустойку в размере уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику Загородневу С. В. были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика на л.д. 8-11, где имеются подписи ответчика.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду заявление заемщика на зачисление кредита на его лицевой счет по вкладу № 42307810102280015479, которое подписано Загородневым С. В. (л.д. 11-оборотная сторона) и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении Загородневу С. В. <данные изъяты> на его лицевой счет по вкладу № (л. д. 11-оборотная сторона).

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, возврат заёмщиком кредита производился нерегулярно, последний платеж поступил в декабре 2013 года.

Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, с учетом того, что Загородневу С. В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 24,4 % годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сложилась следующая задолженность: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> Судом, расчёт данной суммы проверен (л.д. 16), ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере.

С учетом того, что на дату последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита в декабре 2013 года, Загородневым С. В. была внесена сумма в размере <данные изъяты>, которая была направлена на погашение процентов в сумме <данные изъяты> и основного долга в сумме <данные изъяты>, остаток задолженности рассчитан с учетом суммы основного долга, в размере <данные изъяты>

Расчет процентов (находиться в материалах дела на л.д. 16), проценты составили <данные изъяты>

Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга, рассчитан с учетом положений п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивается Кредитору неустойку в размере уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Задолженность в сумме <данные изъяты>, расчет с учетом количества дней просрочки и процентов (находиться в материалах дела на л.д. 16), ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию расчет не оспаривался.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов, производиться по правилам расчета неустойки за несвоевременное гашение основного долга, задолженность составила <данные изъяты> расчет с учетом количества дней просрочки и процентов (находиться в материалах дела на л.д. 16), ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию расчет не оспаривался.

С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, заёмщик Загороднев С. В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и условиях кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки. Пункт 3.3 кредитного договора, предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивается Кредитору неустойку в размере уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца, ходатайств и заявлений об уменьшении неустойки ответчиком суду так же представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК PФ стороне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе pасходы на оплату госпошлины.

Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Загороднева С, В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» общую задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья

Дело № 2-433/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 11 сентября 2014 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Загородневу С. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что открытое акционерное общество «Сбербанк России», и Загороднев С. В., ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с кредитным договором № Банк предоставил Загородневу С. В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,95 % годовых. Заемщик взял обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита, зачислением, перечислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью филиала. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, платежи производились не регулярно. В адрес ответчика работниками Банка направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки...

... и расторжении договора, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, причитающиеся за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которую Банк просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, получил судебную повестку и копию искового заявления (уведомление л.д. 21), об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования истца не представил.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ответчику Загородневу С. В. в сумме <данные изъяты>. Кредит выдан сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18,95 % годовых. Заёмщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит аннуитетными платежами (п. 3.1 договора), а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора), так же заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как следует из п. 3.1 настоящего договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивается Кредитору неустойку в размере уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику Загородневу С. В. были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика на л.д. 7-оборотная сторона-11, где имеются подписи ответчика.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду заявление заемщика на зачисление кредита на его лицевой счет по вкладу № №, которое подписано Загородневым С. В. (л.д. 11-оборотная сторона) и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении Загородневу С. В. <данные изъяты> на его лицевой счет по вкладу № (л. д. 11-оборотная сторона).

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, возврат заёмщиком кредита производился нерегулярно, последний платеж поступил в декабре 2013 года.

Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, с учетом того, что Загородневу С. В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 18,95 % годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сложилась следующая задолженность: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> Судом, расчёт данной суммы проверен (л.д. 16-17), ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере.

С учетом того, что на дату последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита в январе 2014 года, Загородневым С. В. была внесена сумма в размере <данные изъяты>, которая была направлена на погашение процентов в сумме <данные изъяты> и основного долга в сумме <данные изъяты>, остаток задолженности рассчитан с учетом суммы основного долга, в размере <данные изъяты>

Расчет процентов (находиться в материалах дела на л.д. 16), проценты составили <данные изъяты>

Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга, рассчитан с учетом положений п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивается Кредитору неустойку в размере уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Задолженность в сумме <данные изъяты>, расчет с учетом количества дней просрочки и процентов (находиться в материалах дела на л.д. 16), ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию расчет не оспаривался.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов, производиться по правилам расчета неустойки за несвоевременное гашение основного долга, задолженность составила <данные изъяты> расчет с учетом количества дней просрочки и процентов (находиться в материалах дела на л.д. 16), ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию расчет не оспаривался.

С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, заёмщик Загороднев С. В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и условиях кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки. Пункт 3.3 кредитного договора, предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивается Кредитору неустойку в размере уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца, ходатайств и заявлений об уменьшении неустойки ответчиком суду так же представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.98 ГПК PФ стороне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе pасходы на оплату госпошлины.

Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Загороднева С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» общую задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья

Дело № 2-233/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское 11 июля 2018 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Загородневу С.В. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный», действуя через представителя ФИО3, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к Загородневу С.В. о взыскании долга по договору кредитования, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381516 рублей 73 копейки, в том числе: 195933 рубля 49 копеек - задолженность по основному долгу; 125583 рубля 24 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 60000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Загороднев С.В. был заключён договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 246480,00рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с Условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заёмщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размерепросроченной задолженности по договору пут...

...ём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 381516 рублей 73 копейки (195933,49 рублей (задолженность по основному долгу) + 125583,24 рубля (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 60000,00 рублей (задолженность по неустойке) = 381516,73 рублей). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик Загороднев С.В. в судебное заседание не явился. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Загороднев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по исковым требованиям, заявленным к Загородневу С.В., поскольку на момент подачи искового заявления в суд Загороднев С.В., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не мог быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть, способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 333-40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: прекращения производство по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7015 руб. 17 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а с учётом прекращения производства по делу, государственная пошлина в указанной сумме, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, п. 3 ст. 333-40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Загородневу С.В. о взыскании долга по договору кредитования, в связи со смертью ответчика.

Обязать МИФНС России № по <адрес> возвратить ПАО КБ «Восточный», находящемуся по адресу: 675000, Россия, <адрес> уплаченную им по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7015 рублей 17 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Д. Прохорова