Загородний Николай Ефимович

Дело № 2-9688/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.

при секретаре Апанасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Загороднева Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ОА «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Загородний Н.Е. о взыскании задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере 124974,18 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 89758,33 рублей, просроченных процентов в размере 21995,75 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13220,10 рублей, платы за обслуживание кредитной карты в размере 0,00 рублей, государственной пошлины в размере 3699,48 рублей.

Представитель истца ОА «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Загородний Н.Е. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Судом установлено, что ответчик Загородний Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, орга...

...низацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Поскольку, на момент подачи искового заявления в суд Загородний Н.Е., указанный в качестве ответчика по иску, умер, то он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, что исключает рассмотрение требований, предъявленных АО «Тинькофф Банк» в рамках настоящего дела по существу, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. При этом следует отметить, что АО «Тинькофф Банк» не лишено права обратиться с самостоятельным иском к наследникам умершего заемщика, если полагает, что для этого имеются материально-правовые основания.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Загороднева Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко