Загородникова Олеся Олеговна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Анастасии Николаевны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галкина А.Н. обратилась с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 1996 году мать истца – ФИО2 по расписке купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С момента покупки семья истца стала проживать в спорном доме. Согласно техническому паспорту домовладения, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома составляет 26,4 кв.м. С момента покупки и по сегодняшний день истец открыто проживает в вышеуказанном доме, использует его по назначению, а именно, проживает в нем и хранит вещи, а также оплачивает коммунальные платежи. За это время ответчик не предпринимал попыток изъять из владения истца дом либо земельный участок. Документы на предоставление земельного участка должным образом оформлены не были, поскольку по ранее действующему законодательству, предоставлялся земельный участок во владение. С момента покупки жилого дома истец предпринимала попытки к легализации самовольного строения. Истцом были собраны документы по оформлению права собственности. Жилой д...

...ом соответствует всем строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Истец Галкина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Иванову О.А., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Галкиной А.Н. отказать, поскольку истец в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил в адрес суда и ответчика доказательства принадлежности ему земельного участка на каком-либо праве, предусмотренном частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также доказательства соблюдения совокупности иных условий, предусмотренных указанной статьей. Кроме того, земельный участок, на котором расположен объект ограничен в обороте, поскольку находится красных линиях и не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, в Ленинском районе (предполагаемый в будущем к образованию земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне улично-дорожной сети).

Третьи лица Житнюк О.А., Борцов М.К., Загородникова О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. От ФИО11 в суд поступило заявление, в котором третье лицо указывает, что жилой дом по <адрес> не нарушает её прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за лесоперевалочным комбинатом Новосиблеса были закреплены фактически занимаемые земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 12,5 га, <адрес>

В 1955 году на указанном земельном участке был построен дом, общей площадью 26,4кв.м. Дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке Городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО3, которая по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) продала указанный дом матери истца – ФИО2 за 20 тысяч рублей.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имел следующие технические характеристики: общая площадь дома – 26,4 кв.м., из них жилая комната – 14,7 кв.м., кухня – 11,7 кв.м.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что с момента приобретения спорного жилого дома истец стала проживать в нем, нести расходы по его содержанию, оплачивать коммунальные услуги.

Факт проживания истца и членов её семьи в жилом доме подтверждается справкой председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которой ФИО7, ФИО2 (мать истца), ФИО12 (после брака – ФИО4) А.Н. (истец), ФИО8 проживаю в г. Новосибирске по адресу: <адрес> без регистрации с июля 1996 года по настоящее время.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией г. Новосибирска не оспаривалось.

Земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, истец и члены её семьи владеют добросовестно, открыто и непрерывно с 1996 года, то есть более 28 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменные материалами дела.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка и передаче его ФИО3 (правопредшественнику истца) не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишена возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Согласно акту осмотра территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес>, в пределах территории кадастрового квартала № расположен земельный участок с кадастровым номером № - занимаемый индивидуальным жилым домом № по <адрес>. С западной стороны от указанного земельного участка в границах земель, находящихся в государственной собственности, распорядителем которых является мэрия города Новосибирска, расположено одноэтажное строение (<адрес>), обладающее признаками индивидуального жилого дома.

Истцом Галкиной А.Н. представлены письменные доказательства длительного открытого, непрерывного владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

Вместе с тем, жилой <адрес>, возведенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольного строения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геолидер» (л.д. 73-92) земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с местоположением обл. Новосибирская, <адрес>, расположены в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Земельный участок начал использоваться до принятия решения Совета депутатов города Новосибирска, утверждающего карту территориального зонирования, а соответственно, и до установления градостроительных регламентов, таким образом, на земельный участок и объект капитального строительства - объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с местоположением обл. Новосибирская, <адрес>, действие градостроительного регламента г. Новосибирска не распространяется. Строительство здания жилого дома произведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение данного объекта. Земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства доступом от земель общего пользования обеспечены. Здание объекта индивидуального жилищного строительства <адрес>, расположено в пределах земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено.Рассматриваемый объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Использование земельного участка не опасно для жизни и здоровью людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. На основании вышеизложенного, одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства с местоположением Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м, рекомендован к дальнейшему юридическому оформлению.

В соответствии с техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-37) несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А, а, а1) по <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Автоматика-АСО» (л.д. 24-27) индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3, Правилапротивопожарного режима в Российской Федерации (ППР), ст.8. Федерального закона Российской Федерации №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ,ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Анастасии Николаевны удовлетворить.

Признать за Галкиной Анастасией Николаевной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-720/2025 (54RS0006-01-2024-009102-62) Ленинского районного суда г. Новосибирска.