Загорский Антон Владимирович

Материал № 4/16-261/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 27 июля 2020 г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ипанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Загорского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ________________, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ :

Загорский А.В. осужден 18.07.2013 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. ст.30 ч.3 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ г., конец срока ДД.ММ.ГГГГ г.

Осужденный Загорский А.В. о времени и месте рассмотрения судом ходатайства извещен, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил, от услуг адвоката отказался, что не связано с его материальным положением.

Представитель администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России <адрес> считает целесообразным осужденному Загорскому А.В. заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягки...

...м видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики осужденного, представленной администрацией колонии, осужденный Загорский А.В. за весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений, взысканий не имеет; к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории отряда и колонии, согласно ст.106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, выводы для себя делает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, социально-полезных связей не утратил, с родственниками поддерживает отношения, исполнительных листов не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время достигнута, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Загорского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить Загорскому А.В. неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.07.2013 г. в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц 20 дней наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 1месяц 20 дней, возложив на осужденного обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть Загорскому А.В. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления до момента фактического освобождения и время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.В. Кокшова

№4/17-14/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2021 г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А..,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

осужденного Загорского А.А.

адвоката Кикало В.В.,

а также инспектора Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ижбулатова Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении:

Загорского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об отмене ранее установленного ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующих суток;

установлении дополнительного ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток,

у с т а н о в и л:

Начальник Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Голышева Е.О. обратилась в суд с указанным представлением, в связи с тем, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут дома не находился.23 часа 50минут вернулся домой, пояснил, что ушел из дома на поминки друга, нарушение признает.

Инспектор Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании на представлении настаивал, пояснил, что с момента выхода с представлением в суд других нарушений не д...

...опускал, средства контроля к осужденному не применяются.

Осуждённый Загорский А.В. в судебном заседании пояснил, что нарушение признает, однако с представлением не согласен, поскольку к нему уже применена мера наказания в виде предупреждения, нарушать больше не будет.

Адвокат Кикало В.В. поддержала мнение подзащитного, считает что мера наказания в виде предупреждения достаточна в данном случае.

Прокурор в судебном заседании указал, что представление обоснованно, так как допущено нарушение ограничений, установленных судом, средства контроля к осужденному не применяются, установление дополнительного ограничения будет способствовать улучшению контроля за его поведением.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загорский А.В. был осужден Кудымкарским городским судом по ст. 30 ч. 3 п «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом ходатайство Загорского А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворено. Наказание заменено на ограничение свободы сроком 3 года 1 месяц 20 дней, с установлением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Загорский А.В. поставлен на учет в Карагайском Межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, установленные судом ограничения и обязанности, порядок применения мер поощрения и взысканий, отобрана подписка, вручена памятка (л.д.3).

В нарушение установленных ограничений осужденный отсутствовал по месту жительства в период с 23:00 часов до 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом инспектора УИИ (л.д.4) и объяснением осужденного Загорского А.В., данного им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборот).

За отсутствие по месту жительства в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Загорскому А.А. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д.5).

Часть 3 статьи 58 УИК предусматривает, что в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

Таким образом, уголовно-исполнительная инспекция имеет право обратиться в суд с представлением при наличии нарушения установленных ограничений при отсутствии иных обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает, что представление начальника Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Загорского А.В. подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику по назначению подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Карагайского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Голышевой Е.О. об отмене Загорскому А.В. ранее установленного ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов; установить дополнительное ограничение в виде: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов - удовлетворить.

Взыскать с Загорского А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Корепанова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 28 февраля 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорского А.В. к Миковой М.В., Ноздрину В.М., Загорскому В.Н., Ноздрину В.А., Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Загорский А.В. обратился в суд с иском к Миковой М.В., Ноздрину В.М., Загорскому В.Н., Ноздрину В.А., Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ноздриной Ф.А. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Ноздрина Ф.А., после смерти которой осталось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры являются также Микова М.В., Ноздрин В.М., Загорский В.Н., имеющие по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый. Земельный участок полностью принадлежал бабушке Ноздриной Ф.А.. На день смерти бабушки мамы истца – Загорской Т.А. не было в живых, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дядя истца Ноздрин В.А. во владение наследственным имуществом после смерти своей матери не вступил и не претендует на наследство,...

... оформлять наследственные права не желает. Доли ответчиков реально не выделены, истец проживает и зарегистрирован в спорном жилье с момента рождения. Во владение и управление наследственным имуществом истец вступил сразу, принял все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, производит расходы на содержание имущества, оплачивает все коммунальные услуги, земельный участок использует по назначению. Поскольку иных наследников к имуществу Ноздриной Ф.А. не имеется, истец является наследником первой очереди по закону по праву представления.

Истец Загорский А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, на исковых требования настаивает в полном объеме.

Ответчик Микова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Ноздрин В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Загорский В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Ноздрин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Управление земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Третье лицо Верещагинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание направило отзыв, в соответствии с которым на удовлетворении заявленных исковых требований не возражали, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ)в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять(п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось(п.2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(п.4).

В силу ст.1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II –ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ноздрина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>, место государственной регистрации - отдел ЗАГС администрации Карагайского муниципального района <адрес>(л.д.26).

Согласно свидетельства о смерти серии II ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, Микова М.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 43 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, место смерти – <адрес>, место регистрации - <адрес>(л.д.30).

В соответствии со свидетельством о рождении серии IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Загорский А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, отец-Загорский В.Н., мать-Микова М.В., место регистрации - Карагайский райЗАГС <адрес>(л.д.24).

Из выписок из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Микова М.В. в размере 1/5 долей в праве общей долевой собственности, Загорский А.В. в размере 1/5 долей в праве общей долевой собственности, Ноздрин В.М. в размере 1/5 долей в праве общей долевой собственности Загорский В.Н. в размере 1/5 долей в праве общей долевой собственности, Ноздрина Ф.А. в размере 1/5 долей в праве общей долевой собственности(л.д.8-13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Школьный,11-1, является Ноздрина Ф.А., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»(л.д.14-23).

В соответствии с заявлением Ноздрина В.А., поданного нотариусу Пермского городского нотариального округа Батиной Т.И., освидетельствовавшей подлинность подписи Ноздрина В.А., Ноздрину В.А. известно о наследстве, открывшемся после смерти его матери Ноздриной Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на оставшееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует, оформлять свои наследственные права не желает, претензий к наследству не имеет, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство на имя наследников, принявших наследство(л.д.28).

Согласно ответа нотариуса Карагайского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти Ноздриной Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, совпадений по базам не выявлено.

Как установлено в судебном заседании, квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности Миковой М.В., Ноздрину В.М., Загорскому В.Н., Загорскому А.В., Ноздриной Ф.А.. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ноздриной Ф.А.. Наследодатель Ноздрина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся истцу бабушкой, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после ее смерти является ее сын Ноздрин В.А., который отказался от наследства. Микова М.В., Ноздрин В.М., Загорский В.Н. на наследство не претендуют. Загорский А.В. продолжает пользоваться указанной квартирой и земельным участком, следит за их сохранностью, поддерживает их пригодное для использования состояние.

Исходя из представленных истцом доказательств, Загорский А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки Ноздриной Ф.А. другие наследники на обязательную долю в наследстве не претендуют.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и признанию за ФИО8 права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также права собственности в порядке наследования на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ноздриной Ф.А..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загорского А.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Загорским А.В., <данные изъяты> года рождения, место рождения <адрес>(паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также права собственности в порядке наследования на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ноздриной Ф.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов