Загоруйко Станислав Александрович

Дело № 2-863/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/15 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Загоруйко С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Загоруйко С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Загоруйко С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора ему был выдан кредит в размере х руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами в сумме х % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 указанного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что в силу ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, кроме того, истец имеет право требовать уплаты ...

...неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет х руб. х коп., в том числе,

- х руб. х коп. – сумма просроченного основного долга по кредиту;

- х руб. х коп. – просроченные проценты

- х руб. х коп. - неустойка.

Просит:

- взыскать с Загоруйко С.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме х руб. х коп., а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Загоруйко С.А в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации (адрес регистрации подтвержден сведениями ФМС), возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу указанной нормы права ответчик, встав на регистрационный учет по месту жительства, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе, процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований. Суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу положений ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме х руб. под х % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме х руб. х коп., по процентам – х руб. х коп., что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты> который судом проверен, указанный расчет задолженности стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком Загоруйко С.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись и согласился (п.1.1 Кредитного договора, график погашения кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данные требования ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.3.3 Кредитного договора – <данные изъяты>

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик Загоруйко С.А. согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил х руб. х коп., что подтверждается расчетом неустойки (<данные изъяты>), который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не исполнил требование истца о досрочном возврате суммы займа, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере х руб. х коп., на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне оплаченная гос.пошлина в сумме х руб. х коп. подлежит возвращению

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Загоруйко С.А. удовлетворить:

Взыскать с Загоруйко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Загоруйко С.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме х руб. х коп. (двести <данные изъяты>.), а также расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную гос.пошлину в сумме х руб. х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2–776/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ к Загоруйко С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ответчику международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> c лимитом кредита х рублей под х% годовых за пользование кредитом сроком на х месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ. получил карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме х рублей.

В соответствии с п. х Условий Банк представил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет х рублей.

Согласно п. х Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, установленную в отчете.

Согласно п. х Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неуст...

...оек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет х рублей, в том числе: х рублей – просроченный основной долг, х рублей – просроченные проценты, х рубль – неустойка за просроченный основной долг, х рублей – комиссия Банка. В связи с чем, просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере х рублей, расходы по уплате госпошлине в размере х рублей (л.д.х).

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ Е.А. Гончарова, действующая на основании доверенности (л.д. х) в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д.х), в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. х - оборот).

Ответчик Загоруйко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. х).

Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. х).

Принимая во внимание, что судом направлялись судебные извещения при наличии в деле сведений о регистрации ответчика, ответчик не явился за получением судебного извещения неоднократно, данные действия судом квалифицируются как злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ответчику международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> c лимитом кредита х рублей под х% годовых за пользование кредитом сроком на х месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. х).На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты, что подтверждается условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.х).

Должник ДД.ММ.ГГГГ. получил карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме х рублей.

В соответствии с п. х Условий Банк представил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет х рублей.

Согласно п. х Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, установленную в отчете.

Согласно п. х Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, что подтверждается текстом требования (л.д. х).

Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет х рублей, в том числе: х рублей – просроченный основной долг, х рублей – просроченные проценты, х рубль – неустойка за просроченный основной долг, х рублей – комиссия Банка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.х). Расчет ответчиком не оспорен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитного счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из сведений указанных истцом в исковом заявлении, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика общей суммы задолженности в размере х рублей, в том числе: х рублей – просроченный основной долг, х рублей – просроченные проценты, х рубль – неустойка за просроченный основной долг, х рублей – комиссия Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере х рублей (л.д. х).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ к Загоруйко С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ с Загоруйко С.А. задолженность по кредитной карте в размере х рублей, расходы по уплате госпошлине в размере х рублей, а всего в сумме х рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья А.А. Новожилова.