Загоскин Александр Вадимович

Дело № 2-2888/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-002929-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Загоскиной Полине Сергеевне, Загоскину Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО – Загоскиной П.С., Загоскина А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2020 г., в размере 36632,92 рублей, пени в размере 21064,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ., является собственником 1/4 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, также имеет регистрацию по данному адресу. Законными представителями несовершеннолетнего является его мать – Загоскина П.С., отец – Загоскин А.В. За период с 01.11.2018 г. по 31.12.2020 г. по данному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 146531,70 рублей. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги были начислены пени в р...

...азмере 84257,76 рублей.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Загоскина П.С., Загоскин А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на исковое заявление не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/4 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Также, собственниками данного жилого помещения являются: Загоскин А.В., Загоскина П.С., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (каждый – по 1/4 доли). По указанному адресу зарегистрированы: Загоскин А.В., Загоскина П.С., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП и справкой ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области.

Законными представителями несовершеннолетнего ФИО являются: Загоскина П.С. (мать), Загоскин А.В.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.01.2008 г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2020 г. по жилому помещению по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2020 г. по оплате жилья и коммунальных услуг (лицевой счет №) составляет 146531,70 рублей.

Размер задолженности, приходящийся на долю ФИО в праве собственности на указанное жилое помещение, составляет 36632,92 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер взыскиваемых пени составляет 84257,76 рублей.

Размер пени, приходящийся на долю ФИО., составляет 21064,44 рублей.

Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиками права истца, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями № от 28.04.2023 г., № от 07.09.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663, с Загоскиной Полины Сергеевны, паспорт <данные изъяты>, Загоскина Александра Вадимовича, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 36632,92 рублей, пени в размере 10000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2905/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Загоскиной П.С. и Загоскину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исками, о взыскании с Загоскиной П.С. и Загоскина А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с каждого соразмерно 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение в размере 36632 рубля 92 копейки, пени в размере 21064 рубля 44 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1931 рубль.

В исковом заявлении указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. У ответчиков за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2020 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере. Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15.05.2023 г. отказано в принятии заявления АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании задолженности с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.10.2023 г. гражданские дела по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Загоскиной П.С. и по иску АО «Управл...

...яющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Загоскину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, представил уточненное исковое заявление, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Загоскина П.С. и Загоскин А.В. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчики Загоскина П.С. и Загоскин А.В. являются собственниками (по 1/4 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчетам истца, у каждого из ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно доле права собственности на жилое помещение в размере 36632,92 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений п. 27 и п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах, которые ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основаны на законе – ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Однако заявленный истцом размер пени за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2020 г. при сумме задолженности 36632,92 рублей в размере 21064,44 рублей, что явно не соответствуют периоду образования задолженности, за который производится взыскание, и длительности просрочки. С учетом этого, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени до 7 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН №, с Загоскиной П.С., <данные изъяты>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение в размере 36632 рубля 92 копейки, пени в размере 7 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1931 рубль.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с Загоскина А.В., <данные изъяты>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение в размере 36632 рубля 92 копейки, пени в размере 7 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1931 рубль.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тюрин

дело № 2-1087/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2015 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Загоскину А.В., Загоскиной П.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Загоскину А.В., Загоскиной П.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В обоснование исковых требований указано, что собственниками квартиры <адрес> является Загоскин А.В., Загоскин М.А., Загоскина П.С., Сагинов Н.В. В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Загоскин А.В., Загоскина П.С. и несовершеннолетние Загоскин М.А., Сагинов Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики вносили квартирную плату и плату за коммунальные услуги по квартире частично, за данный период у них образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> копеек. Истец ссылается на нормы статей 31, 153, 155 ЖК РФ, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заяв...

...лению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных выше обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Загоскин А.В., Сагинов Н.В., Загоскина П.С., Загоскин М.А. являются долевыми сособственниками жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В соответствии с выпиской из домовой книги и лицевого счета ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают – Загоскин А.В., Загоскина П.С., несовершеннолетние — Загоскин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагинов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащими ответчиками по данному спору являются Загоскин А.В., Загоскина П.С.

Ответчики имеют задолженность по плате жилья и коммунальных услуг.

Размер задолженности за спорный период истец обосновал представлением сведений по лицевому счету на жилое помещение.

Из представленных истцом сведений по лицевому счету № № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года долг по платежам составляет <данные изъяты> копеек. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг ответчиков за спорный период составила <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

У суда имеются достаточные основания полагать, что ответчиками не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек за спорный период, которая подлежит взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что размер платы за жилье рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан, равно как и коммунальные услуги ориентированы на потребление, оказываются ресурсоснабжающими организациями всем проживающим в жилом помещении лицам, в связи с чем, обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей возникает у всех лиц, проживающих в данном помещении.

В данном случае в жилом помещении проживают ответчики и несовершеннолетние Загоскин М.А., Сагинов Н.В.

Ответчиками доказательств иного расчета суммы задолженности за жилое помещение не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в сумме <данные изъяты> копеек.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Загоскину А.В., Загоскиной П.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Загоскина А.В., Загоскиной П.С. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Загоскина А.В. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Загоскиной П.С. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Рыбина

Дело № 2а-551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля к Загоскину А.В. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с административным иском к Загоскину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 917 рублей за 2014 г. В обоснование требований административный истец указал, что Загоскин А.В. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля, за ним числится задолженность по транспортному налогу. Органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также транспортных средств, в налоговый орган были представлены сведения, в соответствии с которыми на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, а также недвижимое имущество. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, а затем требования от 02 ноября 2015 г. №33182 по налогу за 2014 г., но в установленный срок транспортный налог уплачен не был, за налогоплательщиком по прежнему числится задолженность в сумме 917 рублей. Также просит вос...

...становить срок на подачу заявления в суд о взыскании указанной задолженности.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Загоскин А.В. в суд также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

С учетом статей 359, 361, 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Судом установлено, что Загоскин А.В. состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля. По данным налоговой инспекцией в 2014 г. в собственности Загоскина А.В. находилось транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №

С учетом категории транспортного средства и мощности его двигателя, определяемой в соответствии с этим размером налоговой ставки, а также с учетом коэффициента, используемого при определении налогового периода, налоговым органом был рассчитан транспортный налог за 2014 г. в размере 917 рублей.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Анализ действующего законодательства свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что срок для добровольного исполнения требования №33182 от 02 ноября 2015 г. истек 25 января 2016 г. Исковое заявление поступило в суд 14 марта 2019 г., то есть установленный срок обращения в суд истек более чем 2,5 года назад.

В обоснование заявления о восстановлении срока на обращение в суд налоговый орган ссылается на уважительные причины, вызванные программным сбоем, что, по мнению суда, не является уважительной причиной в понимании статей 48 НК РФ и 95 КАС РФ.

Каких–либо доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд следует отказать.

Помимо этого, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29 декабря 2017 г. установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. №436-ФЗ).

Таким образом, в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания в данном случае недоимки по транспортному налогу по состоянию на 01 января 2015 г.

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность по транспортному налогу 917 рублей имела место по состоянию на 01 января 2015 г., то указанная недоимка подлежит признанию безнадежной ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177-180, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева