Заградская Татьяна Валерьевна
Дело 12-65/2016
В отношении Заградской Т.В. рассматривалось судебное дело № 12-65/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 апреля 2016 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Малопургинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Танаевым А.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заградской Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ
Материал № 12-65/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>, УР 23 мая 2016 года
Судья Малопургинского районного суда УР Танаев А.Ю.,
рассмотрев жалобу З на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Сарапуле Красноперова А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>
установил:
Постановлением начальника З Заградская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.53 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Должностное лицо З. признана виновной в том, что являясь управляющей ООО «Глория» допустила нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об образования в Российской Федерации».
Не согласившись с постановлением, З. подала жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, указывая на то, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Под продажей подразумевается факт передачи товара за плату продавцом покупателю, при рассмотрении административного материала данных о проведении закупки сигарет в магазине не имеется. Таким образом, доказательства продажи табачных изделий в ма...
Показать ещё...газине ООО «Глория», расположенном по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в Малопургинский районный суд поступило заявление З об отказе от поданной им жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Сарапуле от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФоАП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КРФоАП).
При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство З. и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП,
определил:
Удовлетворить ходатайство З - принять отказ от жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Сарапуле Красноперова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по жалобе З. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Сарапуле от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Судья: А.Ю.Танаев.
Свернуть