Загребельных Валентина Павловна

Дело №2-785/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Самокрутовой В.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Славгородский городской суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит в силу приобретательной давности признать ее право собственности на <данные изъяты> долей (почтовый адрес – <адрес>) в праве собственности недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> №.

В обоснование иска указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – <адрес>, расположенная в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> №. Указанное недвижимое имущество перешло во владение истца в ДД.ММ.ГГГГ года после фактического выезда за пределы <адрес> ее владельца ФИО4. Истец указала, что с указанного времени она владеет недвижимым имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, не от кого не скр...

...ывает свои права на него, имущество из моего владения никогда не выбывало.

Указала, что в течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника и бывших нанимателей ко ней (истцу) не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В период времени пользования истцом указанной квартирой никто, кроме нее расходов, связанных с содержанием жилого помещения и земельного участка не нес, все расходы, включая налоги, коммунальные услуги, ремонт, не производились. Ремонт жилого дома, истец производила самостоятельно за счет собственных сил и средств. Земельный участок, относящийся к дому, она ежегодно обрабатывает, пользуется придомовой территорией, несет бремя по содержанию жилого дома, производит необходимые ремонтные работы. В 2013 году ею был произведен капитальный ремонт крыши, комнат (поклеены обои, отремонтированы потолки, наклеен линолеум), проведен центральный водопровод, установлены пластиковые окна, установлены металлические входные двери в количестве 2-ух штук. В течении всего периода проживания в доме, она оплачивает расходы на коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергию). Обратиться к юридическому собственнику для того, чтобы оформить документы на жилой дом надлежащим образом, у нее нет возможности в силу неизвестности места нахождения бывших владельцев. Таким образом истец считает, что указанные обстоятельства не позволяют ей оформить право собственности на данное имущество.

Истец также указала, что указанное имущество (объекты) не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что предметом спора по настоящему делу является отдельно изолированная квартира (с почтовым адресом №) в жилом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, а согласно дубликату регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<адрес>) в праве собственности на домовладение № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация_Федеральное БТИ» зарегистрировано на праве собственности на имя ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам настаивают.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещавшиеся судом по последнему известному месту их жительства и регистрации (л.д.№, 67), в судебное заседание не явились. Сведения о фактическом их месте жительства отсутствуют.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в отсутствие ответчиков и 3-го лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя, показания свидетелей ФИО11 и ФИО13, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает требования истца обоснованными по следующим основаниям:

Правовая регистрация жилищного фонда с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях, также ранее предусматривалась п.1.1 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ (отмененной ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», учитывавшей положение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов (п.1.2). При отсутствии документов, указанных в п.2.1, 2.2 и 2.3 Инструкции, а также в случаях признания исполнительным комитетом представленных документов недостаточными для регистрации строения за заявителем и в случае возникновения сомнений в подлинности представленных документов бюро технической инвентаризации регистрацию не производило (п.2.4). После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), принадлежащий местному Совету народных депутатов, государственному кооперативу или общественному учреждению, предприятию или организации, бюро технической инвентаризации на основании этого решения проводило регистрацию дома и выдавало регистрационное удостоверение (п.3.4).

Кроме того, действующим ранее Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден «о Порядке государственного учета жилищного фонда» (не применяемого с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривалось, что государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации. Регистрация и техническая инвентаризация жилищного фонда проводятся за счет средств предприятий, учреждений, организаций и граждан, в ведении (собственности) которых находится жилищный фонд. Регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, осуществляли организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.

Из материалов дела следует, что по данным ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» сособственниками <данные изъяты> долей в праве собственности на на домовладение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3 и ФИО4 (что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№).

В судебном заседании установлено, что указанное домовладение (жилой <адрес>) состоит из четырех изолированных друг от друга отдельных жилых помещений-квартир с почтовыми адресами №, №, № и №, право долевой собственности на которые, за исключением <адрес>, в долях в праве собственности в общем размере <данные изъяты> (или <данные изъяты> долей), зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в том числе – на <данные изъяты> долей (на имя ФИО11), на <данные изъяты> долей (на имя ФИО5), на <данные изъяты> долей (на имя ФИО6), на <данные изъяты> долей (на имя ФИО7), на <данные изъяты> доли (на имя ФИО8), на <данные изъяты> доли (на имя ФИО9), на 2/6 доли (на имя ФИО10) (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является сособственником <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. В доме четыре отдельно изолированных друг от друга квартиры, <адрес> является собственностью семьи ФИО16, которые также с ДД.ММ.ГГГГ года пользуются и владеют квартирой №, ключи от которой им отдала бывшая владелец квартиры ФИО4, которая в то время уехала на постоянное место жительства в Казахстан. ФИО12 – ФИО3 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году появлялся в городе Славгороде, но никакого интереса к указанной квартире не проявил, в том числе с целью оформления квартиры на свое имя, не использовал квартиру и для собственного проживания, уехал из города и больше с тех пор вообще не появлялся. Квартирой № пользуются с начала ДД.ММ.ГГГГх годов семья ФИО16, некоторое время размещали там своих родственников, сделали в квартире ремонт и сейчас используют квартиру для собственного проживания.

В части аналогичные пояснения дала свидетель ФИО13, также указавшая, что она проживает в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, примерно около <данные изъяты> лет. Со слов соседей <адрес> семье ФИО16 - соседям-собственникам <адрес>, отдала ее бывший владелец. За весь период ее (свидетеля) проживания с указанном доме по соседству с семьей ФИО16, бывшие владельцы спорной <адрес> никогда там не появлялись и своих прав на квартиру не заявляли.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами, поскольку в силу положений ст.55 ГПК РФ суд рассматривает любые доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, а доказательствами могут быть письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей и т.п..

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст.234 ГК РФ являются длительность и непрерывность владения.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из того, что нормы ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> (представляющая собой объект гражданского права в виде 27/171 доли в праве собственности на спорный жилой <адрес>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, по данным ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» зарегистрированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по праву долевой собственности на имя ФИО3 и ФИО4), учитывая, что таковыми объектами права являются зарегистрированные на праве собственности иных лиц другие квартиры указанного дома, не является краевой, федеральной или муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, не внесено в Единый государственный реестр, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спора о праве на неё не имеется.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательской давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности на квартиру в предусмотренном законом порядке.

Как следует из пояснений истца и его представителя, а также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей, истец ФИО1 владеет спорной квартирой с <данные изъяты> года, т.е. с момента фактической передачи квартиры истцу ее бывшими собственниками. С указанного времени истец считает квартиру находящейся в ее собственности и использует по своему усмотрению, неся бремя ее содержания. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.16).

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом как своим собственным на протяжении более восемнадцати лет (включая 15-летний давностный срок + 3-х летний срок исковой давности), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности истца на спорную квартиру в порядке приобретательской давности.

На основании положений п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долей (соответствующей отдельно изолированному жилому помещению с почтовым адресом – <адрес>) в праве собственности недвижимое имущество - жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 12.10.2015 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина