Загребин Алексей Михайлович

Дело № 2-378/ 2024

УИД № 18RS0026-01-2024-000456-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2024 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Загребину Алексею Михайловичу о взыскании денежной задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 08 ноября 2012 года №788-35427062-810/12ф,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее ИП Гракович А.А.) обратился в суд с указанным иском к Загребину А.М., мотивируя заключением 08 ноября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Загребиным А.М. кредитного договора №788-35427062-810/12ф, по которому ему был предоставлен кредит, нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему, уступкой права требования ИП Граковичу А.А. по договору от 28 июля 2023 года. Просит взыскать 177 419 рублей 60 копеек процентов за период с 05 марта 2014 года по 16 марта 2018 года и 100 000 рублей неустойки за период с 05 марта 2014 года по 16 марта 2018 года. Правовое обоснование иска – статьи 307, 309, 310, 330, 382, 383, 810, 811, 819 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же ...

...предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

В силу ст.39, ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) от иска к Загребину Алексею Михайловичу (<данные изъяты>) о взыскании денежной задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 08 ноября 2012 года №788-35427062-810/12ф,

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Дело №2-1801/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-013851-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «КапиталЪ» к З.А.М. о взыскании членских взносов,

у с т а н о в и л:

КПКГ «КапиталЪ» (далее – истец) обратился в суд с иском к З.А.М. о взыскании членских взносов.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено сторонами и выражено таким образом, чтобы кажда...

...я из сторон могла определить компетентный суд.

В исковом заявлении истец как основание для обращения в Октябрьский районный суд г. Ижевска ссылается на пункт 1.4 Положения о членстве КПКГ «КапиталЪ», согласно которому все спорные вопросы, возникающие между пайщиком и КПКГ «КапиталЪ» в части членства в КПКГ «КапиталЪ», исполнения обязанностей пайщика и кооператива, передаются на разрешение в мировой суд судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, либо в районный суд Октябрьского района г. Ижевска.

Вместе с тем, в данном случае, указание в Положении о членстве кооператива на разрешение споров в суде не по месту нахождения ответчика, а в Октябрьском районном суде г. Ижевска, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о передаче спора на разрешение в суд, отличный от места нахождения ответчика, поскольку Положение о членстве относится к внутренним нормативным документам кооператива, регулирующим порядок приема в члены кооператива, порядок участия в кооперативе, порядок прекращения членства, утвержден компетентным органом и не является соглашением сторон об установлении договорной подсудности по смыслу ст. 32 ГПК РФ.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N <номер>

Иное соглашение между истцом и ответчиком об изменении территориальной подсудности споров об уплате членских взносов суду не представлено,

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора соглашения об изменении территориальной подсудности, поэтому иск должен рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик на дату подачи иска зарегистрирован по месту жительства на территории Селтинского района Удмуртской Республики, при этом регистрации на территории Октябрьского района г. Ижевска не имеет.

При таких обстоятельствах исковое заявление КПКГ «КапиталЪ» подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

гражданское дело по иску КПКГ «КапиталЪ» к З.А.М. о взыскании членских взносов передать для рассмотрения по подсудности в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья А.С. Дресвянникова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» мая 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Буторина С.Н.,

защитника обвиняемого Загребина А.М. - адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Загребина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Загребин А.М. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Первый эпизод.

В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток Загребин А.М. находился в <адрес> вместе со своей матерью – ФИО2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, а именно, денежных средств ФИО2. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении последней.

Реализуя задуманное, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, находясь по указанному адресу, Загребин А.М., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО2, подошел к последней, и высказал в адрес ФИО2 заведомо неправомерные требования о немедленн...

...ой передаче ему денежных средств. При этом в целях обеспечения выполнения своих корыстных требований Загребин А.М. высказал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что нанесет ей побои в случае невыполнения его требований. Высказанные Загребиным А.М. угрозы применения насилия, потерпевшая ФИО2 воспринимала реально, однако, не желая отдавать имеющиеся у нее денежные средства, правомерно ответила отказом.

Тогда Загребин А.М., желая достичь корыстного результата, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, схватил рукой ФИО2 за руку, с приложением физической силы сдавил ее и стал выворачивать, причиняя ФИО2 физическую боль, при этом продолжил высказывать в адрес последней требования о немедленной передаче ему денежных средств. После чего, Загребин А.М. с приложением физической силы нанес рукой удар по лицу ФИО2, причинив ей своими действиями физическую боль, при этом вновь высказал в адрес последней заведомо неправомерные требования о немедленной передаче ему денежных средств. После чего, Загребин А.М., осознавая, что ФИО2 от испытываемой физической боли не сможет оказать ему должного сопротивления, отпустил руку последней, а затем, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшей, что они являются явными и очевидными для последней, открыто похитил, выхватив из кармана ее одежды, принадлежащие последней деньги в сумме № рублей.

После чего, Загребин А.М., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими преступными действиями нравственные страдания, физическую боль и материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Второй эпизод.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Загребин А.М. находился в <адрес> вместе со своей матерью – ФИО2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, а именно, денежных средств ФИО2, с угрозой применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в указанный день, в дневное время суток Загребин А.М., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к ФИО2, и с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал в ее адрес заведомо неправомерные требования о немедленной передаче ему денежных средств, при этом в целях обеспечения выполнения своих корыстных требований высказал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что нанесет ей побои в случае невыполнения его требований. Высказанные Загребиным А.М. угрозы применения насилия потерпевшая ФИО2 воспринимала реально, осознавала их фактический смысл и опасалась их осуществления, однако, не желая отдавать имеющиеся у нее денежные средства, правомерно ответила отказом.

Тогда Загребин А.М., осознавая, что ФИО2 угрозы применения физического насилия восприняла реально, опасается их осуществления и не может оказать ему должного сопротивления, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшей, открыто похитил, достав из кармана ее одежды, принадлежащие последней деньги в сумме № рублей.

После чего, Загребин А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 нравственные страдания и материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Третий эпизод.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Загребин А.М. находился в <адрес> вместе со своей матерью – ФИО2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, а именно, денежных средств ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении последней.

Реализуя задуманное, в указанный день, в дневное время суток Загребин А.М., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к ФИО2, и с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал в адрес последней заведомо неправомерные требования о немедленной передаче ему денежных средств. При этом в целях обеспечения выполнения своих корыстных требований Загребин А.М. высказал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что нанесет ей побои в случае невыполнения его требований. Высказанные Загребиным А.М. угрозы применения насилия, потерпевшая ФИО2 воспринимала реально, осознавала их фактический смысл и опасалась их осуществления, однако, не желая отдавать имеющиеся у нее денежные средства, правомерно ответила отказом. Тогда Загребин А.М., с целью облегчения совершения преступления и окончательного подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, схватил рукой ФИО2 за руку, с приложением физической силы сдавил ее и стал выворачивать, причиняя ФИО2 всеми своими действиями физическую боль, при этом продолжил высказывать в адрес последней заведомо неправомерные требования о немедленной передаче ему денежных средств. После чего, с приложением физической силы Загребин А.М. нанес рукой не менее двух ударов по лицу ФИО2, причинив своими действиями физическую боль, при этом продолжил высказывать в адрес последней заведомо неправомерные требования о немедленной передаче ему денежных средств. После чего Загребин А.М., осознавая, что ФИО2 от испытываемой физической боли не сможет оказать ему должного сопротивления и пресечь его преступные действия, отпустил руку ФИО2, а затем, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшей, открыто похитил, достав из кармана ее одежды, принадлежащие последней деньги в сумме № рублей.

После чего, Загребин А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 нравственные страдания, физическую боль и материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Подсудимый Загребин А.М. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый Загребин А.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Загребина А.М. - адвокат Колеватова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Органами предварительного следствия подсудимый Загребин А.М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ.

По ходатайству потерпевшей ФИО2 уголовное дело в отношении Загребина А.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 в один из дней середины октября 2012 года), ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), судом прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Загребина А.М. по фактам хищения имущества у ФИО2 в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- по факту хищения имущества у ФИО2 в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года – по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

Просил назначить Загребину А.М. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Загребин А.М., обосновано, вина последнего в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия подсудимого Загребина А.М. следующим образом:

- по факту хищения имущества у ФИО2 в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года – по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

При назначении наказания Загребину А.М. суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Загребину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Загребин А.М. ранее не судим (л.д.131), <данные изъяты> (л.д.141), с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.140). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.л.д.82-83, 84-85, 88-90, 144-145).

Признание Загребиным А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.л.д.91, 94, 97) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Загребина А.М., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явок с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Загребина А.М., по делу не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, суд полагает, что наказание подсудимому Загребину А.М. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, сформулированных в ст.43 ч.2 УК РФ, но с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Загребина А.М. без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, суд не назначает Загребину А.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Загребина <данные изъяты> признать виновным в совершении следующих преступлений:

- по факту хищения имущества у ФИО2 в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года – по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Загребину А.М. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Загребина А.М. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Загребина А.М. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Загребину <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Белоусов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Буторина С.Н.,

защитника обвиняемого Загребина А.М. - адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Загребина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Загребин А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

Так, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток Загребин А.М. находился в <адрес> вместе со своей матерью – ФИО2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, а именно, денежных средств.

Реализуя задуманное, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток Загребин А.М., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО2, подошел к последней и высказал в ее адрес заведомо неправомерные требования о немедленной передаче ему денежных средств, при этом достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшей, что они являются явными и очевидными для последней, открыто похитил, достав из кармана ее одежды, принадлежащие последней деньги в сумме № рублей.

После чего, Загребин А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Загребин А.М. находился в <адрес> вместе со своей матерью – ФИО2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, а именно, денежных средств ФИО2

Реализуя задуманное, в указанный день, в дневное время суток Загребин А.М., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО2, подошел к последней и высказал в адрес ФИО2 заведомо неправомерные требования о немедленной передаче ему денежных средств, при этом достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшей, что они являются явными и очевидными для последней, открыто похитил, достав из кармана ее одежды, принадлежащие последней деньги в сумме № рублей.

После чего, Загребин А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Загребина А.М. по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года), ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), так как причиненный ущерб ей возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст.76 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Загребин А.М. согласен на прекращение уголовного преследования по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию осознает.

Защитник подсудимого Загребина А.М. - адвокат ФИО1 позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Загребина А.М. по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

Суд, учитывая мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить.

В силу ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Загребин А.М. не судим (л.д.131), с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, загладил, о чем указано в заявлении потерпевшей ФИО2, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату.

Общественно опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу в отношении Загребина А.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование Загребина <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года), ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Загребину <данные изъяты> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Председательствующий: А.Е.Белоусов

дело № 1-58/2016 (09/12241-2015)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

представителя потерпевшего – РИР, являющейся заведующей отделом социальных льгот Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска,

подсудимого Загребина А.М.,

защитника – адвоката Федоровых О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загребина А.М., родившегося <данные изъяты> судимого:

- <дата> Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики, с учетом Постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы,

<дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Загребин А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью КСИ, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 24 декабря 2015 года до 5 часов 25 декабря 2015 года по адресу: <адрес> между Загребиным А.М., находившимся в состоянии опьянения, и КСИ на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Загребина А.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КСИ. Реализуя преступный умысел, Загребин А.М. умышленно нанес множественные удары руками и ногами по...

... голове и в левую область грудной клетки потерпевшего, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера:

- закрытой травмы грудной клетки в виде оскольчатых переломов 8, 9, 10 левых ребер со смещением костных отломков, разрывом ткани левого легкого, осложнившейся коллапсом левого легкого, двусторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой и эмфиземой средостения;

- ушибленных ран на лбу и в левой лобно-височной области.

Закрытая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, другие повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Загребин А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров с выводом об отсутствии психических расстройств у Загребина А.М. (т. 2, л.д. 45-46), его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Загребина А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Загребин А.М. ранее осуждался за особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ) к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Загребин А.М. имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаивается.

В тоже время он совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, в качестве наказания за которое предусмотрено только лишение свободы. Ранее он был осужден за аналогичное преступление, а также более тяжкое насильственное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, освободился незадолго до совершения преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в силу п.п. «в» п. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 68; ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Загребина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Загребину А.М., оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания Загребину А.М. зачесть время нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: футболку и спортивные брюки – выдать осужденному Загребину А.М., отрезки дактопленки со следами рук, обуви, текстуры, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, образцы крови потерпевшего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья С.Б.Краснов

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Селты 16 июля 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Загребину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Сюмсинкий районный суд УР обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту ООО КБ "АйманиБанк") с иском к Загребину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 марта 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк", далее "Банк" и Загребиным А.М. далее "Заемщик" был заключен кредитный договор № АКк №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 258 539,00 рублей на срок до 13 марта 2018 года включительно с взиманием за использование кредитом 28,50% годовых под залог транспортного средства – IRAN KHODRO SAMAND, 2007 года выпуска, <данные изъяты>.

28 ноября 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АКк № от 13.03.2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об измен...

...ении условии кредитного договора от 28.11.2015 года.

После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 274 506, 73 рубля, проценты за пользование кредитом 7,75% годовых сроком до 15 марта 2021 года.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2018 года составляет 434 095,13 рублей, из них задолженность по основному долгу-274 506,73 рублей; задолженность по уплате процентов – 31 176,46 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 80 842,45 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 47 569,49 рублей.

Просит взыскать с ответчика данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Загребин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив отзыв на исковое заявление следующего содержания.

Автомобиль, который приобретался за счет кредитных средств, уже был изъят сотрудниками банка в счет задолженности в 2013 году, соответственно долг по кредиту был погашен изъятием автомобиля.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку платежи по кредиту он прекратил в июле 2013 года, а исковое заявление подано 21 мая 2019 года.

Взыскание неустойки на неуплаченные проценты по своей природе неправомерны в силу закона.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требовании просит отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по заявлению о выдаче судебного приказа №, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком Загребиным А.М. заключен кредитный договор № №, путем подписания ответчиком заявления-анкеты. По условиям данного кредитного договора Загребину А.М. предоставлен кредит в сумме 258 539,80 рубле на срок 60 месяцев, под 28,50% годовых, с уплатой минимального платежа в размере 8 140,00 рублей от суммы задолженности. Условия договора изложены в Условиях предоставления кредита, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", с которыми ответчик ознакомлен и обязался исполнять.

Подписанная Загребиным А.М. заявление-анкета была акцептована ООО КБ "АйманиБанк" путем открытия счета №.

ООО КБ "АйМаниБанк" свои обязательства по заключенному с Загребиным А.М. по кредитному договору выполнило, как следует из выписки по счету, Загребиным А.М. получена сумма кредита и приобретен автомобиль - IRAN KHODRO SAMAND, 2007 года выпуска, <данные изъяты>.

При этом, в нарушение условий предоставления кредита, ненадлежащим образом производил погашение кредита в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

28 ноября 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АКк № от 13.03.2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условии кредитного договора от 28.11.2015 года.

После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 274 506, 73 рубля, проценты за пользование кредитом 7,75% годовых сроком до 15 марта 2021 года.

По состоянию на 02 марта 2018 года составляет 434 095,13 рублей, из них задолженность по основному долгу-274 506,73 рублей; задолженность по уплате процентов – 31 176,46 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 80 842,45 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 47 569,49 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-207288/16-178-192 «Б»N" от 20.01.2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» от 29.03.2019 года, конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев до 21 июля 2019 года.

16 июня 2017 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, процентов и пени в трехдневный срок с момента получения данного требования, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Из материалов дела также следует, что 30 марта 2018 г. истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Загребина А.М. задолженности по кредитному договору в сумме 423 820,70, однако определением от 19 апреля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражении.

30 апреля 2019 года истец направил исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности в Сюмсинский районный суд.

Факт заключения указанного договора, предоставления ответчику Загребину А.М. кредита в размере 258 539,80 рублей, ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, ответчик, возражая по исковым требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчик ссылался на то, что в счет погашения кредита он вернул работнику банка автомобиль, приобретенный на кредитные средства, последний платеж по кредиту в счет погашения просроченной ссудной задолженности в размере 8 200,00 рублей, он произвел 19 августа 2013 года, после этого никаких платежей им не производилось, в установленный трехлетний срок банк не обращался за взысканием с него задолженности по данному кредитному договору, иск в суд подал только 30 апреля 2019 года (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. спустя 5 лет 8 месяцев с даты последнего платежа.

Кроме того, после проведения реструктуризации от 28 ноября 2015 года, как следует из материалов дела, ответчик сумму кредита в размере 274 506,73 рубля, не производил его погашение, поскольку в требовании истца данная сумма является основным долгом по данному иску и начисленные на эту сумму проценты и неустойка.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации признание истца банкротом не влияет на определение начала течение срока исковой давности.

Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, срок, на который предоставлялся кредит, истекал 15 марта 2021 года, но последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 19.08.2013 г., в дальнейшем какие-либо платежи ответчиком не производились, в т.ч. после 28 ноября 2015 года.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность. Учитывая, что истец с иском о взыскании вышеуказанной задолженности к Загребину А.М. обратился только 30 апреля 2019 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <адрес>, данное заявление в производстве находилось 26 дней (с 23 марта по 19 апреля 2018 года), но этого срока недостаточно для принятия иного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 541,00 рублей, не подлежит взысканию с ответчика Загребина А.М.

При принятии судом искового заявления по данному делу были наложены обеспечительные меры, поскольку судом в удовлетворении искового заявления было отказано отмене подлежат и обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Загребину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 434 095 рублей, отказать.

Снять арест, наложенный на денежные средства и имущество Загребина Алексея Михайловича на сумму иска 434 095,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

№ 2а-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Тюлькина И.О.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление государственного учреждения «Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району» к Загребину Алексею Михайловичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району» (далее – отдел внутренних дел, административный истец) обратилось с административным исковым заявлением к Загребину А.М. об установлении административного надзора.

Загребин Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 22.04.2005 года был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, так же был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в колонии строгого режима. По определению Верховного Суда УР от 26.07.2011 года срок наказания изменен на 10 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

25.09.2015 года Загребин A.M. освобожден по отбытию наказания из ИК-1 с. Ягул Завьяловского района УР. По постановлению Завьяловского районного суд...

...а УР от 06.08.2015 года Загребину A.M. назначен административный надзор сроком на 8 лет.

В течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, Загребин A.M. вновь совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, по которому осужден 17.03.2016 года Октябрьским районным судом УР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в колонии строгого режима.

26.03.2018 года Загребин A.M. условно-досрочно освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от 13.03.2018 года на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней.

Согласно вышеуказанному приговору, обстоятельством, отягчающим наказание Загребин A.M. является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Загребин A.M. был, судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С момента освобождения Загребин A.M. проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью З.Е.Л.. 07.05.2018 года Загребин A.M. официально устроен на работу в .... Работает по графику в 1-ю и 2-ю смену. Характеризуется посредственно, ведет скрытый образ жизни. Конфликтные ситуации не создает, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Загребин A.M. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ -совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 17.03.2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ следует, что Загребин A.M. совершил данное преступление в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому считают целесообразным установить в отношении Загребина A.M. следующие административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня и запрет пребывания в пунктах общественного питания (столовые, кафе, трактиры и т.п.), где производится торговля спиртными напитками, с целью распития спиртных напитков.

Таким образом, па основании изложенного, и руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 3. п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5, и ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения Загребиным А.М. последующих административных истец просит установить административный надзор на срок погашения судимости, до 18.03.2026 года, одновременно установив следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- запрещение пребывания в пунктах общественного питания с целью распития спиртных напитков (столовая, кафе, трактир), где производится торговля спиртного.

В судебном заседании представитель административного истца Шатунов А.В. исковые требования полностью поддержал.

Административный ответчик Загребин А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска отдела внутренних дел.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора об удовлетворении административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 ФЗ № 64).

Согласно частей 1 и 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с ч.1 статьи 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

26.03.2018 года Загребин А.М. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Судимость погашается 26.03.2026 года.

При данных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению административный иск органа внутренних дел об установлении в отношении Загребина А.М. административного надзора в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, которые административный истец просит установить при установлении административного надзора, предусмотрены статьей 4 ФЗ № 64, при этом установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в силу ст.4 ФЗ № 64 является обязательным.

Совершенное Ургачевым Д.Н. преступление по приговору от 17.03.2016 года отнесено к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), срок погашения судимости – 8 лет с момента отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, требования административного истца об установлении Загребину А.М. административного надзора, не противоречит ФЗ-№ 64.

Руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление государственного учреждения «Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району» к Загребину Алексею Михайловичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Загребину Алексею Михайловичу установить административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 26.03.2026 года, установив следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельность;

- запрещение пребывания в пунктах общественного питания с целью распития спиртных напитков (столовая, кафе, трактир), где производится торговля спиртного.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Загребина А.М. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Уткина

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в порядке административного судопроизводства в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к государственному учреждению Отдел МВД России «Якшур-Бодьинский» о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ОМВД России «Якшур-Бодьинский» о досрочном прекращении административного надзора.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет пребывания в пунктах общественного питания с целью распития спиртных напитков (столовая, кафе трактир), где производится торговля спиртного, сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, а именно 4 года 7 месяцев с момент...

...а фактического освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что он добровольно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ПАО «Ижсталь». По месту работы характеризуется положительно.

Сославшись на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно показал, что ввиду установленных ограничений он не может выйти на работу сверхурочно. Помимо графика на предприятии можно работать и в выходные дни.

Представитель административного ответчика - ГУ Отдел МВД России «Якшур-Бодьинский» - ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Ст. помощник прокурора ФИО4 указала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку ФИО1 имеет две судимости. Полагала возможным уменьшить количество ограничений до одной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации и снять ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, для того, чтобы дать возможность ФИО1 работать сверхурочно.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим по уголовному делу является ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Законный представитель потерпевшего ФИО5 – заведующая отделом социальных льгот Управления социальной защиты населения в <адрес> применительно к ч. 2 ст. 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» уведомлена о рассмотрении настоящего иска.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения пребывания в пунктах общественного питания с целью распития спиртных напитков (столовая, кафе трактир), где производится торговля спиртного. Указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 1); административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В орган внутренних дел по месту жительства ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора согласно вышеуказанного решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ – согласно почтовому штемпелю на конверте) истекло 3 года 7 месяцев установленного судом срока административного надзора, т.е. более половины.

Согласно материалам дела административного надзора в отношении ФИО1, каких-либо нарушений при соблюдении последним административных ограничений, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

По месту работы – ПАО «Ижсталь» (прокатный цех) ФИО1 характеризуется положительно. В характеристике за подписью начальника цеха указано на отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также нареканий со стороны руководства.

В соответствии с характеристикой ФИО1, данной инспектором НОАН ОМВД России «Якшур-Бодьинский» в настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО6 Детей не имеет. Официально ФИО1 трудоустроен в ПАО «Ижсталь» в должности сортировщика металла. Спиртные напитки не употребляет. В общении ФИО1 приветливый, не грубый, на критику реагирует адекватно.

Из характеристики уличкома по <адрес>, и начальника территориального Управления «Якшур-Бодьинское» в отношении ФИО1 следует, что он помогает вести домашнее хозяйство матери, вежлив в обращении с жителями, отсутствие нарушений общественного порядка и нареканий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к государственному учреждению Отдел МВД России «Якшур-Бодьинский» о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1, установленный на основании решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Горбунова