Загребин Артур Андреевич
Дело 2-1991/2014 ~ М-2129/2014
В отношении Загребина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1991/2014 ~ М-2129/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Фирсовым А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загребина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загребиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
10.11.2014 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Фирсов А.И.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 к Загребину А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
*** ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) заключил с Загребиным А.А. договор № *** на выдачу кредита в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев.
Загребин А.А. воспользовался заемными средствами банка по данному договору, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с этим у него образовалась задолженность в сумме ***, в том числе *** – сумма основного долга, *** – задолженность по процентам, *** – неустойка.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к Соболеву Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании указанной выше задолженности, а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ***
Свои требования мотивируя тем, что заёмщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, производя частичные платежи по кредитному договору. В связи с этим у него образовалась задолженность. Банк просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
Стороны в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Предс...
Показать ещё...тавитель банка просила рассмотреть дело в отсутствие их стороны. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд на основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Предоставленная в суд копия кредитного договора № *** от *** подтверждает наличие между сторонами кредитных отношений на указанном в иске условиях.
Загребин А.А.взятые на себя обязательства по кредиту не выполняет. В связи с этим, согласно представленного расчета, у него имеется задолженность перед банком в указанном в иске размере.
Доказательств, опровергающие доводы истца в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.
В соответствие с положением ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, учитывая размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что является основанием для его расторжения.
На основании изложенного, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ***
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Загребина А. А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ***,
Расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 и Загребиным А. А..
Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его принятия в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий Фирсов А.И.
Свернуть