Загребин Виктор Юрьевич

№1-49/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Мелекесова А.Ю.,

подсудимого Загребина В.Ю.,

его защитника – адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Загребина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загребин В.Ю., совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Загребин В.Ю., на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на ...

...основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно- опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью совершения поездки домой на адрес: <адрес> села <адрес>, управлял автомобилем марки ЗАЗ-Шанс государственный регистрационный знак № 56, (VIN) Y6DТF6<адрес>7, 2009 года выпуска, бордового цвета, зарегистрированный на его имя, совершив на нем поездку от здания № по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут в 20 метрах от домовладения № по <адрес> <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции ИДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, и на основании протокола <адрес>753 в 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения, которым впоследствии и было установлено алкогольное опьянение ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,235 мг/л, в момент управления вышеуказанным транспортным средством согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23ч 20 ч.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Загребин В.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО5 выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Загребина В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Загребина В.Ю., суд признает в соответствии с п.п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Загребину В.Ю. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Загребина В.Ю., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, жителей <адрес> не поступало.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – Загребин В.Ю. в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Загребин В.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Загребина В.Ю. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд не усматривает.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено Загребину В.Ю.

С учетом назначения Загребину В.Ю. не самого строгого наказания за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ суд не находит.

Поскольку судом принято решение о назначении Загребину В.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности Загребина В.Ю. с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к Загребину В.Ю. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по настоящему уголовному делу ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих Загребину В.Ю. назначение наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 56, (VIN) Y6DТF6<адрес>7, 2009 года выпуска, бордового цвета, поскольку положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ были введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, то есть после совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а их применение приведет к безусловному ухудшению положения подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления в законную силу оставить в силе по вступлению отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Загребина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в силе по вступлению отменить.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ЗАЗ-Шанс государственный регистрационный знак А256СТ34 56, (VIN) Y6DТF6<адрес>7, 2009 года выпуска, бордового цвета - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки ЗАЗ-Шанс государственный регистрационный знак А256СТ34 56, (VIN) Y6DТF6<адрес>7, 2009 года выпуска, бордового цвета, зарегистрированный на имя ФИО1 хранящийся на штрафной стоянке ООО «Дельта» в <адрес> «а», по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- белый конверт с надписью – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Л.К. Волобоева