Загребина Ксения Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 января 2021 года ***

(***)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной Е. Е. к ГК * «Лайнер» о признании недействительным решений внеочередного собрания в форме уполномоченных членов ГК * «Лайнер» (п.5.1.5 Устава), оформленных в виде протокола * от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокола * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дерюгина Е.Е. обратилась в суд с иском к ГК * «Лайнер» о признании недействительным решений внеочередного собрания в форме уполномоченных членов ГК * «Лайнер» ОП (п.5.1.5 Устава), оформленных в виде протокола * от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокола * от ЧЧ*ММ*ГГ* указав, что Дерюгина Е. Е. является членом Гаражного кооператива * «Лайнер», и присутствовала на внеочередном собрании в форме уполномоченных ЧЧ*ММ*ГГ*, где были выявлены нарушения: объявление о проведении внеочередного собрания ГК * «Лайнер» по адресу г.Н.Новгород, *** было вывешено на доске объявлений за 10 дней и разосланы смс сообщения каждому уполномоченному члену ГК * «Лайнер», где было указано: дата собрания ЧЧ*ММ*ГГ*, время проведения с 16.30 до 19.30 в форме уполномоченных, но в нем не была указана повестка дня и форма проведения (очно/заочного) голосования. На основании Устава п.5.1.7 ГК * «Лайнер» заочной формы голосования нет. Собрание правомочно в случае присутствия 50 % членов кооператива или уполномоченных представителей, полномочия которых удостоверяются надлежа...

Показать ещё

...щим образом.

Время проведения внеочередного собрания ГК * «Лайнер» было изменено ЧЧ*ММ*ГГ* выдача бюллетеней для голосования уполномоченным проводилось с 09-00. Прием заполненных бюллетеней осуществлялся до 19-00.

Председатель Колюбаев А.В. повестку не оглашал, т.к. к 16.15 уже заочно проголосовали 11 уполномоченных боксов и их никто не видел, остальные 11 уполномоченных голосовали очно, приходили заполняли бюллетени и уходили, не задавая вопрос. В 18-35, истец и Тюганова М.А. сфотографировали список присутствующих уполномоченных, в списке зарегистрированных уполномоченных было 22 и больше никто не регистрировался. В 19-00 председатель закрыл собрание и счетная комиссия стала подводить итоги собрания. В протоколе * от ЧЧ*ММ*ГГ* указано 14 уполномоченных голосовавших очно.

В бюллетене для голосования п.3, п.4, п.12 были заявлены проектная смета за 2018 г. и проектная смета за 2019г., штатное расписание и должностные оклады с ЧЧ*ММ*ГГ* (это принимается только общим собранием), а на внеочередном собрании данная повестка не рассматривается.

В бюллетене для голосования п.8 досрочно прекратить полномочия председателя Дерюгиной Е.Е. с 23.01.2020г. Внеочередное собрание уполномоченных не может решать этот вопрос, т.к. истца выбрало общее собрание членов ГК * «Лайнер», на основании протокола общего собрания * от ЧЧ*ММ*ГГ*г.

В бюллетене для голосования п.9 и п.10 исключить из членов правления Манаева С.Ю. и Дерюгину Е.Е.. Внеочередное собрание уполномоченных не может решать этот вопрос, т.к. члены правления выбирались на общем собрании членов ГК * «Лайнер» на основание протокола общего собрания * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последних уточнений просит суд, признать недействительными решения:

внеочередного собрания в форме уполномоченных членов ГК * «Лайнер» (п.5.1.5 Устава), проведенного ЧЧ*ММ*ГГ* в очно-заочной форме и выраженных в Протоколе * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

очередного общего собрания членов ГК * «Лайнер» в форме заочного собрания уполномоченных боксов, проведенного ЧЧ*ММ*ГГ* в заочной форме и выраженных в Протоколе * от ЧЧ*ММ*ГГ* года

Признать увольнение Дерюгиной Е. Е. ЧЧ*ММ*ГГ* с должности заместителя председателя незаконным.

Признать приказ *у от ЧЧ*ММ*ГГ* о расторжении трудового договора с Дерюгиной Е. Е. незаконным.

Изменить формулировку увольнения Дерюгиной Е. Е. с «Уволена в связи по обстоятельствам независящим от воли сторон п.10 ч.1 ст77 ТК РФ» на «Уволена в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 ч.1 ст.77 ТК РФ» и дату увольнения с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с Ответчика в пользу Дерюгиной Е. Е. средний заработок за период вынужденного прогула с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 30 814,73 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Дерюгина Е.Е., представитель истца Лобашова Е.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ГК * «Лайнер» Шевелев С.В., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на законность проведения общих собраний.

Третьи лица *** г.Н.Новгорода, Администрация г. Н.Новгорода, Государственная инспекция труда в ***, Загребина К. Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели Сорокина Т.В., Тюганова М.А., Попова А.Б., Свидетель №1

Так, свидетель Попова А. Б., показала суду, что 22 января и ЧЧ*ММ*ГГ*г. в гаражном кооперативе было два общих собрания уполномоченных от боксов, у нее гараж *А. Последний раз в управлении гаражного кооператива она была в конце апреля 2020 года, оплачивала взносы. Председатель, который был раньше, всегда оповещал о дате собрания, что необходимо на него явиться. А после него никто ни о чем не извещал. Протоколов собрания вывешено не было. Она не знает, сколько человек в боксе, гаражей 28, а также есть ли в боксе уполномоченный, который мог бы представлять интересы нашего бокса на общем собрании, объявлений об избрании уполномоченного не видела. Она не принимала участия в собраниях 22 января и ЧЧ*ММ*ГГ*г., потому что ее не извещали.

Так, свидетель, Сорокина Т. В., показала суду, что я знает истца Дерюгину Е.Е.. До 2017 года она была председателем гаражного кооператива в течение 6 лет, с 2004 года была старшей бокса. Когда они избирали уполномоченных, собирали всех членов бокса. Собрание считалось не проведенным, если на нем отсутствовало 5-6 человек. У нее в 7 боксе было 40 гаражей, на собрание значит должно быть 35-36 человек. Когда ее избирали старшей бокса и наделили полномочиями, выдавали доверенность на голосование в собрании. В настоящее время Колюбаев протоколом от 2019 года выбрал себя старшим 7 бокса. Она посещает регулярно гаражный кооператив, однако объявлений о проведении собрания она не видела. За последние три года в кооперативе не было общих собраний.

Так, свидетель, Тюганова М. А. показала суду, что ЧЧ*ММ*ГГ*, она присутствовала на собрании, поскольку являлась собственником гаража в 3 боксе и членом гаражного кооператива. На повестке дня были отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, переизбрание членов правления. В 2020 году за 10 дней до собрания ей было получено смс-сообщение, что 22 января с 16:30 по 19:30 собрание уполномоченных, повестки дня в смс- сообщении не было. Она не знает, висело ли объявление о собрании в правлении. В гараж она ходила редко, повестку дня никто не озвучивал. Ране она была старшей бокса, в 2003 году, с апреля 2017г. она являлась заместителем председателя гаражного кооператива по апрель 2018. Документов, регулирующих порядок избрания уполномоченных, в гаражном кооперативе нет.

Так, свидетель, Свидетель №1, показал суду, что он является старшим бокса *, а также собственником 3 гаража в 4 боксе. Ранее старший бокса являлся представителем от всех собственников гаражей в боксе. В 2012 году переделали устав, в котором предусмотрели представителя боксов, что им может быть старший бокса и другие лица, которых выберут члены гаражного кооператива, это должность избирательная. В 2012 году было указание оформить протокол собрания, сдавали копии паспортов председателю Т. Сорокиной.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дерюгина Е.Е. является членом гаражного кооператива ГК * «Лайнер».

Правовое положение потребительских кооперативов и их членов в сфере строительства и эксплуатации гаражей регулируется ст. 116 ГК РФ и уставом Гаражного кооператива * «Лайнер».

В соответствии с п. 5.1.7 устава, общее собрание правомочно, если в нем принимало участие не менее 50% членов кооператива или уполномоченных представителей, полномочия которых удостоверяются надлежащим образом.

Согласно п. 5.1.5. кооператив вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных.

В силу ст.5.1.5.1 Уполномоченные кооперативом избираются из числа членов кооператива и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Кооператива. Уполномоченные Кооператива избираются на общих собраниях Кооператива каждого гаражного бокса сроком на три года открытым голосованием. Решение общего собрания членов гаражного бокса оформляется протоколом с указанием полномочий уполномоченного. Протокол подписывается председателем собрания, секретарем и всеми членами каждого гаражного бокса, проголосовавшими за избрание данного уполномоченного. Вопрос об избрании уполномоченного принимается большинством голосов и если в собрании бокса приняли участие не менее 2/3 собственников гаражей данного бокса. Решение об избрании уполномоченного обязательно для исполнения всех членов гаражного бокса, в том числе не принявших участие в собрании бокса, либо проголосовавших против.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. состоялось собрание гаражного кооператива ГК * «Лайнер».

Доводы истца о нарушении порядка извещения членов гаражного кооператива о проведения собрания не подтвержден доказательствами. Согласно п. 5.1.6 устава, уведомление о созыве собрания осуществляется путем вывешивания соответствующего объявления на доске объявлений на территории кооператива. Доводы истца об отсутствии кворума на собрании не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из объяснений представителя ответчика усматривается, что о собрании ЧЧ*ММ*ГГ* было вывешено объявление, содержащее дату и время собрания. Указанные обстоятельства подтверждаются копией объявления о собрании, представленной в материалах дела, а также показаниями свидетеля Тюгаловой Ю.А., которая пояснила, что объявления о собрании было вывешено на доске объявлений, кроме того, о собрании ей пришло смс-сообщение. Показания указанного свидетеля ничем не опровергнуты.

Согласно протокола собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в кооперативе 1241 гаражей, приняли участие в голосовании 24 человека уполномоченные боксов, действующие за себя и за членов своего бокса, общая численность 671 человек, от общего количества членов кооператива присутствовало 54 %.

Суду представлен реестр членов гаражного кооператива на дату проведения собрания, реестр членов гаражного кооператива, присутствующих на собрании ЧЧ*ММ*ГГ*г., протокол счетной комиссии, протоколы собрания членов гаражного кооператива в боксе, список уполномоченных, присутствующих.

Согласно протокола * очередного общего собрания членов в форме заочного собрания уполномоченных боксов ЧЧ*ММ*ГГ*г. состоялось собрание гаражного кооператива ГК * «Лайнер».

Согласно протокола собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в кооперативе 1241 гаражей, приняли участие в голосовании 24 человека уполномоченные боксов, действующие за себя и за членов своего бокса, подтверждено протоколами 23 уполномоченных, общая численность 656 человек, от общего количества членов кооператива присутствовало 52,90 %, в виду чего собрание являлось легитимным.

Доводы истца о том, что часть подписей является недействительными, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Не принимаются доводы истца о том, что уполномоченные представители голосовали только за тех членов бокса, которые присутствовали на собрании бокса, поскольку в силу п. 5.1.5.1 Устава решение об избрании уполномоченного обязательно для исполнения всех членов гаражного бокса, в том числе не принявших участи в собрании бокса, либо проголосовавших против. Согласно решений, принятых на собраниях в боксах избранный уполномоченный участвует в общих собраниях членов ГК, принимает решения и голосует по всей повестке дня от имени владельцев гаражей своего бокса.

Суд критически относится к доводам истца о том, что при определении кворума не следует принимать протоколы собрания членов гаражного кооператива в боксе, где уполномоченные не зарегистрированы в реестре членов ГК, присутствующих на собрании. Как установлено судом, уполномоченные от бокса регистрировались в списке уполномоченных (старших боксов), счетная комиссия при подсчете руководствовалась списком присутствующих членов ГК и списком уполномоченных.

Анализируя всю совокупность представленных и исследованных доказательств, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд исходит из того, что порядок проведения собрания был соблюден, решения приняты при наличии кворума, что исключает признание таких решений недействительными.

Рассматривая требования истца об увольнении Дерюгиной Е.Е. от ЧЧ*ММ*ГГ* с должности заместителя председателя незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно приказа о приеме на работу Дерюгина Е.Е. была принята на работу с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на должность заместителя председателя на основании протокола * общего отчетно-перевыборного собрания членов ГК * «Лайнер» от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.54).

ЧЧ*ММ*ГГ* между ГК * «Лайнер» и Дерюгиной Е.Е. заключен срочный трудовой договор.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Дерюгину Е.Е. уволить ЧЧ*ММ*ГГ* на основании п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ, решение внеочередного собрания в форме уполномоченных членов ГК * «Лайнер» от 22.01.2020г..

Согласно протокола * очередного общего собрания членов ГК «19 «Лайнер» форме заочного собрания уполномоченных боксов от ЧЧ*ММ*ГГ* были приняты решения:

1) о выборе ревизионной комиссии;

2) подтверждены решения общего собрания, указанные в Протоколе от ЧЧ*ММ*ГГ*;

3) утверждены на 2018 год: проектная смета доходов и расходов, размер членских взносов, штатное расписание и должностные оклады;

4) принята проектная смета доходов и расходов на 2019 г.;

5) отключение от электричества должников (гараж, а не бокс);

6) принята компенсация за восстановление эл.снабжения (при отключении за долги) 2000 руб.;

7) принят штраф за самовольное подключение 5000 руб.;

8) досрочно прекращены полномочия заместителя председателя Дерюгиной Е. Е., с увольнением с ЧЧ*ММ*ГГ*;

9) исключен из членов Правления Манаева С. Ю.;

10) исключена из членов Правления Дерюгина Е. Е.;

11) принят новый член Правления Созинов Е. И.;

12) принято штатное расписание и должностные оклады с ЧЧ*ММ*ГГ*;

13) проведение аудиторской проверки (специализированной организацией с лицензией, зарегистрированной в МинФине) вместо ревизии, за 2020г.;

14) с собственников гаражей, находящихся на территории гаражного кооператива, не являющихся членами кооператива (не вступивших, самостоятельно вышедших или исключенных), установить сумму взноса за год за один гараж равную сумме взноса за год с членов кооператива.

В числе принятых решений были решения о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Дерюгиной Е. Е., с увольнением с ЧЧ*ММ*ГГ* (восьмой вопрос повестки дня), исключена из членов Правления Дерюгина Е. Е. (десятый вопрос повестки дня).

Таким образом, основанием увольнения явился протокол общего собрания членов ГК «19 «Лайнер» от 22.01.2020г., оснований для удовлетворения требований о признании увольнения Дерюгиной Е.Е. с должности заместителя председателя, о признании приказа *у от ЧЧ*ММ*ГГ* о расторжении трудового договора с Дерюгиной Е.Е. незаконными не имеется.

Возможность изменения формулировки увольнения предусмотрена ч. 4 ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию суд вправе принять только при наличии двух условий: 1) увольнение работника должно быть признано судом незаконным; 2) работник в своем исковом заявлении просил о таком изменении формулировки увольнения.

Поскольку изменение формулировки увольнения является правовым последствием незаконного увольнения, а основания для признания увольнения Дерюгиной Е.Е. незаконным отсутствуют, то и оснований для изменения формулировки увольнения у суда не имеется.

Не установив нарушения трудовых прав истца, в том числе незаконным увольнением, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дерюгиной Е. Е. к ГК * «Лайнер» о признании недействительным решений внеочередного собрания в форме уполномоченных членов ГК * «Лайнер» (п.5.1.5 Устава), оформленных в виде протокола * от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокола * от ЧЧ*ММ*ГГ*, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.Ю. Денисов

Свернуть