Загриев Илдус Аглиевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Загриева И.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

установил:

Истец Загриев И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была смертельно травмирована Загрутдинова М.А., ДД.ММ.ГГГГ

Загриев И.А. является братом погибшей.

Факт родства истца с погибшей подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Факт смертельного травмирования Загрутдиновой М.А. подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Смерть Загрутдиновой М.А. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, п...

...ринадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-5).

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Леонидову Э.Н.

Представитель истца по доверенности Леонидов Э.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Мишина Ю.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», транспортный прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была смертельно травмирована Загрутдинова М.А., ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибшая).

Факт смертельного травмирования Загрутдиновой М.А. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10), актами судебно-медицинского исследования трупа №, № (л.д. 33-40), актом служебного расследования транспортного происшествия (л.д.59-60).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № следует, что труп Загрутдиновой М.А. поступил в ГБУЗ БСМЭ респ. Башкортостан на основании постановления инспектора ИАЗ ЛОП на <адрес> Шартдинова Р.Р., в котором были указаны следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на ст. Красноуфимская поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте Поздеева Р.М. о том, что на <адрес> грузовым поездом была смертельно травмирована гр. Загрутдинова М.А., ДД.ММ.ГГГГ., проживающая по адресу: <адрес>. (л.д. 35).

Загриев И.А. является братом погибшей, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 14), копией справки, выданной администрацией сельского поселения Кармановский сельсовет муниципального района Янаульский район республика Башкортостан, о том, что Загрутдинова М.А. является сестрой Загриева И.А. (л.д. 12).

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (сестра), которые заключаются в следующем: истец потерял самого родного для себя человека – старшую сестру. Погибшая была добрым, умным, работящим человеком. Была для истца примером, имела удостоверение ветерана ВОВ, 4 медали ВОВ, удостоверение ветерана труда. Истец переживают трагедию, винит себя в том, что не смог уберечь свою сестру, часто ходит к ней на могилу. Смерть сестры принесла много горя и страданий истцу, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Характер причиненных нравственных страданий истцу подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 11).

Судом берется во внимание тот факт, что актом судебно-медицинского исследования трупа также установлено, что при судебно-химическом исследовании крови Загрутдиновой М.А. метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты не обнаружены. То есть в момент трагедии Загрутдинова М.А. находилась в трезвом состоянии.

Из справки администрации сельского поселения Кармановского сельсовета муниципального района Янаульского района Республики Башкортостан следует, что истец и погибшая проживали по одному адресу: респ. Башкортостан, Янаульский район, д.ст. Карманово, ул. Железнодорожная, д.4. (л.д.12).

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (брат), факта совместного проживания истца и погибшей, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Загриева И.А. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Основания заявленных Загриевым И.А. исковых требований о взыскании расходов на погребение нашли свое обоснование имеющимися в материалах дела фактическими данными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что произведенные действия: покупка похоронных принадлежностей, копка могилы, перевозка тела к месту захоронения, установка памятника на могилу -являются обрядовыми по непосредственному погребению тела, соответствуют обычаям и традициям народа Российской Федерации, а потому требования подлежат удовлетворению.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы связаны с погребением.

Расходы на погребение составили со стороны Загриева И.А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятника на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чеком на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором по оказанию услуг при организации похорон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, квитанция № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом Загриевым И.А. заявлены расходы на удостоверение копий документов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15), которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1: «К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, имеющаяся в материалах гражданского дела, (л.д. 7) не содержит в себе конкретное указание на представительство в данном деле, на основании чего, заявленные требования о взыскании расходов на удостоверение доверенности и копии документов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Загриева И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Загриева И.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части, требований о взыскании расходов на удостоверение копии доверенности отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: