Загртдинов Айдар Аксанович
Дело 2-919/2024
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-919/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Масловой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загртдинова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-919/2024
УИД 16RS0013-01-2023-000369-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Загртдинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Феникс» обратился с вышеуказанным иском к Загртдинову А.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Загртдинов А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Как утверждает истец, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 333 рублей 24 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160716/1217. Истец указывает, что кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен ...
Показать ещё...и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом, как отмечает истец, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 333 рублей 24 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Загртдинов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Загртдиновым А.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными ордерами.
Из представленных материалов дела следует, что Загртдинов А.А. не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 76 333 рублей 24 копеек, из которых: основной долг - 28 720 рублей 72 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 4 568 рублей 25 копеек; проценты на просроченный основной долг - 40 144 рубля 27 копеек; комиссии - 650 рублей; штрафы - 2 250 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.
Данный расчет ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет суду не представлен. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он основан на положениях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО «Феникс».
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 333 рублей 24 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Загртдинова А. А. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 333 (семидесяти шести тысяч трехсот тридцати трех) рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 (двух тысяч четыреста девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
СвернутьДело 2-307/2025 (2-2023/2024;) ~ М-1690/2024
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-307/2025 (2-2023/2024;) ~ М-1690/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сабировой Л.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загртдинова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702814010
- ОГРН:
- 1137746368847
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-307/2025
УИД 16RS0013-01-2024-002419-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Загртдинову Айдару Аксановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к Загртдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Загртдиновым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника Загртдинова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Высокогорского районного суда Республики Татарстан с должника Загртдинова А.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем объеме 1...
Показать ещё...24 879 рублей 31 копейка. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 775 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 217 рублей 97 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 616 рублей 98 копеек, издержки в виде почтовых расходов в размере 94 рублей 80 копеек, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Загртдиновым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника Загртдинова А.А. по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 87 775 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 49% годовых.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком принятых обязательств по оплате кредита и процентов по нему, с ответчика в принудительном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, которая погашена в ходе исполнительного производства, суд признает за истцом право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом по договору до полного его исполнения.
Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору по кредитному договору на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 775 рублей 11 копеек.
Разрешая требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6217 рублей 97 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет истца, суд не может с ним согласится, производит свой расчет.
Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 6234 рубля 26 копеек из расчета:
Поскольку истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6217 рублей 97 копеек, суд не может выйти за пределы исковых требований.
Разрешая требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 616 рублей 98 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 15 Постановления).
Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
При этом указанная норма права является диспозитивной и предоставляет возможность кредитору взыскать с должника проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если иное не предусмотрено условиями договора.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Кроме того, как следует из материалов дела, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Загртдинова А.А. в пользу ООО «АФК» взысканы определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем объеме 124 879 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, рассчитываемые на сумму 121 253 рубля 31 копейка, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактического погашения задолженности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда, в порядке исполнения, настоящим решением удовлетворены требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактического погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) как мера ответственности за несвоевременное неисполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АФК» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является двойной мерой ответственности и удовлетворению не подлежат.
Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2 131 рубль 50 копеек из расчета:
Таким образом, учитывая погашение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженности по кредитному договору, взысканной решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения до момента фактического исполнения решения суда ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для применения сложных процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 775 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6217 рублей 97 копеек, и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2131 рубля 50 копеек.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Истец понес почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что заявленные требования имущественного характера удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пропорциональном размере удовлетворенных требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 4889 рублей. С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Загртдинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9209 771928, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 775 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 217 рублей 97 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 131 рубль 50 копеек, издержки в виде почтовых расходов в размере 94 рублей 80 копеек, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова
СвернутьДело 12-191/2025
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 12-191/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 июня 2025 года. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Рассохиным А.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-956/2019
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-956/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Кузнецовой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загртдинова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-186/2022 (2-1629/2021;) ~ М-1382/2021
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-186/2022 (2-1629/2021;) ~ М-1382/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Севостьяновым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загртдинова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702814010
- ОГРН:
- 1137746368847
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-186/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,
при секретаре Гариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Загртдинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
представитель ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился с вышеназванным иском к Загртдинову А.А., в обоснование указав следующее.
Заемщик оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.
Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ...
Показать ещё....
Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ Загртдинов А.А. активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и Загртдиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – №.
При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
По мнению истца, выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе, все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.
Истец отмечает, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности № (Приложение № к договору уступки прав).
На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказ отправлением с почтовым идентификатором 60399436065670 уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование.
Истец указывает, что возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями.
ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного деятельности размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.
Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.
Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
На основании вышеизложенного, как полагает истец, он вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме.
До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене, обществу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Истец утверждает, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования.
В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд взыскать с Загртдинова А. А. в свою пользу:
- денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму №, за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического погашения задолженности;
- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Загртдинов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с исковыми требованиями в части основной суммы долга. В части процентов и неустойки просил их снизить, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».
В соответствие со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Загртдинову А.А. была предоставлена кредитная карта АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Загртдинов А.А. активировал указанную кредитную карту и воспользовался денежными средствами, находящимися на ней, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика №.
Таким образом, между АО «ОТП Банк» и Загртдиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Вместе с тем, Загртдиновым А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме №, из которых: основной долг – №; проценты – №, комиссия – №.
Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «АФК» в размере задолженности на сумму №.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Загртдинова А.А. по договору перед банком составляла №, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
После передачи прав требований погашение задолженности Загртдиновым А.А. не производилось, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.
Банк надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив ему уведомление об уступке права требования.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Загртдинова А.А. подлежит взысканию в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере №.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание указанные нормативные положения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
В то же время, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения к процентам по кредитному договору в размере № и процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности их снижения.
Так, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае начисление процентов по кредитному договору в размере № предусмотрено Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».
Взыскиваемая истцом сумма в размере № является процентами за пользование кредитом и не может быть квалифицирована в качестве меры ответственности по договору. Соответственно, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правовую возможность снижения начисленной по договору неустойки по заявлению ответчика, не применимы, так как в данном случае речь идет о задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а не о неустойке. Соответственно указанная сумма уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений законодательства, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, к процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического погашения задолженности, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть применены.
В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Загртдинову А. А. удовлетворить.
Взыскать с Загртдинова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»:
- денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитываемые на сумму №, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактического погашения задолженности;
- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
СвернутьДело 2-722/2023 ~ М-315/2023
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-722/2023 ~ М-315/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Севостьяновым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загртдинова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-722/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,
при секретаре Гариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Загртдинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
представитель ООО «Феникс» обратился с вышеназванным иском к Загртдинову А.А., в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Загртдинов А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Как утверждает истец, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 76 333,24 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №
Истец указывает, что кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферт...
Показать ещё...а), Общие Условия обслуживания физических лиц и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
При этом, как отмечает истец, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 333 рубля 24 копейки;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Загртдинов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 309 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Загртдиновым А.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными ордерами.
Из представленных материалов дела следует, что Загртдинов А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 76 333,24 рубля, из которых: 28 720,72 рублей – основной долг; 4568,25 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 40 144,27 рубля – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии; 2250 рублей – штрафы, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.
Данный расчет ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет суду не представлен. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он основан на положениях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО «Феникс».
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 333,24 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Загртдинову А. А. удовлетворить.
Взыскать с Загртдинова А. А. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №, ИНН №
- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 333 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 24 копейки;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
Судья: А.А. Севостьянов
СвернутьДело 33-1206/2016 (33-20508/2015;)
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 33-1206/2016 (33-20508/2015;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 декабря 2015 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Абдуллаевым Б.Г.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загртдинова А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
транспортных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-824/2015 ~ М-558/2015
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-824/2015 ~ М-558/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Кузнецовой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загртдинова А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
транспортных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-703/2019 ~ М-572/2019
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-703/2019 ~ М-572/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Кузнецовой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загртдинова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-443/2020
В отношении Загртдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 5-443/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сагъдиевой Г.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загртдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ