Загудаев Максим Александрович

Дело № 2-251/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием истца Крупновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Крупновой Т.В. к Никифорову Д.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования,

у с т а н о в и л :

Истец Крупнова Т.В. обратилась в суд с иском к Никифорову Д.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/2 доли <адрес>, согласно договору приватизации жилья.

Кроме неё, в квартире зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ее сын-ответчик Никифоров Д.В. который членом их семьи не является, выехал из квартиры добровольно, коммунальные платежи не оплачивает. Его регистрация препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом.

Просит: признать Никифорова Д.В.. утратившим право пользования жилым помещением, устранить им препятствия в пользовании собственностью.

Истец Крупнова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Никифоров Д.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не пред...

...ставил.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Крупнова Т.В. является собственником общей долевой собственности (1/2) доли <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме истицы, собственником общей долевой собственности (1/2) доли <адрес> является К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании Крупнова Т.В., спорная квартира была приватизирована в равных долях ее сыновьями -К. и Н. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. Н. подарил ей принадлежащую ему долю квартиры.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Касьяновой Т.В., <адрес> усматривается, что помимо последней по адресу: <адрес> зарегистрированы: сын - Никифорову Д.В., сын - К., внучка - К.2 <данные изъяты>

Истец Крупнова Т.В. пояснила суд, что ответчик был прописан в спорном жилом помещении в качестве члена её семьи в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент он был несовершеннолетний. С ДД.ММ.ГГГГ Никифорову Д.В. на спорной жилой площади не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. От друзей ей известно, что ответчик уехал на заработки, а куда именно ей неизвестно. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель, С., в судебном заседании пояснила, что истицу она знает давно, а её детей не знает. Ответчика в квартире истицы она не видит.

Свидетель К.1 суду пояснила, что в спорной квартире она <данные изъяты>. За этот период времени ответчика в квартире она ни разу не видела.

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Учитывая, что ответчик Никифорову Д.В. добровольно покинул место жительства спорной квартиры, где в настоящий момент он проживает истцу неизвестно, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Следовательно, регистрация Никифорова Д.В. в квартире, принадлежащей истцу, препятствует ей в полной мере осуществлять свои правомочия собственника, влечёт для неё повышенные расходы по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, устранить Крупновой Т.В. препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> и признать Никифорову Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что данное решение служит основанием для снятия Никифорова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Крупновой Т.В. к Никифорову Д.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования - удовлетворить.

Устранить Крупновой Т.В. препятствия в пользовании квартирой <адрес>.

Признать Никифорова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия Никифорова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2014 года.

Судья: И.А. Ненад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2013 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Лимякина И.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Загудаева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут, Загудаев ФИО1 на лестничной площадке 4-го этажа около <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Загудаев ФИО1 В. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав Загудаева ФИО1 исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Загудаева ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан ДД.ММ....

...ГГГГ в 06 час. 00 мин. и доставлен в дежурную часть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Загудаев ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте беспричинно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Загудаев ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Загудаева ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.Н.Лимякина