Загуменкин Виктор Иванович
Дело 2-3064/2022 ~ М-2462/2022
В отношении Загуменкина В.И. рассматривалось судебное дело № 2-3064/2022 ~ М-2462/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Девятовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загуменкина В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загуменкиным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3064/2022
64RS0043-01-2022-003832-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукабеновым Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуменкина ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисДом», Загуменкина ФИО, Загуменкина ФИО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Загуменкин ФИО. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о сохранении жилого помещения общей площадью 49,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что в июне 1994 года исполкомом городского народных депутатов истцу был выдан обменный ордер № на право занятия квартиры, состоящей из трех комнат площадью 29,2 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. При заселении площадь квартиры была 49, 5 кв.м. Квартира находится в отдельно стоящем одноэтажном жилом доме, 1917 года постройки. Впоследствии жилое помещение было перепланировано и переустроено.
В настоящее судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ) размещена на официальном сайте Во...
Показать ещё...лжского районного суда <адрес> (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Судьей установлено, что в судебные заседания, несмотря на надлежащее извещение, в том числе посредством телефонограммы, истец дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Таким образом истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судья считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В связи с оставлением заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при его подаче, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление Загуменкина ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисДом», Загуменкина ФИО, Загуменкина ФИО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
Возвратить Загуменкину ФИО уплаченную на основании чека-ордера от 29 июня 2022 года государственную пошлину в размере 300 руб.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Девятова
Свернуть