Загузина Мария Владимировна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21160/2024

№ 2-684/2022-196

78MS0196-01-2022-001041-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 22 октября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 196 города Санкт-Петербурга, от 27 апреля 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 196 города Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 года по февраль 2022 года (включительно) в размере 2 252 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах...

... доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3 Между должником и ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 17 июня 2013 года к договору дарения от 28 мая 2013 года, согласно которому все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по ним и прочие расходы, расходы, связанные с ремонтом, эксплуатацией спорного жилого помещения несет фактически проживающий в нем, т.е. ФИО3

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 46 города Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 года с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 августа 2022 года по 31 апреля 2023 года, в удовлетворении требований в отношении ФИО1 отказано.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Поскольку требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа. При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 196 города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги – отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 года.