Загвоздкина Любовь Сергеевна

Дело № 2-501/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 02 ноября 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Загвоздкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Загвоздкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты> и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: №, в том числе сумма з...

...адолженности по основному долгу - №., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - № руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - № руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме № руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере № руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере № руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна в части, просила применить срок исковой давности, указала, что ей оплачено уже № руб.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений суду не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, гражданские дела №, № суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и заемщиком Загвоздкиной Л.С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. (кредит 1 – № руб., кредит 2 – № руб.) под 19,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – № руб., полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – № руб., включает сумму кредита, процентов и комиссий (л.д. 19-20).

Согласно распоряжению клиента Загвоздкиной Л.С. на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ последняя дала распоряжение банку в дату подачи настоящего распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору № (л.д. 20 оборот-21).

Из выписки по счету по договору № следует, что Загвоздкиной Л.С. на счет поступили денежные средства в размере № руб., денежные средства в размере № руб. переведены в погашение требований по договору № по комиссии по суперставке, денежные средства в размере № руб. переведены в страховую компанию по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Согласно пункту 14 индивидуальный условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью в индивидуальных условиях подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и тарифах.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов и комиссий, сумму основного долга.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления потребительских кредитов.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения АО «Почта Банк» в суд с настоящим иском ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (л.д. 23-25).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Загвоздкиной Л.С. перед взыскателем составляет № руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - № руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - №., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям №.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме № руб.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом срока исковой давности по договору, задолженность Загвоздкиной Л.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Загвоздкиной Л.С. в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 450 руб.

Мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Загвоздкиной Л.С. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору с ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере <адрес> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, задолженность в размере № руб. взыскана с Загвоздкиной Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

Мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору с ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

На основании поступивших от должника возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком в судебном заседании также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Основной долг в размере № руб. по расчету истца определен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить из периодичности платежей и наличия судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), то исчисление срока исковой давности будет следующим.

Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, исчисляем срок давности: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. При таком расчете срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Период ДД.ММ.ГГГГ, на который был сформирован основной долг в размере № руб. находится в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника Загвоздкиной Л.С., он произведен с учетом срока исковой давности.

Исходя из изложенного, условий кредитного договора, требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Загвоздкиной Л.С., выступающей заемщиком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств, с учетом срока исковой давности, с ответчика Загвоздкиной Л.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере №. – проценты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № руб. (л.д. 9, 10).

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Загвоздкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Загвоздкиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Загвоздкиной Л.С., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № – проценты за пользование кредитом; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья

Дело (УИД) 19RS0011-01-2021-002586-93

Производство № 2-1203/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕо передаче дела по подсудности

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 декабря 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Загвоздкиной Любови Сергеевне о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Загвоздкиной Л.С. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, мотивируя требования следующим.

*** между ПАО «МРСК Сибири» (после переименования – ПАО «Россети Сибирь») и Загвоздкиной Л.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** Согласно данному договору сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ***

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства *** от *** (далее – Правила), обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению...

... распределяются следующим образом:

-заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

-сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно техническим условиям (приложение № 1 к Договору), сетевой организацией требуется подготовить технические условия, проверить их выполнение со стороны заявителя и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения ответчиком своей части технических условий. Заявителю (ответчику) необходимо осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии.

Согласно пункту 8 договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, ответчик обязан уведомить сетевую организацию о выполнении своей части технических условий.

Пунктом 5 договора, стороны определили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, заявитель должен был исполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок не позднее ***.

Исполнить договор в полном объеме, а именно произвести фактическое подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, истец до настоящего времени не имеет возможности, ввиду отсутствия энергопринимающего устройства, необходимого для фактического присоединения к сети, и уклонения ответчика от выполнения обязательств, установленных пунктом 8 Договора и пунктом 11 Технических условий.

Просит обязать Загвоздкину Л.С. не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство, предусмотренное р. 11 Технических условий, являющихся приложением № 1 в Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** ***, по выполнению возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению, а именно: монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442; перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки; оснастить объекты электросетевого хозяйства, указанные в п. 1 Технических условий, необходимыми устройствами защиты и автоматики в соответствии с действующей НТД Российской Федерации, и уведомить ПАО «Россети Сибирь» о выполнении технических условий. Взыскать с Загаоздкиной Л.С. в пользу ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку (астрент) в размере 550 рублей ежемесячно за неисполнение судебного акта, до момента фактического исполнения судебного акта, неустойку в размере 8717 рублей 50 копеек за период с *** по ***, уплаченную государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Ким Ю.П., действующая на основании доверенности, ответчик Загвоздкина Л.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом не возражали передать дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ указывает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.

Исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, альтернативной подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, судом не установлено.

В исковом заявлении истец указал адрес регистрации ответчика Загвоздкиной Л.С.: ....

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Загвоздкина Л.С. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., с ***.

Таким образом, ответчик на территории Усть-Абаканского района не зарегистрирован и не проживает. Следовательно, суд приходит к выводу, что Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь подп. 3 п. 2, п. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Загвоздкиной Любови Сергеевне о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки передать по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

УИД 19RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 марта 2022 года Дело № 2-1143/2022

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями договора заявитель должен был исполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Просят обязать ответчика не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство, предусмотренное п.11 Технологических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.3213.19, по выполнению на нее мероприятий по технологическому присоединению, и взыскать неустойку в размере 550 рублей за неисполнение судебного акта, неустойку в размере 8717 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные...

... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

От представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки.

Представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется конверт, почтовое уведомление.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска заявителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцы предупреждены о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, прекратить.

Руководствуясь ст.221, ст.ст. 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от представителя истца ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко