Захарченко Анатолий Алексеевич

Материал №5-444/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «06» октября 2021 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Захарченко А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ЗАХАРЧЕНКО АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего монтажником в АО «Титан-2» в г. Курчатове,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 05 октября 2021 года в 13 часов 20 минут около д.17 по ул. Мира г. Курчатова Курской области был задержан Захарченко А.А. по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ему было предложено проехать в на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка (п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»). Таким образом, Захарченко А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав осуществлению ими своих служебных обязанностей по ох...

...ране общественного порядка.

В ходе рассмотрения дела Захарченко А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что был пьян. Заявлений, ходатайств от него не поступило.

Судья, выслушав пояснения Захарченко А.А., изучив материалы дела, считает, что вина Захарченко А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА №525274 от 05.10.2021 года, согласно которому: 05 октября 2021 года в 13 часов 20 минут около д.17 по ул. Мира г. Курчатова Курской области был задержан Захарченко А.А. по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ему было предложено проехать в на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка (п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»). Таким образом, Захарченко А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав осуществлению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка (л.д.2);

-рапортом сотрудника МО МВД России «Курчатовский» Башкирева Д.П. от 05.10.2021 года, согласно которому: во время несения службы 05.10.2021 года примерно в 13 часов 20 минут около дома №17 по ул.Мира г. Курчатова был установлен гражданин Захарченко А.А., который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено проехать в на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка (п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции») (л.д.3),

- объяснениями Захарченко А.А. от 06.10.2021 года, в которых он пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №768 от 05.10.2021 г. ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», согласно которому 05.10.2021 года в 14 часов 10 минут Захарченко А.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6),

- протоколом об административном задержании 46 АА №684 от 05.10.2021 года, в соответствии с которым Захарченко А.А. был задержан сотрудниками полиции 05.10.2021 года в 15 час 10 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив представленные судье доказательства и сопоставив их между собой, судья признает каждое из них допустимым и достоверным, потому что они логичны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; 4) розыск лиц; 5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах; 7) обеспечение безопасности дорожного движения; 11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; 12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

В силу п.1, 2 и п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия Захарченко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Учитывая положение ст.1.5 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что все доказательства являются допустимыми, процессуально состоятельными, вина доказана. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Захарченко А.А. разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении Захарченко А.А. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его данные о личности, а также все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Захарченко А.А., не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, направленного против установленного порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. При установленных обстоятельствах оснований для назначения штрафа не усматривается. Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По настоящему делу в целях предупреждения правонарушений самим правонарушителем, а так же в целях общественной профилактики необходимо назначить тот вид наказания, который предусмотрен КоАП РФ и в силу ст.3.9 КоАП РФ обеспечивает временную изоляцию от общества.

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми к правонарушителю не может быть применено наказание в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЗАХАРЧЕНКО АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком3 (трое) суток, срок наказания исчислять с 15 часов 10 минут 05 октября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Важенина

Дело № 2- 136/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бурла 12 сентября 2014 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

при секретаре Чахно Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростера ФИО12, Захарченко ФИО13 к Ростеру ФИО14 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ростер Я.И., Захарченко А.А. обратились в суд с иском к Ростеру В.И. об определении долей участников приватизации по 1/16 доли каждому за ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО11 ФИО15 ФИО6 на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, о признании права собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого дома по адресу: ул. <адрес>, в <адрес>, за ФИО5 в размере 1/16 (в порядке приватизации) за ФИО11 Яном ФИО6 в размере 2/16 (в порядке приватизации и наследования), за ФИО4 в размере 1/16 в порядке приватизации, указав на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> рыбхозом заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно вышеуказанному договору передана в собственность ? доля дома по адресу: <адрес>, в <адрес>. Жилье передано с учетом четырех членов семьи. При передаче жилья в собственность доля каждого из владельцев не была определена, фамилии, имена, отчества членов семьи в договоре не указаны. На момент приватизации согласно справке сельсовета по вышеуказанному адресу проживали: ФИО3 – глава, ФИО2 – муж, ФИО5 – сын, ФИО11 ФИО17 ФИО6 – сын. Никто из членов семьи, проживающих на момент приватизации, от участия в приватизации жилья не отказывался. В настоящее время необходимо оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение, однако, сделать это невозможно по той прич...

...ине, что в договоре не указаны персональные данные членов семьи и их доли, которые считают равными, кроме того, ФИО3 умерла, путем дополнительного соглашения об определении долей в праве общей собственности на ? долю жилого дома вышеуказанный недостаток договора устранить невозможно.

При рассмотрении дела истцы ФИО1, ФИО5 уточнили исковые требования, просили об определении долей участников приватизации по 1/16 доли каждому за ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО11 ФИО16 ФИО6 на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, за ФИО5 в размере 3/8 доли, за ФИО11 <данные изъяты> ФИО6 в размере 3/8 доли, за ФИО4 в размере 2/8 доли.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО5, представитель третьего лица администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> не явились, извещены надлежаще. Истцы ФИО1, ФИО2 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Ответчик ФИО5 представил заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 на иске настаивали, указав на доводы искового заявления. Истец ФИО2 пояснил, что являлся гражданским супругом ФИО3, в 1992 году ? доля жилого дома была приватизирована на него, ФИО3, и ее детей – ФИО1, ФИО5 После смерти ФИО3 наследство приняли ее дети, он и ФИО1 проживают в спорном жилом помещении, помещение не перестраивалось с момента приватизации. Истец ФИО1 пояснил, что в <данные изъяты> году он и его брат ФИО5 были несовершеннолетними, от участия в приватизации никто не отказывался. После смерти матери ФИО3 наследство приняли он и ФИО5 Ответчик ФИО5 дал аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 и ФИО5 знает с детства, споров о наследстве между ними нет, ему также принадлежит доля в жилом доме по адресу: <адрес>, в <адрес>, дом не перестраивался.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.05.1992, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы Соловьёвой С.В., следует, что <данные изъяты> рыбхоз передал в собственность ФИО3 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, количество членов семьи - участников приватизации указано 4 человека.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в <адрес> значились проживающими: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - муж, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, ФИО11 ФИО18 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Право на приватизацию указанного жилого помещения имеют все совместно проживающие лица, которые от участия в приватизации не отказывались. На момент приватизации ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 проживали в данной квартире, ФИО5, ФИО1 на момент приватизации жилья не достигли совершеннолетия, никто из членов семьи участвовать в приватизации не отказывался. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

С учетом вышеизложенного и того, что в договор передачи жилого помещения не включены с указанием персональных данных истцы и ответчик, ФИО3 умерла, истцы и ответчик лишены возможности зарегистрировать право собственности, суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе в порядке приватизации за ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 по ? доли каждому в праве собственности на ? доли жилого дома, или по 1/16 доли каждому в праве собственности на жилой дом, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в этой части, и доля в размере 1/4 подлежит включению в наследственную массу умершей ФИО3

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 являются детьми ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении, Следовательно, на основании п.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец ФИО1 и ответчик ФИО5 являются наследниками ФИО3 первой очереди. Из ответа нотариуса Бурлинского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариальной конторы <адрес> заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками в равных долях являются дети – ФИО5 и ФИО11 ФИО19 ФИО6.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истцом выбран способ защиты нарушенного права путем признания права собственности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в иске ФИО1, ФИО2 в части признания за ФИО1, ФИО5 по 3/8 доли каждому в праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,в порядке приватизации и наследования, и признании права собственности за ФИО2 по 2/8 доли (= ? доля) в праве собственности в порядке приватизации.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ростера ФИО20, Захарченко ФИО21 удовлетворить.

Определить доли участников приватизации ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 в праве собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации равными, по 1/4 доли каждому.

Признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО11 Яном ФИО6 в размере 3/8 доли в порядке приватизации и наследования, за ФИО5 в размере 3/8 доли в порядке приватизации и наследования, за ФИО2 в размере 2/8 доли в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук

<данные изъяты>