Захарчук Александр Дмитриевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 19 сентября 2013 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАХАРЧУКА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА,

его защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № 1667 и ордер,

при секретаре Ларине Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

- ЗАХАРЧУКА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА, 10 мая 1980 года рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, женатого, зарегистрированного по адресу: Республика Украина, Волынская область, Маневичский район, с. Каменуха, ул. Новая, д. 8,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №3/2/13/04524 от 16 сентября 2013 года, 16 сентября 2013 года в 09 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Рабочая, вблизи д.75, на территории строительства здания, был выявлен гражданин Республики Украина ЗАХАРЧУК А.Д., который с 02 августа 2013 года по 16 сентября 2013 года осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу на территории строительства здания в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иност...

...ранному гражданину или лицу без гражданства, которое требуется в соответствии с п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАХАРЧУК А.Д., в заседание явился, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал и пояснил о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, однако найти работу сразу не смог. 16 сентября 2013 года по устной договоренности с мужчиной по имени Денис он приехал к дому 75 по ул. Рабочей в городе Ногинске, чтобы решить вопрос с трудоустройством, где Денис ему предложил работу арматурщика, пояснив, что работать он будет у частного лица и для этого ему нужен будет патент. Он стал смотреть, какую работу ему необходимо будет выполнять, и в это время он был задержан сотрудниками миграционной службы.

Суд исследовал представленное для рассмотрения административное дело.

Так, согласно рапорту инспектора МРОКПИГ №3 УФМС России по Московской области Яшина А.В.,16 сентября 2013 года в период с 09 часов 00 минут сотрудники межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области в ходе проводимой проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ и соблюдения законности осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Рабочая, вблизи д. 75, на территории строительства здания, выявили гражданина Республики Украина ЗАХАРЧУК А.Д., который с 02 августа 2013 года по 16 сентября 2013 года осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу на территории строительства здания в качестве подсобного рабочего без разрешения иностранному гражданину на работу, которое требуется в соответствии с п.п. 4, 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2012 года.

В соответствии со справкой инспектора МРОКПИГ № 3 УФМС России по Московской области Яшина А.В., гражданин Республики Украина ЗАХАРЧУК А.Д. в списке иностранных граждан получивших разрешение на работу иностранному гражданину в Российской Федерации на территории Московской области, действующее на 16 сентября 2013 года, не значится.

Таким образом, судом установлено, что в вину гражданину Республики Украина ЗАХАРЧУКУ А.Д. вменено то обстоятельство, что он в период с 02 августа 2013 года по 16 сентября 2013 года осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Рабочая, вблизи д.75, на территории строительства здания, в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое требуется в соответствии с п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ЗАХАРЧУКА А.Д. в совершении осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое требуется в соответствии с п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, недоказанной.

Согласно требованиям ст. 13 п. 4115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу; Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 13.3 указанного выше 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАХАРЧУК А.Д., при разбирательства данного административного дела утверждало, что, прибыв 16 сентября 2013 года в город Ногинск и встретившись с работодателем, последний ему сказал, что работать он будет у частного лица, для чего ему потребуется патент. Каких-либо данных, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлены. В вину гражданину иностранного государства ЗАХАРЧУКУ А.Д. не вменено осуществление трудовой деятельности без патента; в протоколе о совершении административного правонарушения не указано, что ЗАХАРЧУК А.Д. осуществлял трудовую деятельность не у частного лица.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд, рассматривая дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении гражданина Республики Украина ЗАХАРЧУКА А.Д. усмотрел противоречия, устранить которые в судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств виновности ЗАХАРЧУКА А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым возбужденное в отношении него административное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАХАРЧУКА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.