Захарчук Роман Алексеевич

Cудья: Бубнова Ю.А. УИД: 23RS0051-01-2024-000834-73

дело № 33-16419/2025

(№ 2-1478/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,

Мантул Н.М.,

при помощнике Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о признании сделки недействительной, в котором с учетом уточненных исковых требований, просил признать соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности от .........., заключенное между ...........1 и ...........2, недействительным; возвратить стороны в первоначальное положение; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права на имя ответчика от .......... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............; восстановить запись в ЕГРН на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на имя истца на жилой дом, кадастровый ........, расположенный: .............

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октя...

...бря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

...........1 не согласился с данным решением суда, ими подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о необходимости отмены решения суда, принятии по делу нового судебного акта – об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что о соглашении о перераспределении долей в праве общей долевой собственности от .......... истцу не было известно, данное соглашение он не заключал, при заключении не присутствовал, соглашения он не подписывал. Считает, что судом не принято во внимание и не дана оценка, тому обстоятельству, что у истца отсутствовала воля на заключение соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, а представитель ...........5, действующий по доверенности, действовала вопреки его воле, не спросив и не уведомив истца о намерении заключить такую сделку. Указывает, что доверенность от .......... была выдана нотариусом на ...........5, которая в настоящее время представляет интересы ответчицы в данном гражданском деле, и эта доверенность была выдана нотариусом без права отчуждения имущества. Однако, согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, право общей долевой собственности в спорном доме у истца ...........1 на сегодняшний день полностью отсутствует, что свидетельствует о том, что фактически произошло отчуждение ...........5 доли истца ответчице ...........2.

В связи с тем, что с оспариваемым соглашением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, с его текстом истец ознакомился лишь в рамках данного гражданского судопроизводства, то срок исковой давности не пропущен, а суд первой инстанции не дал оценки приобщенному в судебном заседании заявлению истца о восстановлении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........2 просила в удовлетворении жалобы отказать, а решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

...........2 и ее представитель по доверенности ...........5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении жалобы отказать, а решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Прикубанский районный суд г. Краснодара, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........1.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 мая 2001 года было утверждено мировое соглашение между ...........2 ...........7, ...........1, ...........8, ...........9 о выделе из 1/2 части домовладения по адресу: ............, принадлежащей ...........2 1/3 доли в пользу ...........1.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 ноября 2013 года данное определение об утверждении мирового соглашения разъяснено и указано, что указать, что ...........7 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, а, а3, площадью 80,3 кв.м., и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 533 кв.м., кадастровый ........, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенные! по адресу: .............

...........2 принадлежит на праве собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, а, а3, площадью 80,3 кв.м, и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 533 кв.м., кадастровый ........, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: .............

...........1 принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, а, а3, площадью 80,3 кв.м. и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 533кв.м., кадастровый ........, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное | использование для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: .............

Таким образом, истец являлся собственником 1/6 доли в траве общей долевой собственности на жилой дом литер «А.А1, а, а3» и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 533 кв.м., кадастровый ........, категория земель - земли населенных пунктов, зазрешенное использование - для ИЖС, расположенных по адресу: ............, на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 ноября 2013 года.

Право собственности в праве общей долевой собственности было зарегистрировано от .......... ......... .........

Также истец является собственником жилого дома литер «Б,б», общей площадью 17,6 кв.м., кадастровый ......... расположенного по адресу: ............, на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от .........., зарегистрированного в реестре прав ........ от ...........

.......... между ...........1 в лице его представителя ...........5, действующей по нотариальной доверенности от .......... и ...........10 заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности по условиям которого стороны установили следующий порядок собственности:

на жилой дом, площадью 75 кв.м., Этажность; 1, кадастровый ........:

Право общей долевой собственности ...........1 на 1/6 долю в праве общей собственности прекращается, ...........2 — поступает в общую долевую собственность 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В итоге после государственной регистрации настоящего соглашения у ...........2 возникает право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 533 кв.м., кадастровый ........:

Право общей долевой собственности ...........2 на 2/6 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок прекращается, ...........1 поступает в общую долевую собственность 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В итоге после государственной регистрации настоящего соглашения у ...........1 возникает право общей долевой собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом кадастровый ........, у ...........2 возникает право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В связи с перераспределением долей в праве общей долевой собственности стороны настоящего соглашения признают перераспределяемые доли равноценными и выплата компенсации не производится.

Стороны друг к другу финансовых и имущественных претензий не имеют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировало перераспределение долей на спорное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и признал установленным, что оспариваемое соглашение заключено с учетом требования закона, доверенность на подписание соглашения истцом отменена не была и оформлена с его согласия.

Кроме того, суд первой инстанции пришел также к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-I, удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Заявляя требования о признании недействительным соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности от .........., заключенное между ...........1 в лице его представителя ...........5 и ...........2, недействительным, истец указал на то, что ...........5 не имела полномочий на осуществление указанной сделки от его имени.

Вместе с тем, согласно тексту имеющейся в материалах нотариально удостоверенной доверенности от .........., ...........1 уполномочил ...........5 представлять его интересы во всех организациях и учреждениях по вопросам, связанным с оформлением всех необходимых документов, в том числе технической и земельно-правовой документации, государственной регистрацией и сдачей всех необходимых документов, государственной регистрацией на имя ...........1 любых прав, прекращения прав и/или государственной регистрацией внесения изменений в ЕГРП на любые объекты недвижимости, по адресу: ............, в том числе право заключить и подписать соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности, регистрировать соответствующие договоры, соглашения.

Доверенность выдана ...........5 сроком на три года.

.......... между ...........1 в лице его представителя ...........5, действующей по нотариальной доверенности от .......... и ...........10 заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

Оценив выданную истцом на имя ...........5 доверенность от .......... в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам статей 67 и 86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения соглашения о перераспределении долей ...........5 была уполномочена действовать в интересах ...........1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ...........5 на основании доверенности от .......... отсутствовали полномочия на заключение спорного соглашения, несостоятельны, поскольку данная доверенность напрямую предусматривает право представителя на заключение и подписание соглашения о распределении долей, ограниченное лишь сроком действия доверенности.

Кроме того судебной коллегией учитывается, что истец требований об оспаривании нотариального действия – выдаче им доверенности на имя ...........5 в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ не предъявлял и данные требования не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что ...........1 при заключении соглашения не было представлено оспариваемого соглашения, ничем по делу объективно не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В связи с указанным, на момент подачи данного иска по требованию об оспаривании соглашения, заключенного в 2016 году срок исковой давности был пропущен, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления течения срока исковой давности, является верным.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам и позиции истца, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, данные доводы не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

В целом, к указанным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылаются истцы по иску.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

Н.В. Дунюшкина