Захарчук Юлия Петровна

2-1453/2022

11RS0003-01-2022-000975-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 октября 2022 года гражданское дело по иску Захарчук Ю.П., Захарчука П.В., Захарчука Д.П. к ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за горячее водоснабжение, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за горячее водоснабжение по договору №... по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с мая 2019 года по апрель 2022 года включительно путем аннулирования платежей, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01 мая 2022 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в доме ********** в соответствии с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), взыскании в пользу Захарчук Ю.П. уплаченных сумм по строке «горячая вода-теплоноситель» с мая 2019 года по апрель 2022 года в размере 3340, 01 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании в пользу Захарчука П.В. и Захарчука Д.П. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указали, что являются потребителями услуги "горячая вода-теплоноситель", поставляемой ПАО "Т Плюс" по адресу: **********. ПАО "Т Плюс" (правопреемник ОАО «ТГК-9») является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему во...

...доснабжению. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным санитарным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу. По настоящий момент указанное решение не исполнено.

Дело рассматривается в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: **********, находится в собственности Захарчук Ю.П. с 17.11.2006.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ********** зарегистрированы по месту жительства: Захарчук Ю.П. (с **.**.** года), Захарчук П.В. (с **.**.** года), Захарчук Д.П. (с **.**.** года).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: **********.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире ********** открыт лицевой счет (договор) №..., по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, которая включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу №... признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (********** по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ********** по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ********** по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу №... указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу №... ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылкой на протоколы испытаний пробы сетевой воды от 10.01.2022, 19.01.2022, 24.01.2022. Тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п. 75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей, в течение года не выполнены.

Пунктом 104 Правил № 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока по требованиям за период с 01.05.2019 по 26.05.2019.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы, проживая в жилом помещении, получая услуги горячего водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы обратились в суд только 26.05.2022 (согласно штампу Интинского городского суда).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.05.2019 по 25.05.2019, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Также из материалов дела следует, что ответчиком после получения искового заявления сделан перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.05.2022 по 31.08.2022, за сентябрь 2022 года начисление оплаты по данной строке не произведены.

Таким образом, оснований для производства перерасчета с 01.05.2019 по 26.05.2019 не имеется в связи с пропуском истцами срока исковой давности по данным требованиям, и требования о неначислении платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 также подлежат отклонению в связи с тем, что перерасчет за данный период произведен.

Также на ответчика ПАО "Т Плюс" следует возложить обязанность не начислять плату по договору №... по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.10.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в доме ********** в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «горячая вода - теплоноситель» до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцам перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не препятствует возложению на ответчика обязанности не начислять плату в будущем, поскольку перерасчет, сделанный в сентябре 2022 года, не гарантирует, что в дальнейшем ответчик не будет начислять плату по строке «горячая вода-теплоноситель».

Захарчук Ю.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с мая 2019 года по апрель 2022 года уплаченную за ГВС сумму в размере 3340, 01 руб., однако, из указанной суммы подлежат исключению суммы, уплаченные истцом за период с 01.05.2019 по 26.05.2019 в размере 145,19 руб. (с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности), итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 3194, 82 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от 24.02.2014), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Захарчук Ю.П., Захарчука П.В., Захарчука Д.П., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. (10000 руб. : 2) каждому.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

При удовлетворении требований истцов с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) произвести Захарчук Ю.П. перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: ********** (лицевой счет №...) за период с 26.05.2019 по 30.04.2022 путем аннулирования начислений платы по указанной строке.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) не начислять Захарчук Ю.П. плату по договору №... по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с 01.10.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в доме ********** в соответствии с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу №...

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Захарчук Ю.П. сумму, оплаченную за потребление ГВС в размере 3194, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 6597, 41 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Захарчука П.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Захарчука Д.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального образования "Печора" в размере 1200 руб.

В остальной части исковые требования Захарчук Ю.П., Захарчука П.В., Захарчука Д.П. к ПАО "Т Плюс" оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 25.10.2022.

11RS0003-01-2022-000975-37 Дело № 2-786/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Инта Республики Коми 01 июня 2022 г.

Председатель Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р., изучив гражданское дело по иску Захарчук Ю. П., Захарчука П. В., Захарчука Д. П. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности сделать перерасчет, не начислять плату за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Захарчук Ю.П., Захарчук П.В., Захарчук Д.П. обратились в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности сделать перерасчет, не начислять плату за горячее водоснабжение.

Определением судьи Махневой Л.В. от 31.05.2022 удовлетворено заявление о самоотводе.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих ...

...профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Частью 2 ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отвода судьи дело передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Истец Захарчук П.В. является мужем Захарчук А.Д., которая с 06.12.2016 замещает ведущую государственную должность федеральной государственной гражданской службы категории «помощники» - помощник судьи Интинского городского суда Республики Коми.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела кем-либо из судей Интинского городского суда Республики Коми, поскольку замещение истцом должности в Интинском городском суде Республики Коми может создать сомнения в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении дела.

При таком положении, принимая во внимание положения закона о необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, в целях исключения сомнений сторон спора в объективности и беспристрастности суда, дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче его на рассмотрение в другой районный суд.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Захарчук Ю. П., Захарчука П. В., Захарчука Д. П. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности сделать перерасчет, не начислять плату за горячее водоснабжение направить в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой районный суд.

Председатель суда В.Р. Пумпутис

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Пикулик А.М.,

с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Найденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 сентября 2010 года дело по иску Захарчук Ю.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «____», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы, индексации, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МДОУ «____» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с 01.09.2007 года с учетом индексации и денежной компенсации. В обоснование своих требований истец указала, что работает у ответчика, заработная плата начислялась без учета повышения МРОТ, установленного законом. Полагает, что работодатель не вправе самостоятельно регулировать размер минимального размера оплаты труда и обязан устанавливать первый разряд тарифной сетки не ниже указанной величины. Считает, что в величину МРОТ не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. Таким образом, оклад работника, отработавшего нормы и выполнившего обязанности, не может быть меньше МРОТ. В связи с неправомерными дейст...

...виями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец просит взыскать в свою пользу в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МДОУ «____» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. В письменном отзыве на иск данный ответчик иск не признал, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат должна быть не менее минимального размера оплаты труда, а должностной оклад, тарифная ставка может быть менее указанной величины, поскольку являются частью заработной платы.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика МДОУ «____».

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» в судебном заседании иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истца превышает минимальный размер оплаты труда. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителя ответчика администрации МОГО «Инта», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что истец с __.__.__ по настоящее время работает в МДОУ «____». Истцу установлен должностной оклад в размере ____ руб., на который начисляются стимулирующие и компенсационные надбавки, в том числе, районный коэффициент (50%) и северная надбавка (80%).

Поскольку истец с администрацией МОГО «Инта» в трудовых отношениях не состоит, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в МДОУ «____», суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований к администрации МОГО «Инта» следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику МДОУ «____» на основании следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады). То есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истец обратился в суд с иском в мае 2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с февраля 2010 года.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2009 года установлен Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4 330 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела данным о заработной плате истца, ее совокупный размер месячной заработной платы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе, районный коэффициента и северную надбавку, в спорном периоде (февраль-август 2010 года) был выше установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиками не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Захарчук Ю.П. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «____», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы, индексации, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010 г. в 15 ч.

Судья И.А. Орлова