Захаренко Геннадий Александрович

56RS0038-01-2024-002250-54

Дело № 2-266/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Любопытнову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Захаренко Валентина Ивановна заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 47 928,41 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования зад...

...олженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 47 928,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Захаренко Валентины Ивановны открыто наследственное дело № к имуществу Захаренко Валентины Ивановны умершей 03.05.20204 г., зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата <адрес>, <адрес>.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 47 928,41 рублей, которая состоит из: - 47928,41 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО2 - Любопытнов Евгений Геннадьевич.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО "Банк Русский стандарт", ФИО7, ООО "ЭОС".

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Любопытнов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО "Банк Русский стандарт", ФИО7, ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Захаренко Валентина Ивановна заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 47 928,41 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО "Феникс" на предъявление требования возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 47 928,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Захаренко Валентина Ивановна ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 03.05.2020г.

Как следует из наследственного дела 66/2020 после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде автомобиля ..., VIN: №, государственный регистрационный номер №, по закону принял сын – Любопытнов Евгений Геннадьевич, привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Истцом в материалы дела представлены выписка по счету, расчет задолженности, содержащие сведения о сумме привлеченной ссудной задолженности, периоде допущенной заемщиком просрочки, из которых следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг составляет 47928 руб. 41 коп.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ООО "ПКО "Феникс" не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права, заявление на получение кредитных денежных средств.

Предоставление тарифов, в отсутствие согласования их с ответчиком, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет без указания даты направления, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору в размере 47928,41 руб. Доказательств отправки заключительного счета (ШПИ) суду также не представлено.

Судом был сделан запрос истцу о предоставлении кредитного договора, заявления, подтверждающего заключение кредитного договора. На запрос суда получен ответ, согласно которому истец не может представить иных документов, относящимся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению.

По делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено заключение кредитного договора между ЗАО «Русский Стандарт» и умершей ФИО2.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Феникс" о взыскании с Любопытнова Евгения Геннадьевича за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 928 руб. 41 коп., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Любопытнову Евгению Геннадьевичу о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 928 руб. 41 коп., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2025 года.

Судья И.А. Долгова

Дело № 2-2013/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Голубевой Н.И.,

с участием

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А.,

представителя истца Шаяхметовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Захаренко Геннадию Александровичу о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки,

установил:

Муниципальное образование Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района обратилось в суд с исковым заявлением к Захаренко Г.А. с требованием о выселении из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления мер социальной поддержки.

Требования мотивированы тем, что на территории Нефтеюганского района проводятся мероприятия по улучшению жилищных условий жителей Нефтеюганского района в соответствии с Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 № 1803-па-нпа (с изм.) «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», в рамках которой действует подпрограмма III «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий». Приспособленное для проживания вышеуказанное строение включено в реестр приспособленных для проживания строений в гп. Пойковский, ликвидируемых в рамках вышеуказанной муниципальной программы, однако в нем имеют регистрацию ответчик Захаренко Г.А. Согласно акта натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) №, участок свободен от построек, не спланирован и не огорожен, т.е. приспособленное для проживания строение по вышеуказанному адресу физически отсутствует. В соответствии с Заключением по земельному участку, расположенному п...

...о адресу: (адрес) от (дата) оформление земельного участка под жилой дом на данной территории противоречит градостроительным регламентам правил землепользования и застройки поселения; проектом планировки территории не предусмотрена сохранность строений, возведенных на испрашиваемом земельном участке без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил. (дата) в адрес ответчиков было направлено уведомление № с предложением в месячный срок с момента получения уведомления, в рамках программы, освободить занимаемое приспособленное для проживания помещение, расположенное по адресу: (адрес) и сняться с регистрационного учета. Данное уведомление ответчиком получено не было.

В судебное заседание не явился ответчик Захаренко Г.А., из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д. 20). По данному адресу направлялась копия искового заявления с приложенными документами (л.д. 28). Ответчик также извещался телеграммой, по данному адресу, однако телеграмма адресату не доставлена (л.д. 39)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения извещения о времени и месте судебного заседания, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика Захаренко Г.А. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации пгт. Пойковский, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В связи с вышеуказанным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Шаяхметова В.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 г. № 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений отнесены разработка, утверждение и реализация целевых программ автономного округа.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2013 года № 247-п "О государственных и ведомственных целевых программах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" регламентирован порядок принятия и разработка государственных программ, а также определено финансирование, которое осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет бюджетных ассигнований бюджета автономного округа и внебюджетных источников, в том числе федеральных средств, средств местных бюджетов (ст. 26).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 27.07.2018 N 226-п "О модельной государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке принятия решения о разработке государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, их формирования, утверждения и реализации и плане мероприятий по обеспечению разработки, утверждению государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с национальными целями развития" регламентирован порядок принятия и разработка государственных программ, а также определено финансирование, которое осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджета автономного округа, федеральных средств, средств местных бюджетов и иных источников финансирования (статья 11).

Из содержания названных постановлений следует, что оказание мер социальной поддержки в рамках региональной целевой программы и входящих в ее состав подпрограмм осуществляется на условиях финансирования из бюджета автономного округа.

05.10.2018 Постановлением Правительства ХМАО – Югры N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" утверждена названная государственная программа, в рамках которой определен Порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий на переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда и создание наемных домов социального использования (далее - Порядок), пункт 1 которого определяет правила и условия обеспечения мерой государственной поддержки автономного округа в виде субсидий бюджетам муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) на софинансирование реализации программ муниципальных образований автономного округа.

В соответствии с Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 № 1803-па-нпа (с изм.), утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года, в рамках которой действует Подпрограмма III «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», определяющая Порядок реализации основного мероприятия задачами которой, являются мероприятия, в том числе, по сносу строений, приспособленных для проживания (балков) (размещена на официальном сайте администрации Нефтеюганского района).

Согласно пункту 2 Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01.01.2012» приложения №1 (с изм.) к муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 года и на период до 2030 года», участниками основного мероприятия являются граждане Российской Федерации и члены их семей:

- не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма;

- зарегистрированные до 01.01.2012 и проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях либо зарегистрированных до 01.01.2012 и изменившим место регистрации по адресу представления жилого помещения для проживания из жилищных фондов специализированного и коммерческого использования;

- проживающие, но не зарегистрированные в строении, в отношении которых принято решение суда об отказе в выселении.

Согласно п.28 Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01.01.2012» приложения №1 (с изм. от 10.06.2019) к муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 года и на период до 2030 года», граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях (помещениях), но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое приспособленное для проживания строение (помещение) в 30-ти дневный срок с момента получения уведомления об освобождении приспособленного для проживания строения (помещения). Их выселение осуществляется согласно действующему законодательству Российской Федерации без предоставления мер поддержки, предусмотренных настоящей программой.

В судебном заседании установлено, что ответчик Захаренко Г.А. с (дата) по настоящее время зарегистрирован в приспособленном для проживания строении, расположенном по адресу: (адрес), что подтверждается справкой о регистрации от (дата) (л.д. 20).

Строение, расположенное по адресу (адрес) включено в реестр приспособленных для проживания строений в городском поселении Пойковский, ликвидируемых в рамках вышеуказанной муниципальной программы (л.д. 19).

Согласно акта натурного обследования земельного участка № от (дата), расположенного по адресу: (адрес), участок свободен от построек, не спланирован и не огорожен, т.е. приспособленное для проживания строение по вышеуказанному адресу физически отсутствует, что подтверждается также фототаблицей (л.д. 21,23,24).

Согласно справкам ПМУП «УТВС» и ООО «Сибирь» от (дата) лицевые счета на Захаренко Г.А. по адресу: (адрес), не открывались (л.д. 27)

В соответствии с Заключением по земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), от (дата), проектом планировки территории не предусмотрена сохранность строений, возведенных на испрашиваемом земельном участке без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил. Согласно карты функционального зонирования территории в составе генерального плана поселения, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Пойковский от 21.04.2017 № 299 испрашиваемый земельный участок попадает на территорию природного ландшафта. Оформление земельного участка под жилой дом на данной территории противоречит градостроительным регламентам правил землепользования и застройки поселка (л.д. 22)

(дата) в адрес ответчика было направлено уведомление № с предложением в месячный срок с момента получения уведомления, в рамках программы, освободить занимаемое приспособленное для проживания помещение, расположенное по адресу: (адрес), и сняться с регистрационного учета.

Однако данное уведомление ответчиком не было получено, конверт вернулся с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 25,26).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Так как истцом доказано направление ответчику уведомления, и, почтовое отправление с данным уведомлением не было получено им и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовые конверты с отметкой отделения связи), то есть, не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, уведомление об освобождении приспособленного для проживания строения считается доставленным.

При данных обстоятельствах, так как Захаренко Г.А. не является участником мероприятия, не проживает в приспособленном строении в виду его фактического отсутствия, то обязан был сняться с регистрационного учета в приспособленном для проживании строении, расположенном по адресу (адрес) в месячный срок с момента получения уведомления, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика Захаренко Г.А. в доход бюджета г.Нефтеюганска госпошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Захаренко Геннадию Александровичу о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, удовлетворить.

Выселить Захаренко Геннадия Александровича из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных подпрограммой III муниципальной программы «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», утвержденной Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 № 1803-па-нпа (с изм.).

Взыскать с Захаренко Геннадия Александровича в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

Судья: