Захаренков Глеб Владимирович

производство № 2-2403/2022

дело № 67RS0003-01-2022-003255-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к Захаренкову Глебу Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства») обратилась в суд с иском к вышеназванному ответчику, указав в обоснование требований, что 14.10.2021 между истцом и Захаренковым Г.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца под 3 % годовых. 01.06.2022 Захаренков Г.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполнял. По состоянию на 30.05.2022 задолженность по спорному договору составляет 120 799 руб. 50 коп.

22 апреля 2022 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В этой связи, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца упомянутой задолж...

...енности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 616 руб.

В судебном заседании представитель истца Васильева Е.Е. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Захаренков Г.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд определил, в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2021 между Фондом (Займодавец) и ИП Захаренковым Г.В. (Заемщик) заключен договор микрозайма № (далее – Договор), по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца под 3 % годовых (л.д. 31-35).

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил путем их перечисления на расчетный счет ИП Захаренкова Г.В., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2021 № (л.д. 36).

01.06.2022 Захаренков Г.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 2.2 Договора погашение микрозайма и уплата процентов производится Заемщиком по Графику платежей, изложенному в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Однако, в установленный срок денежные средства должником возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии с положениями ст. cт. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора микрозайма и получение по нему денежных средств заемщиком Захаренковым Г.В. нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа Захаренков Г.В. не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договора микрозайма, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.05.2022 общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем составляет 120 799 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 119 755 руб. 83 коп., проценты за пользование микрозаймом – 452 руб. 25 коп, пени – 591 руб. 42 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и является арифметически верным, сведений о его оспаривании не имеется, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает и принимается судом за основу при вынесении решения.

Ответчиком возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 120 799 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Фондом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Микрокредитной организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с Захаренкова Глеба Владимировича (ИНН №) в пользу Микрокредитной организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по договору микрозайма от 14.10.2021 № по состоянию на 30.05.2022 в сумме 120 799 руб. 50 коп, в том числе, 119 755 руб. 83 коп – основной долг; 452 руб. 25 коп – проценты; 591 руб. 42 коп – пени, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова