Захаров Анатолий Еваристович

Дело № 2-1150/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием истца Захарова А.Е., его представителя по доверенности Дашкина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.Е. к Хабибуллину З.А., ООО «<данные изъяты>» об установлении вины в ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Е. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Однако по наступившему страховому случаю ответчик ООО «<данные изъяты>» не произвело выплату страхового возмещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать Хабибуллина З.А. виновным в совершении ДТП, а также уточнил размер взыскиваемого с ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей, представлено заявление истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуг представител...

...я в размере <данные изъяты> рублей, нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик Хабибуллин З.А., третье лицо Хабибуллина Э.З. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности Дашкина Р.Р., руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела о нарушении ПДД, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов водитель Хабибуллин З.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> в северном направлении, в пути следования напротив <адрес> при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Захарова А.Е., который двигался в попутном направлении по левой полосе движения.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО8 привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.5 ПДД РФ наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Хабибуллина З.А. отменено.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Хабибуллина З.А. отменено.

В постановлении ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Хабибуллин З.А. за нарушение ПДД заслуживает привлечения к административной ответственности, но учитывая истечение сроков давности привлечения его к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Признавая Хабибуллина З.А. виновным в ДТП, суд учитывает нарушение им Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Хабибуллин З.А. в нарушение указанных требований Правил дорожного движения перед выполнением маневра разворота не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, перед выполнением маневра не убедился, что, выполняя данный маневр, он не создает опасность и помеху для движения движущемуся сзади него в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю под управлением водителя Захарова А.Е.

Доказательств того, что имелись основания для отступления водителем Хабибуллиным З.А. от требований п. 8.5 Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, не представлено.В результате указанных действий водителя Хабибуллина З.А. произошло столкновение автомобилей в виде контактного взаимодействия транспортного средства истца <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> г/н №

Гражданская ответственность виновника ДТП Хабибуллина З.А. застрахована по договору в ООО «<данные изъяты>».

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № года выпуска, является Захаров А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано, указав, что вынесения решения суда правовых оснований для его выплаты не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о пересмотре дела по страховому случаю, приложив окончательное постановление по делу об административном правонарушении, в котором имеется суждение о наличии вины Хабибуллина З.А. в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает, что неисполнение страховщиком в установленный статьей 13 Закона об ОСАГО обязанности по выплате страхового возмещения с момента представления истцом постановления ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются суждения о вине Хабибуллина З.А. в совершении ДТП, является неправомерным и нарушает права Захарова А.Е. как потребителя.

На основании ходатайства представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. при его подготовке проведен мониторинг среднерыночной стоимости нормо-часа, проведен анализ минимальной и максимальной стоимости нормо-часа, указан источник определения стоимости запасных частей. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание, что в результате повреждения автомобиля истцу причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней со дня представления истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного истцом, который не противоречит закону.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы <данные изъяты>

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований с Хабибуллина З.А. в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 ГК РФ, 7, 12, 13 Закона об ОСАГО, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарова А.Е. к Хабибуллину З.А., ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать Хабибуллина З.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Хабибуллина З.А. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Захарова А.Е..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Захарова А.Е. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хабибуллина З.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 848, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

.

.

Дело № 2 – 8014 / 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи - ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре - НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

с участием истца Захарова А.Е., третьего лица Захаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда в <адрес>, в котором просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, указанных в специальной части индивидуального лицевого счета его сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что в течение установленного законом шестимесячного срока после сына не обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением по причине отсутствия знаний положений пенсионного законодательства.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО2, который был застрахован в системе пенсионного страхования. После смерти сына является наследником по закону, однако в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти сына с заявлением в УПФ РФ в <адрес> не обратился, просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Представитель УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно представленног...

...о суду отзыва с заявлением согласны, просит рассматривать без участия представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 согласилась, возражений по иску не заявила, просит исковые требования своего супруга ФИО3 удовлетворить.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившего представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследникам по закону первой очереди являются его родители – отец ФИО3 и мать ФИО4.

По сообщению Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО2 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования ГУ УПФ РФ в <адрес>, с заявлением о порядке распределения средств пенсионных накоплений не обращался. Сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 составляет 31449 руб. 48 коп.

Статья 9 в п.12 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ » предусматривает, что в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Пункт 6 статьи 16 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

Статья 38 Федерального Закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» устанавливает, что 1) за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; 2) порядок финансирования выплат накопительной части трудовой пенсии за счет средств пенсионных накоплений устанавливается отдельным федеральным законом; 3) выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

(п. 3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ)

Согласно п.9 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № или № к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Пункт 12 указанных Правил устанавливает, что правопреемники могут подать заявление о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений) и документы, указанные в пункте 10 настоящих Правил, в территориальный орган Фонда лично или направить ФИО5 способом. В последнем случае подлинники документов не направляются и установление личности правопреемника, а также свидетельствование верности копий документов и проверка подлинности подписи правопреемника на заявлении о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений) осуществляются: нотариусом или ФИО5 лицом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истце ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО2. Учитывая, что истец принял наследство после смерти сына, оснований для отказа в удовлетворении в иске не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением, - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для обращения в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 – 8015 / 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

с участием истца Захарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Е. к Администрации городского округа <адрес> о признании факта принадлежности записи и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании факта принадлежности записи по строке 79 приложения № к постановлению № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и признании права собственности на садовый земельный участок №, площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Опытник», мотивируя свои исковые требования тем, что решением общего собрания членов СНТ «Опытник» от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены СНТ и стал пользоваться садовым участком №, а прежний владелец участка – его отец ФИО2 был исключен из состава членов СНТ на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. из Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО2, по учетным данным товарищества имя отца записано как «ФИО3», как значилось по паспорту, исполнителем Постановления № допущена техническая ошибка и имя отца написано неправильно. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., его наследница – жена ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., её наследником является истец ФИО5 Истец с ДД.ММ.ГГГГ фактич...

...ески пользуется земельным участком, осуществляет необходимые платежи, сажает насаждения. Признание права собственности необходимо для регистрации права собственности на земельный участок.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности на садовый земельный участок №, площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Опытник» <адрес>, а также признать факт принадлежности записи по строке 79 приложения № к постановлению № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. его отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица СНТ «Опытник» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. из Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти сер. II-АР № выд. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что правильное написание имени ФИО2 – «ФИО3», что подтверждается материалами наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ находящегося в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, вышеуказанным свидетельством о смерти ФИО2

После смерти ФИО2 его наследницей стала его жена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти сер. II-АР № выд. ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленным суду данным наследником умершей ФИО7 является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе и на ? долю наследства ввиду отказа в его пользу сына наследодателя – ФИО4.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. является членом СНТ «Опытник» и пользуется участком № площадью 392 кв.м. кадастровым номером № расположенным в СНТ «Опытник», о чем свидетельствуют справка от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5, выписка из протокола общего собрания СНТ «Опытник» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 задолженности в СНТ «Опытник» по членским взносам и земельному налогу не имеет.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального Закона от 25.10. 2001 г. №- ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу п.9 вышеуказанной нормы права, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 21 ЗК РФ за гражданами сохраняется право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Обстоятельствами, установленными в судебном заседании, подтверждается, что земельный участок находится не только в фактическом, но и правомерном пользовании истца ФИО5. Права и законные интересы других лиц не нарушены.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, спорному садовому земельному участку №, площадью 392 кв.м. присвоен кадастровый №.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на спорном земельном участке имеются насаждения, данный участок находится в едином массиве земель СНТ «Опытник», представленным суду актом согласования подтверждается, что границы спорного садового участка согласованы между владельцами расположенных рядом других садовым участков.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренными законодательством РФ, граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать за истцом ФИО5 право собственности на земельный участок № площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Также суд считает возможным установить факт принадлежности записи по строке 79 приложения № к постановлению № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.164 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.15, 25 Земельного Кодекса РФ, ст.1141, 1142 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании факта принадлежности записи по строке 79 приложения № к постановлению № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и признании права собственности на садовый земельный участок №, площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок №, площадью 392 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить факт принадлежности записи по строке 79 приложения № к постановлению № администрации <адрес> от №. принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему №.

Предложить ФИО5 зарегистрировать право собственности на имущество в Стерлитамакском городском Отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна:

Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>