Захаров Дмтрий Викторович

Дело № 64RS0027-01-2025-000106-95

Производство № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Андреевой Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» (далее также – ООО «ТК РИФ», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее также – ООО «Партнер»), Андреевой Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Партнер» и Андреевой Н.В. в пользу истца: основной долг по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченному поручительством, в размере 333088 рублей 32 копейки; неустойку по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года по 22.10.2024 года включительно в размере 15117 рублей 93 копейки; неустойку по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0,5% от суммы основного долга, начисляемую с 23.10.2024 года по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17964 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Партнер» был заключен договор поставки № 447 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поставщик передал, а покупатель принял алкогольную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарным накладным и товарно-транспортным накладным, которые являются неотъемлемой частью договора поставки, на общую сумму 384149 рублей 39 копеек. Принимая во внимание частичное уменьшение задолженности по товарно-транспортной накладной № РНк-002899 от 20.02.2024 года в размере 51061 рубль 07 копеек, сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 333088 рублей 32 копейки. Согласно п. 4.4 указанного договора срок оплаты продукии устанавливается не позднее 15 календарных дней с момента получения продукции покупателем. В соответствии с п. 7.7. договора в случае ...

Показать ещё

...неоплаты, неполной и/или несвоевременной оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день нарушения обязательств по оплате товара. На момент обращения истца за судебной защитой сумма неустойки составила 315117 рублей 93 копейки. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ года Андреева Н.В. выступила поручителем. Согласно п. 8.2 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств по указанному договору. 09.09.2024 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность по оплате поставленной продукции, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ООО «ТК РИФ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заедание представитель истца не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Ответчик Андреева Н.В. о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик – ООО «Партнер» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось по месту нахождения организации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчиков надлежащим, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии сост.421ГКРФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяютсяпо усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1ст.454ГКРФподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 указанной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОО «ТК РИФ» и ООО «Партнер» был заключен договор поставки № 447 от 17.12.2021 года, по условиям которого поставщик (ООО «ТК РИФ») обязуется передать, а покупатель (ООО «Партнер») – принять и оплатить алкогольную продукцию или иную продукциюв ассортименте, в количестве и по цене, установленным товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 4.3 указанного договора определено, что оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом. В силу п. 4.4 договора срок оплаты продукции устанавливается не позднее 15 календарных дней с момента получения покупателем продукции.

Согласно п. 7.7 договора поставки в случае неоплаты, неполной и/или несвоевременной оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день нарушения обязательств по оплате продукции.

Ответчиком ООО «Партнер» обязанности по договору были выполнены не в полном объёме, а именно не была полностью оплачена поставленная продукция по товарно-транспортным накладным: РНк-002899 от 20.02.2024 года, РНк-005150 от 19.03.2024 года, РНк-006052 от 02.04.2024 года, РНк-007194 от 16.04.2024 года, РНк-011639 от 05.06.2024 года на общую сумму 333 088 рублей 32 копейки.

В связи с неоплатой поставленной по договору продукции, в соответствии с п.п. 4.4, 7.7 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года была начислена неустойка на просроченные суммы платежа.

Анализируя представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ как в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что истец - продавец недвижимого имущества свои обязательстваподоговорукупли-продажиот 17.12.2021 года исполнил, а покупатель – ответчик, свои обязательства по оплате этого имущества в полном объеме, согласно условиям договора, не исполнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Партнер» по договору составляет за период с 01.01.2023 года по 11.03.2023 года 100000 рублей; задолженность по рассрочке платежа за период с 01.01.2023 года по 30.09.2024 года –4814 рублей 38 копеек

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истцом также верно определён размер неустойки, рассчитанный в соответствии с договором поставки, который за период с 18.03.2024 года (дата просрочки по наиболее раннему обязательству) по 22.10.2024 года составил 315117 рублей 93 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору поставки ответчиками не исполнены, доказательств обратного ими не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ТК РИФ» задолженности по договору в размере 333088 рублей 32 копейки и неустойки за период с 18.03.2024 года по 22.10.2024 года в размере 315 117 рублей 93 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ ответчики ООО «Партнер» и Андреева Н.В. несут перед истцом солидарную ответственность.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.333 ГК РФи снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в пунктах 69-71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФявляются ничтожными (пункты 1 и 4 ст.1, п. 1 ст.15и п. 2 ст.168 ГК РФ). По смыслу статей 332,333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст.333ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст.333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера предусмотренной договором пени.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ТК РИФ» к ООО «Партнер» и Андреевой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17964 рубля, что подтверждается платежным поручением № 883 от 26.11.2024 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» (ИНН 6455014696, ОГРН 1026403684669) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 6444009920, ОГРН 1206400016635) и Андреевой Н.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» (ИНН 6455014696, ОГРН 1026403684669) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 333 088 рублей 32 копейки; неустойку по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 18.03.2024 года по 22.10.2024 года в размере 315 117 рублей 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17964 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 6444009920, ОГРН 1206400016635) и Андреевой Н.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» (ИНН 6455014696, ОГРН 1026403684669) неустойку по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый календарный день за период с 23.10.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный

Свернуть