Захаров Кирилл Абдраманович

Мировой судья Зиганшина Я.Д.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Бейзер А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Захарова К.А.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова К. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Захаров К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Захаров К.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что нахождение в состоянии опьянения он отрицает, алкоголь или иные вещества не употреблял. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была грубо нарушена инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ, т.к. он проходил процедуру освидетельствования дважды. При первом прохождении освидетельствования алкотектер показал допустимый результат, через несколько минут при повторном прохождении алкотектер показал превышение нормы. Каких-либо допустимых доказательств его вины, мат...

Показать ещё

...ериалы дела не содержат. Кроме того, им было заявлено ходатайство об истребовании истории алкотектера и видеорегистратора с патрульной машины, которые представлены не были.

В судебном заседании Захаров К.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, Захаров К.А. около <адрес>, <адрес>, <адрес> РТ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РТ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Geely MK, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>63 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Захарова К.А. признаков алкогольного опьянения (л.д.3); показаниями алкотектора «Юпитер» (результат-0,218 мг/л) (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которых следует, что у Захарова К.А. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РТ Фаттахова Р.Г., а также его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут около <адрес>, <адрес>, <адрес> РТ, был остановлен автомобиль марки Geely MK, государственный регистрационный знак №, под управлением Захарова К.А. Было выявлено, что Захаров К.А. находится в состоянии опьянения, имел явные признаки алкогольного опьянения. Далее Захаров К.А. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован прибором алкотектер, результат которого показал, 0,218 мг/л. Захаров К.А. с результатами теста согласился. По результатам освидетельствования в отношении Захарова К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль задержан и помещен на спец.стоянку (л.д.7,53-54); объяснениями Захарова К.А. (л.д.8), видеозаписью (л.д.9); материалами дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что Захаров К.А. при составлении протокола об административном правонарушении указал в объяснениях, что управлению транспортным средством предшествовало употребление им алкогольного напитка; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии у него признаков опьянения возражений от Захарова К.А. по содержанию протокола не поступило; также при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров К.А. не отразил в указанном актк свое несогласие с результатами освидетельствования, от прохождения освидетельтсвования прибором Алкотектор не отказывался.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Захаровым К.А. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Захарова К.А. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, о чем изложил в своем решении мировой судья.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Захаровым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Захаров К.А. нахождение в состоянии опьянения отрицает, алкоголь или иные вещества не употреблял не опровергают наличие в действиях Захарова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Не могут повлечь отмену или изменение судебного акта доводы жалобы и о том, что сотрудником ИДПС, составившим протокол об административном правонарушении, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. процедура была проведена дважды, через короткий промежуток времени. Указанные доводы опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РТ Фаттахова Р.Г., а также иными материалами дела. Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с результатом на состояние алкогольного опьянения Захаров К.А. согласился, о чем собственноручно расписался. Доказательств того, что процедура освидетельствования производилась дважды с наличием разных результатов, материалы дела не содержат.

Факт управления Захаровым К.А. транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями и показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РТ. Сомневаться в достоверности указанных показаний оснований не установлено. Оснований для оговора Захарова К.А. вышеназванным сотрудником, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Каких-либо замечаний от Захарова К.А. по процедуре отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, в момент совершения процессуальных действий не поступало.

Доводам о нарушении процедуры освидетельствования, в постановлении мировым судьей дана правильная оценка.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Процессуальные документы в отношении Захарова К.А., имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы об отсутствии доказательств вины во вмененном правонарушении заявителем не представлены.

Представленный заявителем в материалы дела ответ МВД по РТ о том, что по результатам проверки обращения Захарова К.А., сведения о возможных нарушениях, допущенных сотрудниками ОСБ Госавтоинспекции по РТ частично подтвердились, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова К. А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <адрес>, ул. <адрес>).

Судья Бейзер А.А.

Свернуть

Дело №12-72/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 28 января 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Захарова К.А. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Б.В.В. от 13 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р.У.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Б.В.В. от 13 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношении Р.У.О. прекращено.

Захаров К.А. обратился в Московский районный суд г. Казани с жалобой на указанное постановление.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постано...

Показать ещё

...вления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

Исходя из положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой, жалоба Захарова К.А. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Б.В.В. от 13 января 2022 года подлежит рассмотрению по месту разрешения дела, которое не относится к юрисдикции Московского районного суда г. Казани.

Изложенное согласуется с правой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 (вопросы №56,57).

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба не может быть рассмотрена Московским районным судом г. Казани и подлежит направлению в <...> по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Захарова К.А. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Б.В.В. от 13 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р.У.О., направить по подсудности в <...>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Свернуть