Захаров Святослав Игоревич

Дело №2-471/2024

УИД: 58RS0005-01-2024-000707-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарькина Р.Х. к Захарову С.И. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дарькин Р.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Захаровым С.И. заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы на металлических косоурах с ограждением, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном договором порядке. Установка лестницы производится по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 196 000 руб., заказчик оплатил аванс в размере 90 000 руб.

Подрядчиком были закуплены все материалы, изготовлена предусмотренная договором конструкция, был осуществлен монтаж лестницы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями принять выполненные работы по акту выполненных работ; оплатить задолженность в размере 106 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, либо при отказе от подписания акта выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента направления претензии. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 руб., проценты за пол...

Показать ещё

...ьзование чужими денежными средствами в размере 16 528,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Истец Дарькин Р.Х., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель истца Долматова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Захаров С.И., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Захарова С.И., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие истца Дарькина Р.Х.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, причем в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым С.И. и Дарькиным Р.Х. заключен договор подряда, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы на металлических косоурах с ограждением, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их. Установка лестницы производится по адресу: <адрес>.

Цена договора установлена в размере 196 000 руб.(п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата подрядчику осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 90000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, окончательный расчет в размере 106 000 руб. осуществляется после монтажа лестницы и подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ - 45 календарных дней с момента закупки материала, на закупку материалов отводится не более 20 рабочих дней.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Ответчиком не оспаривалось и доказательств обратного не представлено, что работы по договору заказчиком выполнены.

Каких-либо претензий относительно качества выполненных работ заказчиком не предъявлялось.

До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме, фактически выполненные подрядчиком работы надлежащего качества не оплачены, оснований для освобождения заказчика от исполнения обязательств по оплате не имеется.

Направленная в адрес Захарова С.И. ДД.ММ.ГГГГ претензия об оплате задолженности по договору подряда в размере 106 000 руб. в оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены истцом в полном объеме, в то время как оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена, с ответчика подлежат взысканию подлежащие к оплате денежные средства в размере 106 000 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены также требования процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с Захарова С.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16528,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет истца с учетом установленной Банком России ключевой ставки в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 %, суммы долга, а также установленных обстоятельств об уклонении ответчика от оплаты денежных средств по договору, считает требование истца о взыскании указанных процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3700 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, цены иска в пользу Дарькина Р.Х. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3651 руб.

Таким образом, исковые требования Дарькина Р.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дарькина Р.Х. к Захарову С.И. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.И., <данные изъяты>в пользу Дарькина Р.Х., <данные изъяты> денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 (ста шести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 528 (шестнадцати тысяч пятисот двадцати восьми) рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651 (трех тысяч шестисот пятидесяти одного) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья Е.В. Гусарова

Свернуть