Захарова Антонина Афанасьевна

Дело № 2-921/2024

70RS0004-01-2024-000306-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиКуц Е.В.,

при секретареГалицкой С.В.,

помощника прокурора Советского района г. ТомскаБогдановой Н.Н.,

при участии представителя истца Масленникова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, ответчика Захаровой И.А., являющейся также законным представителем ответчика Ясинской П.И., представителя ответчика Безносиковой Г.Е. Захаровой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску администрации Советского района Города Томска к Безносиковой Г.Е,, Захаровой И.А,, ФИО1 о выселении из жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда, обязании заключить договор,

установил:

администрация Советского района Города Томска обратилась в суд с исковым заявлением к Безносиковой Г.Е., Захаровой И.А., ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, с администрацией Советского района г. Томска.

В обосновании исковых требований указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире № в указанном аварийном доме проживают ответчики. В результате комиссионного обследования аварийного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межэтажное перекрытие между 4 и 8 квартирами обрушилось и повредило систему теплоснабжения дома. Дом отключен от теплосна...

...бжения. В квартире № наблюдается провисание чердачного перекрытия, на кухне обрушилась часть штукатурного слоя на потолке. В целях безопасности жителям квартиры № предлагалось переселиться в благоустроенное муниципальное жилое помещение маневренного фонда. Однако жители под подпись выражали отказ от маневренного фонда.

В судебном заседании представитель истца администрации Советского района г. Томска исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Захарова И.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у нее отсутствует финансовая возможность, здоровье для переезда, а также жилое помещение маневренного фонда состоит всего из одной комнаты.

Ответчик Безносикова Г.Е., извещенная надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Безносиковой Г.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу пункта 3 статьи 95 ЖК РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Постановления).

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства в кв. № в указанном жилом помещении состоят: Захарова И.А. – ответственный наниматель, и члены семьи нанимателя: Безносикова Г.Е., ФИО1

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления Администрации Города Томска», помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу, постановлено принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях предоставленных, в том числе по договору социального найма.

До настоящего времени заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке не отменены, в судебном порядке не оспорены.

Настоящее решение принято на основании проведенного в сентябре 2012 года визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. По результатам установлено, что все основные несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии. Сведений о проведении ремонтно-восстановительных работ с указанного времени администрацией не представлено.

Согласно акту обследования жилого дома № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Оперативно-дежурную часть службы г. Томска поступило обращение о запаривании подъезда дома и очень горячих батареях. По результатам обследования установлено, что межэтажные перекрытия между квартирами №№ и № обрушились и повредили систему теплоснабжения дома. Дом был отключен от теплоснабжения, система восстановлению не подлежит. В квартире №, расположенной на втором этаже наблюдается провисание чердачного перекрытия, на кухне обрушена часть штукатурного слоя на потолке. В большой комнате квартиры № в 2013 году работниками ООО «Жилремсервис» были установлены подпорки для предотвращения обрушения чердачного перекрытия.

Из акта администрации Советского района г. Томска б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жильцы квартиры № отказались от просмотра жилого помещения № специализированного (маневренного) фонда по адресу: <адрес>.

Из-за аварийного состояния жилого дома в квартирах указанного жилого дома имеется угроза обрушения несущих конструкций дома и чердачного перекрытия, отсутствует отопление, в связи с чем имеется опасность для жизни и здоровья проживающих в доме лиц.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 106 ЖК РФ).

Постановлением Мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в маневренный жилищный фонд включено жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Реестра муниципальной собственности Города Томска.

Ответчикам предлагается переселиться в жилое помещение маневренного фонда – № по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение маневренного фонда – квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, соответствует санитарным, техническим требованиям и правилам пожарной безопасности, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что временное переселение ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда, не может расцениваться в качестве нарушающего их жилищные права, поскольку они не лишаются равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает возможным выселить Безносикову Г.Е., Захарову И.А., ФИО1 из жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> ФИО2, предоставив жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. <адрес>, на период до предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного

На основании ст. 212 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя администрации об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку согласно представленным письменным доказательствам, дом находится в аварийном состоянии, существует угроза внезапного обрушения крыши чердачного перекрытия. То есть, дом вызывает опасения на предмет его обрушения, а дальнейшее проживание в указанном помещении является небезопасным для жизни и здоровья ответчиков.

Рассматривая требования о возложении обязанности на ответчиков заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, с администрацией Советского района г. Томска, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчиков к заключению договора найма жилого помещения маневренного фонда без их согласия не соответствуют требованиям законодательства, а потому удовлетворению не подлежит, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понуждения граждан к заключению договора найма жилого помещения маневренного фонда при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке против их воли, возлагая на них права и обязанности. Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, в связи с чем, с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Советского района г. Томска к Безносиковой Г.Е., Захаровой И.А,, ФИО14 о выселении из жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда, обязании заключить договор, удовлетворить частично.

Выселить Безносикову Г.Е, (паспорт №), Захарову И.А, (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) из жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> ФИО2, предоставив жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, на период до предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

В удовлетворении исковых требований администрации Советского района г. Томска к Безносиковой Г.Е., Захаровой И.А., ФИО1 об обязании заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда № по <адрес> с администрацией Советского района г. Томска, отказать.

Взыскать с Безносиковой Г.Е, (паспорт №), Захаровой И.А, (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение в части требования о выселении Безносиковой Г.Е. (паспорт №), Захаровой И.А, (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) из жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, на период до предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья

Дело № 2-1042/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Антонины Афанасьевны к СНТ «Инструментальщик» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Захарова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом замены ответчика) к СНТ «Инструментальщик» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что во владении Захаровой А.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельным участком истец пользуется с 2007 года. Истец владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца не выбывало. Захарова А.А. предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец Захарова А.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца представила в суд заявление, согласно которому просила исковые требования удовлет...

...ворить в полном объеме, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик СНТ «Инструментальщик» от получения судебной корреспонденции отказалось.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании постановления Администрации Томского района № 312-з от 30.03.1993 Томскому заводу режущих инструментов исполнительным комитетом Томского районного Совета народных депутатов выдан государственный акт А-I № 243134 о закреплении за указанным землепользователем в бессрочное и бесплатное пользование 2140 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства, с приложением плана землепользования СТ «Инструментальщик» Томского завода режущих инструментов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом Захаровой А.А. указано, что в ее владении с 2007 года находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> которым она пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, полагая себя его собственником.

Как следует из характеристики председателя СНТ «Инструментальщик» от 05.04.2025 Захарова А.А. с 2007 года добросовестно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. За время пользования участком Захарова А.А. проявила себя как ответственный и законопослушный член товарищества. Она систематически обрабатывает землю, выращивает овощи и плодово-ягодные культуры, содержит территорию в образцовом порядке, соблюдает противопожарные и санитарные нормы. На участке отсутствуют незаконные постройки, все имеющиеся сооружения возведены с учетом требований устава СНТ. Захарова А.А. своевременно оплачивает членские и целевые взносы, активно участвует в общих собраниях и мероприятиях товарищества (субботники, благоустройство дорог). За все время не поступало жалоб от соседей на нарушение границ участка или иных конфликтов. Владение участком осуществляется ею открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 18 лет. Требования Захаровой А.А. подлежат удовлетворению.

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2024-139174223 от 23.05.2024, № КУВИ-001/2025-585706661 от 05.03.2025 сведения об объекте недвижимости - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

В базе данных государственного земельного кадастра сведения об указанном земельном участке также отсутствуют (справка № 14/06-8-1023 от 05.12.2006).

По сообщению Администрации Томского района правоудостоверяющие документы, а также иные материалы, содержащие графическую часть на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (ответ на запрос от 17.03.2025).

В материалы дела представлена членская книжка садовода <адрес> заполненная на имя Захаровой А.А. 22.09.2007, из которой усматривается уплата Захаровой А.А. членских взносов в период с 2008 года по 2023 год.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика СНТ «Инструментальщик», суд приходит к выводу о том, что Захарова А.А. на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие притязаний ответчика на спорное недвижимое имущество, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более восемнадцати лет, требование Захаровой А.А. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Захаровой А.А. на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Захаровой Антонины Афанасьевны к СНТ «Инструментальщик» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Захаровой Антониной Афанасьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Захаровой Антонины Афанасьевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 30.05.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1042/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-000608-90

Дело № 2-1026/2015

17 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенов В.Л.,

при секретаре Валеевой А.З.,

с участием: представителя истца ЗАО «ХХХ» Зелениной Н.К. действующей по доверенности от 02 июня 2014 сроком на три года (л.д.45),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ЗАО «ХХХ» к Захаровой А.А., Капнинской В.А., Парфентьевой Г.А. и Трофимовой Т.А. о признании принятия наследства незаконным, недействительным постановку на кадастровый учет

установил:

ЗАО «ХХХ обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Захаровой А.А., Капнинской В.А., Парфентьевой Г.А. и Трофимовой Т.А. о признании принятия наследства незаконным, недействительным свидетельство о праве на наследство, недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка к/н №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> земли АОЗТ «ХХХ» и аннулировать государственную регистрацию права собственности на данный з/у. С учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ЗАО «ХХХ» просит прекратить право собственности Ответчиков на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земли АОЗТ «ХХХ». Признать недействительной ничтожную одностороннюю сделку - завещание К.А,А., в части завещания земельного пая, размером <данные изъяты> б/га на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «ХХХ» Волосовского района Ленинградской области, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № Е.В.И., секретарем исполкома Бегуницкого сельского совета. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.09.1998 года, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области П.А.К. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусо...

...м Волосовского нотариального округа Ленинградской области Б.Е.П. реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи: запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №Г/1 от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить нарушенное право путем признания права собственности за ЗАО «ХХХ» земельного участка, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> земли АОЗТ «ХХХ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент реорганизации совхоза «ХХХ» К.А.А.., являясь работником совхоза, внес свой земельный пай в Уставный капитал АОЗТ «ХХХ» за №. Таким образом, все последующие действия, связанные с распоряжением данного земельного пая (земельной долей) были ничтожными. К.А.А., являясь работником совхоза, и передав свой земельный пай в Уставный капитал АОЗТ «ХХХ», утратил право собственности на данную земельную долю. Приобретение земельной доли путем вступления в наследство по завещанию, не повлекло у Ответчиков возникновение законных прав на данную земельную долю. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «ХХХ», из которого впоследствии Ответчиками был выделен оспариваемый земельный участок, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены которого утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в Уставный капитал АОЗТ «ХХХ», не могло регулироваться ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ХХХ» поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что при реорганизации совхоза "ХХХ" в 1992 году в Акционерное общество закрытого типа "ХХХ" все члены трудового коллектива совхоза, распорядилась своей земельной долей, внеся её в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество и в том числе отец ответчиков К.А.А..

Ответчик Захарова А.А., присутствующие на судебном заседании и представитель её и остальных ответчиков Тищенко Ю.А., выступающая по доверенности с исковыми требованиями не согласились и заявили, что ничего противозаконного они не совершали. После смерти отца К.А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещанию, приняли наследство в виде доли на земельный пай в размере <данные изъяты> баллогектар из земель АОЗТ «ХХХ». Приняли дочери Капнинская В.А., Захарова А.А. Трофимова Т.А., Парфентьева Г.А. и сын К.В.А.. К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после него в виде <данные изъяты> б/га. на спорный участок приняла сестра Трофимова Т.А. Данное наследство было принято в связи с имеющимся у умершего Свидетельства о праве на земельный пай на <данные изъяты> балогектар из земель АОЗТ «ХХХ», которое было выдано Волосовским райкомземом 22.09.1994г., а также справки, подписанной директором АОЗТ «ХХХ» М.А.С.. от 05 августа 1998 года о том, что К.А.А. действительно принадлежит в АОЗТ «ХХХ» имущественный пай и земельный пай в размере 4,3га.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Ленинградской области своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представили, суд, в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, изучив наследственное дело № после смерти К.А,А. и наследственное дело № после смерти К.В.А. исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", п. 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с п. 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: - получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной капитал акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и на основании учредительного договора, совхоз «ХХХ» преобразован в АОЗТ «ХХХ».

Из Устава АОЗТ «ХХХ» следует, что учредителями общества являются физические лица: члены трудового коллектива реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия «ХХХ» (бывшего совхоза «ХХХ») и пенсионеры предприятия, владеющие земельной долей и имущественным паем согласно перечню. Имущество общества формируется за счет вкладов учредителей. Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07.05.1993 АОЗТ «ХХХ» зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании Постановления главы администрации Волосовского района Ленинградской области от 08.06.1994 № АОЗТ "ХХХ" переданы в коллективно-долевую собственность бесплатно 6158 га земли, в том числе 5537 га пашни; предоставлено в аренду сроком до 50 лет с правом выкупа 580 га земли сельхозугодий, из них пашни 456 га, сенокосов 3 га, пастбищ 121 га; в бессрочное пользование 382 га, в том числе леса 34 га, кустарника 34 га, болот 4 га, под водой 6 га, под улицами и дорогами 261 га, под постройками 29 га, прочих земель 9га.

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «ХХХ» выдано свидетельство о праве на землю: в собственность 6158 га, в том числе 6158 га сельхозугодий (л.д.13-14).

По смыслу вышеуказанных норм законодательства, действующего на момент реорганизации совхоза «ХХХ», при выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив сельскохозяйственного предприятия «ХХХ», принял решение о создании АОЗТ «ХХХ». Таким образом, члены трудового коллектива совхоза, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставной капитал АОЗТ «ХХХ».

С момента внесения земельных долей в уставной капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза – его акционерами в соответствии со ст.14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации совхоза «ХХХ», имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что первичный правообладатель земельной доли, выбрал одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом – путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество.

Доказательств того, что учредительные документы АОЗТ «ХХХ» были оспорены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А, сделал распоряжение о том, что все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом, летнюю кухню, хлев, баню и погреб он завещает дочерям Копнинской В.А., С.З.А., Захаровой А.А. Трофимовой Т.А., Парфентьевой Г.А. и сыну К.В.А.

К.А.А. умер 20.12.1997г.

14 августа 1998 года в Нотариальную контору обратились наследники заявлением в связи с открытием наследства после смерти отца.

От С.З.А.. поступил отказ от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Наследниками было предоставлено Свидетельство о праве собственности на землю за К.А.Аю на долю на земельный пай в размере 222,7 баллогектар из земель АОЗТ «ХХХ».

Нотариусом Волосовской нотариальной конторы П.А.К. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный пай площадью 4,3 га расположенного на землях АОЗТ «Гомонтово» <адрес> после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/5 доле каждому: ФИО4 ФИО6, ФИО1 ФИО5 и сыну ФИО3, зарегистрированное в реестре № по наследственному делу №.

ФИО3 умер 14.03.2014г.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал из принадлежащего ему имущества 1/5 долу жилого дома с надворными постройками и земельный участок по адресу <адрес>, Трофимовой Т.А.

Нотариусом Волосовской нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой Т.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в размере <данные изъяты> б/га площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях АОЗТ «ХХХ» <адрес>, зарегистрированное в реестре № по наследственному делу № (л.д.77).

Трофимовой Т.А. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в размере <данные изъяты> б/га площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного на землях АОЗТ «ХХХ» <адрес> (л.д.83).

После заключения соглашения об определении долей в праве общедолевой собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Трофимовой Т.А. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. из земель АОЗТ «ХХХ» <адрес> (л.д.89).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № земельный участок по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> баллогектар, что соответствует по хозяйству 4,3 га., числится за К.А.А. в праве общей долевой собственности.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым №, предыдущий №, местоположение <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты> кв.м. Номера образованных участков №, №, №, №, № (л.д.111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <данные изъяты> 42 000 кв.м. за Захаровой А.А. числится в общей долевой собственности, доля в праве в размере 1/5, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за Капнинской В.А., доля в праве 1/5, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Парфентьевой Г.А., доля в праве 1/5, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, за Трофимовой Т.А,, доля в праве 2/5, запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец просит запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ исключить.

Суд, изучив материалы дела установил, что вышеназванная запись была внесена в связи с регистрацией права собственности в порядке наследования за Трофимовой Т.А., согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок в доле в праве <данные изъяты> бал/га (л.д.83).

После заключения соглашения между ответчиками об определении долей в праве общедолевой собственности на спорный земельный участок от 09.04.2015г. Трофимовой Т.А. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. из земель АОЗТ «ХХХ» Волосовского района Ленинградской области, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89). В связи с чем запись № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

В связи с изложенным, суд полагает в данных требованиях истцу отказать.

Остальные требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в силу ст. 15 ГК РФ является допустимым.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ЗАО «ХХХ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным восстановить нарушенное право путем признания за ЗАО «ХХХ» право собственности на одну земельную долю, что соответствует <данные изъяты> баллогектар в праве обще долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного назначения из земель АОЗТ «ХХХ» Волосовского района Ленинградской области, в качестве вклада в уставный капитал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ХХХ» удовлетворить частично.

Признать недействительной ничтожную одностороннюю сделку - завещание К.А.А., в части завещания земельного пая, размером <данные изъяты> б/га на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «ХХХ» Волосовского района Ленинградской области, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № Е.В.И.., секретарем исполкома Бегуницкого сельского совета.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области П.А.К. реестровый № после К.А.А..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области П.А.К.., реестровый № после К.А.А..

Прекратить право собственности Захаровой А.А. на 1/5 долю в праве; Капнинской В.А,, на 1/5 долю в праве; Парфентьевой Г.А., на 1/5 долю в праве; Трофимовой Т.А., на 2/5 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (местоположению): <адрес>, земли АОЗТ «ХХХ».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи:

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/5 доли в праве Захаровой А.А.;

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/5 доли в праве Капнинской В.А.;

запись №(9/004/2(15-729/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/5 доли в праве Парфентьевой Г.А.;

запись №Г/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2/5 доли в праве Трофимовой Т.А.

Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес местоположение <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения.

Восстановить нарушенное право путем признания права собственности за ЗАО «ХХХ» право собственности на одну земельную долю, что соответствует <данные изъяты> баллогектар в праве обще долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного назначения из земель АОЗТ «ХХХ».

В остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска по определению Волосовского районного суда от 02 сентября 2015 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья