Захарова Галина Фархадовна

К делу № 2-1902/2024

23RS0034-01-2023-002597-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 17.10.2024 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Захаровой Галины Фархадовны к Худынцеву Вячеславу Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 150 000 рублей, уплаченных ею по договору бытового подряда от 03.06.2023 на выполнение ремонтных работ в жилом доме, расположенном в г.Новокубанске по ул.Раздольная, 73, денежную сумму переданную ответчику на приобретение строительных материалов, в размере 17520 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения. 26.05.2023 истец устно договорилась с ответчиком о том, чтобы он сделал ремонт в пяти комнатах ее жилого дома, также была согласована стоимость работ, которая составила 150 000 рублей, срок выполнения 1 месяц. В тот же день истец по требованию ответчика передала наличными денежными средствами ему задаток в сумме 15 000 рублей. 03.06.2023 между сторонами по делу заключен договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался произвести ремонт в пяти комнатах принадлежащего истцу жилого дома, а именно: снять старые обои, залить полы (наливной пол), пошпаклевать стены, поклеить обои. Срок исполнения работ с 03.06.2023 по 25.07.2023, стоимость указанных работ составила 150 000 рублей. Истец полностью произвела оплату ответчику всею сумму по договору. Ответчик приступил к работе лишь после 10.06.2023. В период с 10.06.2023 по 14.08.2023 ответчик сделал наливной пол в двух комнатах, причем некачественно, стены пошпаклевал тоже некачественно, неровно, а также в одной комнате оклеил обои, которые не доклеил до конца. В другой комнате ответчик наклеил два рулона обоев и сказал, что они некачественные и снял их. Истец по его требованию купила другие обои, которые им также были наклеены некачественно. После того, как истец указала ответчику на недостатки в его работе, ответчик снял обои в комнате и она стала требовать, чтобы следующие обои он уже приобрел за свой счет. Однако, на следующий день 15.08.2023 ответчик на работу не вышел, и по телефону сказал, что обои он за свой счет покупать не будет, от выполнения работ отказывается и гото...

...в вернуть денежную сумму в размере 150 000 рублей. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору бытового подряда не выполнил. Кроме оплаты работ по договору бытового подряда от 03.06.2023 она передала ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов в сумме 35 000 рублей. На требование истца предоставить отчет о потраченных деньгах, ответчик предоставил истцу чеки на приобретение стройматериалов на сумму 17 480 рублей, на оставшуюся денежную сумму в размере 17 520 рублей ответчик чеки не предоставил. После этого истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить ей денежные средства по договору подряда в размере 150 рублей, а также остаток денежных средств, переданных ею ответчику на приобретение стройматериалов в сумме 17 520 рублей. По данному факту истец обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Поскольку ответчик нарушил сроки окончания работ, она имеет право требовать уплаты неустойки в размере 3% от суммы заказа за каждый день просрочки, с 26.07.2023 по 06.11.2023, в размере 150 000 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика истец 5 месяцев вынуждена была с малолетними детьми, будучи беременной проживать в жилом доме без ремонта и бытовых условий, в условиях антисанитарии и длящихся строительных работ. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В судебном заседании установлено, что Захарова Г.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 4). 26.05.2023 Захарова Г.Ф. устно договорилась с Худынцевым В.В. о том, чтобы он сделал ремонт в пяти комнатах ее жилого дома, также была согласована стоимость работ, которая составила 150 000 рублей, срок выполнения 1 месяц. Истцом была передана ответчику задаток в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение состоявшихся 26.05.2023 устных договоренностей, 03.06.2023 между Захаровой Г.Ф. и Худынцевым В.В. заключен договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался произвести ремонт в пяти комнатах принадлежащего истцу жилого дома, а именно: штукатурные виды работ, шпаклевка, заливка пола, поклейка обоев, укладка ламината. Срок выполнения работ с 03.06.2023 по 25.07.2023, стоимость указанных работ составила 150 000 рублей. Размер авансового платежа составляет 115 000 рублей (л.д. 9-12). Захарова Г.Ф. полностью произвела оплату ответчику всю сумму по вышеуказанному договору. Кроме того истцом была переведена ответчику денежная сумма в размере 60 000 рублей на приобретение строительных материалов. Ответчик предоставил истцу чеки на сумму 17 480 рублей, на оставшуюся денежную сумму в размере 17 520 рублей чеки не предоставил.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2023, в возбуждении уголовного дела по сообщению Захаровой Г.Ф., по факту не выполнения условий договора подряда Худынцевым В.В., отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.16-17).

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что условия договора подряда, заключенного между сторонами по делу, ответчиком Худынцевым В.В. не исполнены, сроки его нарушены. В связи с указанным, исковые требования Захаровой Г.Ф. о взыскании с ответчика 150 000 рублей, уплаченных ею по договору бытового подряда от 03.06.2023 на выполнение ремонтных работ в жилом доме, а также денежных средств, переданных ответчику на приобретение строительных материалов в размере 17520 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.31 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

26.10.2023 Захаровой Г.Ф. ответчику была направлена претензия с требованием возвратить ей денежные средства в размере 167 520 рублей, а также неустойки в размере 150 000 рублей. Однако данные требования остались без исполнения.

Поскольку ответчик нарушил сроки окончания работ по указанному договору подряда, с Худынцева В.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2023 по 06.11.2023 в размере 150 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 3 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 163 760 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9026 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Худынцева Вячеслава Владимирвича, <данные изъяты>, в пользу Захаровой Галины Фархадовны, <данные изъяты> денежную сумму в размере 167 520 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 163 760 рублей, а всего 491 280 рублей.

Взыскать с Худынцева Вячеслава Владимирвича, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.Первомайская, д.58 государственную пошлину в доход государства в размере 9 026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.10.2024.

Судья И.В. Пятибратова