Захарова Каролина Хесксеевна

Дело 2-8449/2015 ~ М-7719/2015

В отношении Захаровой К.Х. рассматривалось судебное дело № 2-8449/2015 ~ М-7719/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Перовой Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Захаровой К.Х. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Захаровой К.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8449/2015 ~ М-7719/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.09.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Иски, связанные с возмещением ущерба

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Липецкая область

Название суда

Советский районный суд г. Липецка

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Перова Екатерина Михайловна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

Дата решения

26.10.2015

Стороны по делу (третьи лица)

Папикян Самвел Манвелович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО МСК Страж

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Сахаров Евгений Валерьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

ЗАО МАКС

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Захарова Каролина Хесксеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Коростелев Мсаксим Геннадьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО Росгосстрах

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Черемисинова Ольга Павловна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-8449/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Перовой Е.М., при секретаре Луневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папикян С.М. к ООО МСК «Страж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Папикян С.М. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено-Логан гос.номер № под управлением К.А., принадлежащего О.П., автомобиля Мицубиси Ланцер гос.номер № под управлением и в собственности истца, автомобиля Пежо 406 гос.номер №. Согласно административного материала виновным в столкновении был признан водитель К.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО МСК «Страж». Страховая выплата в добровольном порядке ответчиком не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Е.В. отказался от исковых требований, в связи с произведенной выплатой ущерба в полном объеме в добровольном порядке.

Истец, представитель ООО МСК «Страж», третьи лица К.А., О.П., представитель ЗАО «МАКС», представитель ООО «Росгосстрах», М.Г. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основа...

...ние или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца разъяснены порядок и последствия прекращения производства по указанному исковому требованию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований сделан представителем истца добровольно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца Е.В. от указанного искового требования и прекратить производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца Папикян С.М. по доверенности Е.В. отказ от иска к ООО МСК «Страж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Папикян С.М. к ООО МСК «Страж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Свернуть

Прочие