Захарова Любовь Ильинична

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 300 рублей на 72 месяца под 20,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был внесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредита, неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 437 727,66 рублей, в том числе: просроченные проценты- 240 787,34 рублей, просроченный основной долг-196 940,32 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ФИО1, при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ФИО1 ФИО3 просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности или применить ст. 333 ГК РФ и снизить нестойки., поскольку полагал...

...а сумму завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор №.

По условиям кредитного договора сумма кредита составил 294 300 рублей, предоставлялась на 60 месяцев, под 20,2% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части..

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.34 Общих условий) предусмотрено начисление процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, указав задолженность в сумме 438 725,12 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, представленном в настоящем иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 437 727,66 рублей, в том числе: просроченные проценты- 240 787,34 рублей, просроченный основной долг-196 940,32 рублей.

Не оспаривая наличие просрочки, указывая на то что последний платеж был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представитель просила отказать в иске, применив срок исковой данности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ, как указано выше, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение истца за судебной защитой имело место до истечения трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Обращение в суд с иском после отмены судебно приказа (ДД.ММ.ГГГГ) также имело место до истечения шести месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Ответчиком также заявлено о снижении неустоек. Однако, исходя из расчета задолженности, истцом не начислена неустойка.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика как наследника должника суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 7 577,28 рублей. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 727,66 рублей, в том числе просроченные проценты- 240 787,4 рублей, просроченный основной долг- 196 940,32 рублей, расходы по гос. пошлине- 7 577,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.С. Гончарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2022 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Федуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к Захарова Л.И., Обушенкова Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества. В исковом заявлении истец просил установить круг наследников ФИО3, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 06.07.2022г. к участию в деле качестве ответчиков привлечены – Захарова Л.И. и Обушенкова Н.И..

08.09.2022г. от представителя истца ООО «Сетелем Банк» в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований банка, задолженность по кредитному договору № полностью погашена.

Истец ООО «Сетелем Банк», ответчики Захарова Л.И., Обушенкова Н.И. извещены о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отказ от заявленных требований не противореч...

...ит закону и не нарушает охраняемые законом права сторон.

В соответствии со ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Сетелем Банк» от исковых требований к Захарова Л.И., Обушенкова Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд, через Володарский районный суд Астраханской области, в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья- Т.А. Насырова

Дело № 2а-2863/2019

УИД 74RS0003-01-2019-003554-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Захаровой Л. И. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захаровой Л.И. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указано, что из расчета представленной Захаровой Л.И. декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по налогу на доходы физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами составила 1317,59 рублей. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком самостоятельно не исполнена.

С учетом положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федер...

...ации, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела следует, что за Захаровой Л.И. числится задолженность по добровольной уплате налога, взноса, пени. ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска в адрес должника было направлено требование № от 11.11.2010 об уплате задолженности, хотя доказательств направления требования должнику у инспекцией не представлено.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району города Челябинска нарушен срок для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Помимо изложенного, в соответствии с пунктом с статьи 12 Федерального закона от 28 де 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Захаровой Л. И. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 317,59 рублей – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.В. Привалова

Судья Р.Р. Гатиятуллин дело № 33 – 425

учет № 175г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.А. Романовой,

судей А.И. Мирсаяпова, А.С. Гильманова,

с участием прокурора З.Г. Ахатовой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Захаровой на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

взыскать с В.В. Рогова в пользу Л.И. Захаровой в счет компенсации морального вреда 170000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 16285 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с В.В. Рогова госпошлину в доход государства в размере 951 рубль 40 копеек.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года с В.В. Рогова в пользу Л.И. Захаровой взысканы расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление В.В. Рогова, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора З.Г. Ахатовой, просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Л.И. Захарова обратилась в суд с иском к В.В. Рогову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla под управлением В.В. Рогова и а...

...втомобиля Lifan 214813 под управлением М.О.С. . В результате столкновения автомобиль Toyota Corolla, управляемый ответчиком, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на пешехода Л.И. Захарову.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года В.В. Рогов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате наезда на Л.И. Захарову последняя получила многочисленные травмы, которые в совокупности причинили тяжкий вред ее здоровью. 15 июня 2016 года истице установлена инвалидность 2 группы.

Она находилась на лечении в Центральной районной больнице города Бугульма и Республиканской клинической больнице в городе Казани, в течение которого перенесла 4 операции.

Л.И. Захарова просила взыскать с В.В. Рогова компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов, переезды, проживание в размере 61409 рублей, утраченный заработок в размере 49860 рублей 3 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик иск признал частично.

Суд постановил вышеуказанные судебные постановления.

В апелляционной жалобе Л.И. Захарова, выражая несогласие с решением суда, просит его изменить в части размера компенсации морального вреда и невзыскания расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, взысканная с ответчика сумма несоразмерна физическим и нравственным страданиям, перенесенным истицей.

В суде апелляционной инстанции В.В. Рогов просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2015 года случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla под управлением В.В. Рогова и автомобиля Lifan 214813 под управлением М.О.С..

После столкновения автомобиль Toyota Corolla при управлении ответчиком выехал за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на пешехода Л.И. Захарову.

В результате чего Л.И. Захарова получила телесные повреждения в виде сочетанной политравмы, которые в совокупности, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшего непосредственно угрозу для жизни и вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинили тяжкий вред здоровью.

В связи с получением телесных повреждений истица находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях и в отношении нее проводились хирургические манипуляции.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года В.В. Рогов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, транспортных расходов и расходов на проживание.

Учитывая, что в результате полученных по вине ответчика телесных повреждений истице были причинены физические и нравственные страдания, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, индивидуальных особенностей истицы, степени причиненных ей физических и нравственных страданий, тяжести вреда, причиненного ее здоровью, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия оснований для изменения размера данной компенсации по доводам жалобы не усматривает.

Требование о возмещении расходов по составлению искового заявления было разрешено посредством вынесения отдельного судебного постановления до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенных мотивов доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания и влекущими отмену либо изменение принятого решения.

В остальной части и по иным основаниям решение суда никем не обжаловано.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Л.И. Захаровой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-466/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Пронина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.И. к Рогову В.В., ПАО «Росгосстрах» о возмещении затрат, связанных с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.И. обратилась в суд с иском к Рогову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Рогов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО5, после совершения столкновения автомобиль под управлением Рогова В.В. выехал за пределы проезжей части на пешеходный тротуар, где совершил наезд на пешехода Захарову Л.И.

В результате наезда истцу причинен <данные изъяты> вред здоровью в виде <данные изъяты>., которые, в совокупности, по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создали непосредственную угрозу для жизни и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом постановлен приговор в отношении Рогова В.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено нака...

...зание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

В результате полученных в ДТП травм она находилась на излечении в ЦРБ г. Бугульма и РКБ г.Казани, перенесла четыре операции с осложнениями, с ДД.ММ.ГГГГ она освидетельствовалась в бюро МСЭ, где ей установили <данные изъяты>. В процессе лечения ею приобретались лекарственные средства: в ДД.ММ.ГГГГ г. у нее начались головные боли и по направлению врача она поступила в дневной стационар ГАУЗ «БЦРБ», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении, приобрела по назначению врача: актовегин на сумму 1161 руб. 78 коп., цитофлавин № на сумму 779 руб. 89 коп., цитофлавин № на сумму 232 руб. 21 коп., всего на сумму 2173 руб. 88 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она консультировалась у сосудистого хирурга, по назначению которого она приобрела реополиглюкин на сумму 682 руб. и оплатила консультацию с УЗИ на сумму 1600 руб., всего на сумму 2282 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к сосудистому хирургу, который назначил ей лечение. В ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на излечении на дневном стационаре и для лечения приобрела лекарственные средства: реополиглюкин, никотиновую кислоту, трентал, троксевазин на сумму 821 руб. 75 коп., компрессионные эластичные чулки на сумму 1222 руб. 96 коп., оплатила консультацию 1800 руб., всего на сумму 3844 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению она ездила на консультацию и за назначением лечения в РКБ г.Казань, поскольку она была <данные изъяты> и ей нужен был сопровождающий она ездила ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном на маршрутном такси, туда и обратно, на что потратили 2440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у врача-травматолога, который назначил уколы афлутоп, на что она потратила 3221 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она была на консультации у сосудистого хирурга, который назначил ей лечение и она приобрела лекарственные средства: реополиглюкин на сумму 1128 руб. 13 коп., трентал на сумму 319 руб. 50 коп., систему для переливания растворов на сумму 48 руб. 90 коп., компрессионные чулки на сумму 1222 руб. 96 коп., оплатила консультацию 1800 руб., всего на сумму 4519 руб. 49 коп. Кроме того, дополнительно приобрела компрессионные чулки с подпяточником и ледоходы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4540 руб. ДД.ММ.ГГГГ приобрела компрессионные чулки на сумму 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ приобрела компрессионные чулки на сумму 1210 руб., с февраля по август 2017 г. она приобрела мази троксевазин на сумму 794 руб. 80 коп., всего на сумму 9544 руб. 48 коп., тем самым потратила денежные средства на общую сумму 28025 руб. 77 коп., которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Истец Захарова Л.И. на судебном заседании заявленный иск поддержала.

Ответчик Рогов В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах». Его представитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В силу ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Рогов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, на перекрестке улиц <адрес> <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. После совершения столкновения автомобиль под управлением Рогова В.В. выехал за пределы проезжей части на пешеходный тротуар, где совершил наезд на пешехода Захарову Л.И.

В результате совершенного наезда транспортного средства истцу причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, на фоне обширной ушиблено-рваной раны теменно-затылочной области; множественных переломов костей таза, закрытого продольного перелома подвздошной, лонной и седалищной костей, перелома дня вертлужной впадины слева с центральным вывихом головки бедренной кости 2 степени, переломанной и седалищной кости справа, закрытого спирального перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, открытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, рваной раны наружно- боковой поверхности левого бедра с травматической отслойкой кожи, осложнившейся шоком 2 ст., которые, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшего непосредственную угрозу для жизни и вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом постановлен приговор в отношении Рогова В.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

В результате полученных в ДТП травм истец находилась на излечении в <данные изъяты> перенесла четыре операции с осложнениями, с ДД.ММ.ГГГГ истец освидетельствовалась в бюро МСЭ, где ей установили <данные изъяты>. В процессе лечения истцом приобретались лекарственные средства: в ДД.ММ.ГГГГ г. истец по направлению врача поступила в дневной стационар ГАУЗ «БЦРБ», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении, приобрела по назначению врача лекарственные средства: актовегин на сумму 1161 руб. 78 коп., цитофлавин № на сумму 779 руб. 89 коп., цитофлавин № на сумму 232 руб. 21 коп., всего на сумму 2173 руб. 88 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец консультировалась у сосудистого хирурга, по назначению которого приобрела лекарственное средство - реополиглюкин на сумму 682 руб. и оплатила консультацию с УЗИ на сумму 1600 руб., всего на сумму 2282 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к сосудистому хирургу, который назначил лечение. В ДД.ММ.ГГГГ г. Захарова Л.И. находилась на излечении на дневном стационаре и для лечения приобрела лекарственные средства: реополиглюкин, никотиновую кислоту, трентал, троксевазин на сумму 821 руб. 75 коп., компрессионные эластичные чулки на сумму 1222 руб. 96 коп., оплатила консультацию 1800 руб., всего на сумму 3844 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ездила на консультацию и за назначением лечения в РКБ г.Казань, поскольку она была <данные изъяты> и ей нужен был сопровождающий ездила ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном на маршрутном такси, туда и обратно, на что потратили 2440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу врач-травматолог назначил уколы афлутоп, на что было потрачено 3221 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сосудистым хирургом назначено лечение и лекарственные средства: реополиглюкин на сумму 1128 руб. 13 коп., трентал на сумму 319 руб. 50 коп., систему для переливания растворов на сумму 48 руб. 90 коп., компрессионные чулки на сумму 1222 руб. 96 коп., оплатила консультацию 1800 руб., всего на сумму 4519 руб. 49 коп.

Кроме того, дополнительно приобрела компрессионные чулки с подпяточником и ледоходы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приобрела компрессионные чулки на сумму 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приобрела компрессионные чулки на сумму 1210 руб., с февраля по август 2017 г. истец приобрела мази троксевазин на сумму 794 руб. 80 коп., всего на сумму 9544 руб. 48 коп., тем самым потратила денежные средства на общую сумму 28025 руб. 77 коп., которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Из представленных ПАО «Росгосстрах» документальных сведений, в том числе акта о страховом случае следует, что гражданская ответственность владельца автомашины виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховой лимит ответственности в порядке ОСАГО в данном случае составляет 500000 руб., при этом страховой компании уплачено страховое возмещение в размере 405250 руб.

Таким образом, истцом не исчерпана возможность возмещения затрат на лечение путем обращения в страховую компанию.

Истица в суде указала и представителем страховой компании подтверждено, что за выплатой спорной суммы в страховую компанию не обращалась. Обязательный претензионный порядок в данном случае не соблюден, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захаровой Л.И. к Рогову В.В., ПАО «Росгосстрах» о возмещении затрат, связанных с дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Гатиятуллин Р.Р.