Захарова Светалана Геннадьевна

Судья: Шурова И.Н. (Дело №2-2639/13-2024) Дело №33-856-2025 г.

УИД: 46RS0031-01-2024-004283-08

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

02 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.

судей Барковой Н.Н., Звягинцевой Н.Н.

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Иск АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 (недееспособного) в лице законного представителя опекуна - ФИО1 за счет средств и имущества опекаемого, в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2019г. по 31.07.2023г. в размере 47 352 руб. 90 коп., пени в сумме 13 000 руб., компенсацию расходов понесенных при ограничении поставки электроэнергии в размере 1500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055 руб. 58 коп., а всего сумму 63 908 руб. 48 коп. (шестьдесят три тысячи девятьсот восемь рублей 48 коп.).»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, не возражавших...

... против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, мотивируя свои требования тем, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Курской области, в том числе ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>. Для осуществления начислений за указанную коммунальную услугу по данному адресу открыт лицевой счет абонента №. Ответчики не исполняют обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Согласно расчету, задолженность ответчиков за период с 01.12.2019г. по 31.07.2023г. составляет 47 352 руб. 90 коп., на сумму задолженности за не исполнение обязательств, были начислены пени по состоянию на 05.02.2024г. в размере 26 289 руб. 27 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за электроэнергию за период с 01.12.2019г. по 31.07.2023г. в сумме 47 352 руб. 90 коп., пени в сумме 26 289 руб. 27 коп., компенсацию затрат, понесенных при ограничении поставки электроэнергии (п.2.2.2 договора) в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 454 руб. 27 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО12 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ электрическая энергия входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Из положений Закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. "Об обеспечении единства измерений" (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствия истечения срока межповерочного интервала индивидуального прибора учета электроэнергии, применительно к спорным правоотношениям, предусмотрены п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме <адрес> является муниципальной, согласно копии лицевого счета № (л.д.12) в указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, <данные изъяты> г.р. с 24.05.1995г.; ФИО2, <данные изъяты> г.р. с 23.12.1997г.; ФИО3, <данные изъяты> г.р. с 14.04.1998г.; ФИО5, <данные изъяты> г.р. с 04.07.2006г. и н/л ФИО13, <данные изъяты> г.р. 23.05.2008г., что также подтверждается справкой из УВМ УМВД России по Курской области.

Ответчики являются потребителями электроэнергии, поставляемой АО «АтомЭнергоСбыт».

На основании распоряжения Комитета социальной защиты г. Курска № от 10.10.2022г. ФИО1 назначена опекуном над ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанным недееспособным по решению Промышленного районного суда г.Курска от 19.07.2022г.

Согласно выписке из лицевого счета №, по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2019г. по 31.07.2023г. образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 47 352 руб. 90 коп.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии в размере 47 352 руб. 90 коп., за период с 01.12.2019г. по 31.07.2023г., суд исходил из того, что факт потребления ответчиками электрической энергии установлен, обязательства по оплате электроэнергии ответчиками не исполнены.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Расчет задолженности по оплате электроэнергии, представленный истцом, судом проверен.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, материальное положение ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и как опекун недееспособного ФИО4, который является инвалидом детства, длительность неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о снижении размера начисленной пени, а также положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера неустойки за просрочку оплаты коммунальной услуги за электроэнергию до 13 000 руб. 00 коп., за период с 10.02.2020г. по 05.02.2024г. В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворены частично.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, ограничение режима потребления вводится, в частности, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основном) обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности): неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

В соответствии с п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, инициатор введения ограничения, (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 117, 118 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2014г. № 354, при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, гарантирующий поставщик имеет право прекратить подачу электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности.

Согласно пункту 119 Правил, исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

В соответствии с пунктом 24 главы 2 Правил, инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Как следует из материалов дела, согласно копии акта об ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 30.01.2023г. (л.д.21-22,23), за не исполнение обязательств по оплате по оплате за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> производилось ограничение поставки электроэнергии, компенсация затрат, понесенных при ограничении поставки электроэнергии составила в размере 1500 руб.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск направляло в адрес ФИО1 предупреждение от 09.08.2022г. о погашении задолженности, в котором указывалось, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки предупреждения, электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности введения ограничения - приостановлено; что затраты на ограничение, задолженность за электроснабжение и пени, неоплаченные добровольно, могут быть взысканы в судебном порядке с отнесением на должника всех судебных расходов. (л.д.29).

Расходы, понесенные при ограничении поставки электроэнергии, составили в размере 1500 руб., которые суд обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы взысканы с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что при взыскании пени суд не применил срок исковой давности.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. При рассмотрении дела в суде первой инстанции со стороны ответчика заявлений о применении срока исковой давности заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете задолженности, несостоятельны. Расчет задолженности, представленный истцом, судом был проверен и обоснованно принят во внимание. При рассмотрении дела ответчиком данный расчет оспорен не был.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, правильно произвел оценку доказательств с точки зрения их относимости и допустимости в их взаимной совокупности.

Ответчиком ФИО1 доказательств, которые бы опровергали доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2025 года.

Дело № 5-737/2020

УИД 21RS0025-01-2020-007377-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении индивидуального предпринимателя

Захаровой Светланы Геннадьевны, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Захаровой С.Г.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №5-58/2020) ИП Захаровой С.Г. при осуществлении деятельности в киоске по приготовлению и реализации кулинарных изделий и горячих напитков по адресу: <адрес>, назначено наказание в виде приостановления деятельности вышеуказанного киоска сроком на тридцать суток.

Во исполнение требований статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проверке устранения нарушений санитарного законодательства на ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 07 мин. до 14 час. 30 мин. в ходе осмотра киоска по приготовлению и реализации кулинарных изделий и горячих напитков по адресу: <адрес> выявлены следующие нар...

...ушения требований нормативных документов:

- киоск по приготовлению шаурмы не оборудован системами внутреннего водопровода и канализации;

- киоск не оборудован туалетом для персонала (со слов повара, пользуются туалетом в рядом расположенном магазине; документы, подтверждающие пользование туалетом, не представлены);

- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции; набор и площади помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм. Непосредственно в киоске, а не в стационарных организациях, при отсутствии необходимых условий, ведется изготовление полуфабрикатов для шаурмы (промывка, чистка, нарезка овощей: огурцов, томатов, капусты свежей, чеснока), приготовление различных соусов. Условия для промывки овощей (огурцов, томатов, капусты свежей, чеснока), инвентаря, посуды на предприятии отсутствуют (киоск оборудован только одним рукомойником, не подключенным к системам канализации и водоснабжения). Все технологические процессы: приемка сырых полуфабрикатов, овощей, пищевых продуктов, приготовление из них кулинарной продукции и отпуск готовой продукции осуществляется в одном помещении; в помещении не выделены отдельные рабочие зоны, столы для обработки сырых полуфабрикатов, овощей и готовой продукции;

- не соблюдается режим мытья кухонной посуды (мытье кухонной посуды осуществляется в рукомойнике без ополаскивания горячей проточной водой); в этом же рукомойнике, используемом для мытья рук, промываются овощи, птица;

- отсутствуют инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

- техническая документация, в соответствии с которой осуществляется производство продукции, не представлена;

- не выделен отдельный стол, разделочный и производственный инвентарь для обработки сырой птицы (на момент проверки в хранении выявлено 2 коробки куриной грудки охлажденной);

- разделочный инвентарь (доски и ножи) не имеет буквенной и цветовой маркировки в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами, места для хранения разделочного инвентаря для готовой и сырой продукции не определены, их хранение неупорядоченно;

- не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий с указанием времени их изготовления, наименования, результатов органолептической оценки, включая оценку степени готовности, времени разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку;

- не проводится ежедневно перед началом смены осмотр открытых поверхностей тела работников, занятых приготовлением, порционированием и сервировкой блюд, их раздачей на наличие гнойничковых заболеваний (подтверждающие документы не представлены, журнал не ведется);

- тара, предназначенная для сбора пищевых отходов, не оборудована крышкой, а также не имеет маркировки;

- на предприятии не организован производственный контроль: программа производственного контроля отсутствует (не представлена), порядок и периодичность производственного контроля, в том числе лабораторных исследований, не установлены; не определены номенклатура, объем и периодичность производственного контроля за качеством и безопасностью поступающего производственного продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессом производства, а также условиями труда, соблюдением правил личной гигиены работниками; протоколы лабораторных исследований не представлены; - не обеспечены условия для временного хранения нарезанных компонентов, используемых для приготовления шаурмы: на момент про верки часть ингредиентов (огурцы и томаты свежие нарезанные, соусы двух наименований) хранились на производственном столе при температуре помещения вне холодильного оборудования;

- киоск не оборудован приточно-вытяжной механической вентиляцией;

- часть оборудования (прижимный пресс гриль) не оборудован локальной вытяжной системой с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения;

- система вытяжной вентиляции (от вертикального ротационного гриля) не выступает над коньком крыши павильона на высоту не менее 1 м.

- для приготовления горячих напитков быстрого приготовления вместо бутилированной питьевой воды промышленного производства используется вода из магазина «Продукты».

Вышеуказанное является нарушением ст. 11, 17, 36 Федерального закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.1, 3.3, 3.6, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 6.1, 6.5, 6.16, 6.21, 8.1, 8.2, 8.4, 8.9, 8.11, 9.1, 9.13, 13.5, 14.1, 15.1, 16.6, 16.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 1.3, 1.5, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 4.1 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Архипова И.А. подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Захарова С.Г. в судебное заседании не явилась. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова С.Г. не возражает против рассмотрения дела без её участия.

Выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Архиповой И.А., изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30,03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» «санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств,.. .. и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами».

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно- эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Несоблюдение санитарно-эпидемиологические требований создает угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»)

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Представленными в суд материалами доказана виновность ИП Захаровой С.Г. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №5-58/2020) ИП Захаровой С.Г. при осуществлении деятельности в киоске по приготовлению и реализации кулинарных изделий и горячих напитков по адресу: <адрес>, назначено наказание в виде приостановления деятельности вышеуказанного киоска сроком на тридцать суток.

В силу части 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 07 мин. до 14 час. 30 мин. в ходе осмотра киоска по приготовлению и реализации кулинарных изделий и горячих напитков по адресу: <адрес>, выявлены вышеуказанные нарушения требований нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Захаровой С.Г. по факту нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ИП Захарова С.Г. при осуществлении деятельности в киоске по приготовлению шаурмы по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности по предоставлению услуги общественного питания допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в несоблюдении требований п.п.3.1, 3.3, 3.6, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 6.1, 6.5, 6.16, 6.21, 8.1, 8.2, 8.4, 8.9, 8.11, 9.1, 9.13, 13.5, 14.1, 15.1, 16.6, 16.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 1.3, 1.5, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 4.1 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», чем были нарушены требования законодательства Российской Федерации: ст.11, 17, 36 Федерального Закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждают виновность ИП Захаровой С.Г. в нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка и в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что ИП Захаровой С.Г. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

С учетом характера правонарушения, принимая во внимание, что ИП Захарова С.Г. имела реальную возможность принять меры к соблюдению требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка без существенного ущерба для своей экономической деятельности, оснований для прекращения дела судья не находит.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является совершение однородного правонарушения в течение года (ст.4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания, а также для обеспечения предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, необходимо назначить ИП Захаровой С.Г. наказание в виде административного приостановления деятельности. Такой вид наказания будет отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях. По мнению судьи, иная мера наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом характера выявленных нарушений и возможностей ИП Захаровой С.Г. на их устранение судья определяет срок приостановления деятельности ИП Захаровой С.Г. при осуществлении деятельности в киоске по приготовлению шаурмы по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Урукова, д. 1а, – 30 суток.

Приостановление деятельности ИП Захаровой С.Г. не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

привлечь индивидуального предпринимателя Захарову Светлану Геннадьевну к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Захаровой Светланы Геннадьевны при осуществлении деятельности в киоске по приготовлению шаурмы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.

Согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, на основании ходатайства юридического лица судья вправе досрочно прекратить исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через районный суд со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Г.Курышев

Дело № 5-736/2020

УИД 21RS0025-01-2020-007376-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении индивидуального предпринимателя

Захаровой Светланы Геннадьевны, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Захаровой С.Г.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе осмотра киоска по приготовлению шаурмы индивидуального предпринимателя Захаровой С.Г., проведенного ДД.ММ.ГГГГ (с 14 часов 48 минуты до 15 часов 30 минут) по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществляется изготовление и реализация шаурмы и горячих напитки (кофе, чай). Киоск оборудован следующим технологическим оборудованием: контактный прижимный пресс гриль (1 ед.), вертикальный электрический гриль (1 ед.), ротационная печь (1 ед.), электрокипятильник (1 ед.), производственный стол (1 ед.), холодильник с морозильным отсеком (1 ед.), двухсекционная моечная ванна (1 ед.). Работа киоска организована с применением сырья (в наличии капуста свежая,...

... чеснок свежий, огурцы и помидоры свежие, мясо птицы).

При осмотре киоска выявлены следующие нарушения требований нормативных документов: в киоске не предусмотрено горячее водоснабжение: горячая вода не подведена к имеющейся двухгнездной моечной ванне, холодная вода не подведена к электроводонагревателю (п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01);

- не соблюдается режим мытья кухонной посуды (мытье кухонной посуды осуществляется в двухсекционной ванне без ополаскивания горячей проточной водой); в этой же ванне промываются овощи, птица, руки персонала (п.п. 3.3, 6.6, 6.16 СП 2.3.6.1079-01);

- отсутствуют инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств (п. 6.21 СП 2.3.6.1 079-01);

- киоск не оборудован раковиной для мытья рук персонала (мытье рук осуществляется в одной из секции моечной ванны) (п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01);

- объемно-планировочные и конструкторские решения не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции; набор и площади помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм. Непосредственно в киоске, а не в стационарных организациях, при отсутствии необходимых условий, ведется изготовление полуфабрикатов для шаурмы (промывка, чистка, нарезка овощей: огурцов, томатов, капусты свежей, чеснока), приготовление различных соусов для шаурмы. Условия для промывки овощей на предприятии отсутствуют (киоск оборудован только двухсекционной ванной (в количестве 1 ед.), в которой осуществляется мытье кухонной посуды и инвентаря). Все технологические процессы: приемка сырых полуфабрикатов, овощей, пищевых продуктов, приготовление из них кулинарной продукции и отпуск готовой продукции осуществляется в одном помещении; в помещении не выделены отдельные рабочие зоны, столы для обработки сырых полуфабрикатов, овощей и готовой продукции; не выделен отдельный стол, разделочный и производственный инвентарь для обработки сырой птицы (на момент проверки в хранении выявлено мясо птицы) (п.п. 5.1, 5.2, 8.1, 8.4, 8.9 СП 2.3.6.1079-01);

- киоск не обеспечен достаточным количеством разделочного инвентаря (досок), имеющего специальную маркировку (в киоске проводится обработка сырых овощей, мяса птицы); имеющийся разделочный инвентарь (l разделочная доска и 7 разделочных ножей) не имеет буквенной и цветовой маркировки в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами, места для хранения разделочного инвентаря для готовой и сырой продукции не определены, их хранение неупорядоченно (п. п. 6.1, 6.5 СП 2.3.6.1079-01);

- не обеспечены условия для временного хранения нарезанных компонентов, используемых для приготовления шаурмы: на момент проверки часть ингредиентов (нарезанные сырые овощи помидоры, огурцы, капуста, соусы) хранились на производственном столе при температуре помещения вне холодильного оборудования (п.п.8.11, 7.11 СП 2.3.6.1 079-01);

- не обеспечены условия для соблюдения сотрудниками правил личной гигиены: отсутствует гардеробная для персонала, часть личных вещей хранится в шкафу на участке по приготовлению шаурмы (п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01);

- не проводится ежедневно перед началом смены осмотр открытых поверхностей тела работников, занятых приготовлением, порционированием и сервировкой блюд, их раздачей на наличие гнойничковых заболеваний (журнал не ведется) (п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01);

- киоск не оборудован туалетом для персонала (документы, подтверждающие пользование туалетом, не представлены) (п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01).

Вышеуказанное является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.3, 6.6, 6.16, 6.21, 5.1, 5.2, 8.1, 8.4, 8.9, 6.1,6.5,8.11,7.11, 13.4, 13.5, 3.14, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Архипова И.А. подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Захарова С.Г. в судебное заседании не явилась. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова С.Г. не возражает против рассмотрения дела без её участия.

Выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Архиповой И.А., изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30,03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» «санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств,.. .. и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами».

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно- эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Несоблюдение санитарно-эпидемиологические требований создает угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»)

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Представленными в суд материалами доказана виновность ИП Захаровой С.Г. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в адрес Управления поступила информация из администрации Московского района г. Чебоксары о нарушениях требований санитарного законодательства на предприятиях общественного питания (киоск «Шаурма 24 часа» по адресу: <адрес> и в киоске «Шаурма» по адресу: <адрес>): не организован дезинфекционный режим, не обеспечены меры по выявлению лиц с признаками инфекционного заболевания при приходе на работу, не представлены дезинфицирующие средства для уборки помещений и для персонала, нет запаса средств индивидуальной защиты и т.д.).

На основании вышеизложенного в отношении индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Геннадьевны возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. №), в рамках которого истребованы сведения и проведен осмотр киоска по приготовлению шаурмы.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Захаровой С.Г. по факту нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ИП Захарова С.Г. при осуществлении деятельности вкиоске по приготовлению шаурмы по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности по предоставлению услуги общественного питания допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в несоблюдении требований. п. 3.3, 6.6, 6.16, 6.21, 5.1, 5.2, 8.1, 8.4, 8.9, 6.1,6.5,8.11,7.11, 13.4, 13.5, 3.14, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», чем были нарушены требования законодательства Российской Федерации: ст.11, 17 Федерального Закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждают виновность ИП Захаровой С.Г. в нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка и в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что ИП Захаровой С.Г. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

С учетом характера правонарушения, принимая во внимание, что ИП Захарова С.Г. имела реальную возможность принять меры к соблюдению требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка без существенного ущерба для своей экономической деятельности, оснований для прекращения дела судья не находит.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является совершение однородного правонарушения в течение года (ст.4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания, а также для обеспечения предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, необходимо назначить ИП Захаровой С.Г. наказание в виде административного приостановления деятельности. Такой вид наказания будет отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях. По мнению судьи, иная мера наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом характера выявленных нарушений и возможностей ИП Захаровой С.Г. на их устранение судья определяет срок приостановления деятельности ИП Захаровой С.Г. при осуществлении деятельности в киоске по приготовлению шаурмы по адресу: <адрес> - 30 суток.

Приостановление деятельности ИП Захаровой С.Г. не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

привлечь индивидуального предпринимателя Захарову Светлану Геннадьевну к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Захаровой Светланы Геннадьевны при осуществлении деятельности в киоске по приготовлению шаурмы по адресу: <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, на основании ходатайства юридического лица судья вправе досрочно прекратить исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через районный суд со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Г.Курышев