Захарова Валентина Матвеевна

Судья: Елапов Ю.В.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33-4443/2018

+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Галаевой Л.Н., Печко А.В.,

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой В.М. на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2018 года, которым постановлено:

«Удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 Захаровой В. М. по состоянию на 24.10.217г. задолженность по кредитной карте Сбербанка России в сумме 43 646,86 руб., из которых: 37 509,27 руб. - просроченный основной долг, 4 158,89 руб. - просроченные проценты, неустойка - 1 978,70 рублей, и оплаченную взыскателем государственную пошлину в размере - 1 509,41 руб., а всего 45 156,27 рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения Захаровой В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Захаровой В.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 21.03.2013 г. отделением №8047 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 28.03.2013 г. Захарова С. В. выдана кредитная карта Сбербанка России VISA Gold № № под 17,9% годовых, с лимитом 30 000 руб., банком открыт банковский счет №. Таким образом, между банком и Захаровым С.В. заклю...

...чен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

Вместе с тем, Захаров С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на 24.10.2017 г. задолженность ответчика по счету кредитной карты составила в сумме 43 646,86 руб., из которых: 37 509,27 руб. - просроченный основной долг, 4 158,89 руб.- просроченные проценты, неустойка - 1978,70 рублей.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Захарова С.В., его мать Захарова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по закону.

Истец направил 22.09.2017 г. наследнику умершего заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности. В настоящее время задолженность остается не погашенной.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Захаровой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитной карте Сбербанка России в сумме 43 646,86 руб. из которых: 37 509,27 руб. - просроченный основной долг, 4 158,89 руб. - просроченные проценты, неустойка 1 978,70 рублей, и оплаченную взыскателем государственную пошлину в размере -1509,41 руб.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласилась Захарова В.М.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, принять дополнительные доказательства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено без участия Захаровой В.М., не извещенной надлежащем образом о дате и месте его рассмотрения.

Указывает, что заявитель с целью покупки автомобиля для сына Захарова С.В. оформила потребительский кредит под поручительство дочери Князевой И.В., который после смерти сына был продан, и денежные средства, вырученные после продажи автомобиля, были направлены на досрочное погашение указанного потребительского кредита.

Апеллянт ссылается, что ответчику не было известно о предъявлении истцом искового заявления. При этом Захарова В.М. неоднократно обращалась в банк за разъяснением дальнейших действий по поводу задолженности по кредитной карте.

Кроме того, банк в одностороннем порядке увеличил лимит карты до 40000 руб.

Ссылается на тяжелое материальное положение, которое препятствует в погашении задолженности по кредитной карте.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 28.03.2013 года Захарову С.В. выдана кредитная карта Сбербанка России VISA Gold №, банком открыт банковский счет № № под 17,9% годовых.

Захаров С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, свои обязательства перед истцом не исполнил, по состоянию на 24.10.2017 г. задолженность по кредитной карте Захарова С.В. составила 43 646,86 руб. из которых: 37 509,27 руб. - просроченный основной долг, 4 158,89 руб. - просроченные проценты, неустойка - 1 978,70 рублей.

Из ответа нотариуса Михальченковой Н.Н. на запрос суда следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Захарова С.В., является мать наследодателя - Захарова В. М., которая приняла наследство по закону на транспортное средство, марки ВАЗ 21140, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, по реестру за №2044. Стоимость автомобиля составляет 68 000 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства от 15.02.2017 г.

Разрешая спор и постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст.ст. 309, 418, 807, 810819, 112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции исходил из того, что наследник - Захарова В.М. приняла наследство после смерти Захарова С.В., в связи с чем обязана отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а стоимость имущества в размере 68 000 рублей позволяет ей исполнить обязательства заемщика в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вместе с тем, в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению Захаровой В.М., что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику по адресу ее регистрации: <адрес> Почтовые конверты вернулись по истечению срока хранения (л.д. 61, 81).

Сам по себе факт неполучения Захаровой В.М. судебных извещений, своевременно направленных судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ счел ответчика Захарову В.М. надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания и рассмотрел дело по существу в ее отсутствие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что Захарова В.М. неоднократно обращалась в банк за разъяснением дальнейших действий по поводу задолженности по кредитной карте, однако банк ей отказал, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности по обязательствам Захарова С.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк в одностороннем порядке увеличил лимит карты до 40000 руб., является несостоятельным, поскольку пунктом 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено право банка увеличить лимит кредитования исключительно по своему усмотрению.

Кроме того, Захаров С.В. при оформлении и подписании заявления, а также при проверке правильности представленных банку сведений имел возможность произвести отказ от возможности увеличения кредитного лимита. Более того, Захаров С.В. по своему усмотрению имел право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

Доводы жалобы, сводящиеся к тяжелому материальному положению, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения лица, принявшего наследство, от обязанностей по исполнению условий договора.

Факт того, что ответчиком вырученные после продажи автомобиля, принадлежащего Захарову С.В., денежные средства были направлены на досрочное погашение потребительского кредита Захаровой В.М., не свидетельствуют о наличии у ответчика обстоятельств, исключающих возможность исполнить обязательства Захарова С.В.

Судебной коллегией не принимается во внимание ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку в принятии в качестве дополнительных доказательств судебной коллегией отказано по причине того, что предметом исследования суда первой инстанции указанные доказательства не являлись, в суд не предоставлялись.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные для этого ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой В.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2-905/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Башкортостан

Шаранский район, с. Шаран 25 сентября 2015 года

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Япрынцева Е.В.

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Акбарисовский сельсовет МР Шаранский район РБ к Захаровой В.М. о признании права собственности сельского поселения Акбарисовский сельсовет на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Акбарисовский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ, обратилась в суд с иском к Захаровой В.М. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, мотивировав его нижеследующими доводами.

Во исполнение статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте), части 2 статьи 21 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан, администрацией муниципального района Шаранский район вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с которым в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли согласно списку (<дан...

...ные изъяты> человек), утвержденному решением общего собрания совхоза «<данные изъяты>» предоставлено <данные изъяты> гектаров земель сельскохозяйственного назначения. Определен размер доли каждого собственника <данные изъяты> гектаров.

В указанном списке среди прочих указан и Ш., земельная доля которого в настоящее время признана в установленном порядке невостребованной. Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что данная земельная доля в аренду не передавалась, иным образом ей также не распоряжались. После смерти наследство приняла жена Захарова В.М. Ш. наделенный правом собственности на земельную долю, до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировал надлежащим образом свое право собственности на земельную долю.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> гектаров, находящийся в общей (долевой) собственности, расположен в границах сельского поселения Акбарисовский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, утвержденных Законом Республики Башкортостан от 17.12.2004 года №126-з «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан». В связи с этим, полномочия, установленные Законом об обороте в отношении признания земельных долей невостребованными земельными долями, возложены на сельское поселение Акбарисовский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - Акбарисовский сельсовет).

В соответствии со статьей 12.1. Закона «Об обороте…», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Основания и порядок признания земельных долей невостребованными установлен ст. 12.1 Закона об обороте.

Право собственности на земельные доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ зарегистрировали <данные изъяты> собственников земельных долей, что дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении Земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В то же время, <данные изъяты> граждан, в том числе, и Ш., ранее наделенных правом собственности на земельные доли, не зарегистрировали надлежащим образом право собственности на земельные доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, что соответственно не дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении Земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Поскольку установленный Законом об обороте срок истек, то Акбарисовский сельсоветом составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей); - в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года № 234 «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Шаранские просторы» № 82 от 17.07.2012 года, информационных щитах расположенных на территории сельского поселения Акбарисовский сельсовет.

С момента публикации 17.07.2012 года до 17.10.2012 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ в СДК в <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности. На общем собрании возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не были заявлены.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 13 Закона об Обороте решением общего собрания участников долевой собственности (протокол от «ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Таким образом, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаны невостребованными.

Кроме указанных мероприятий среди сельских жителей проводилась информационно-разъяснительная и консультационная работа по вопросам оформления правоудостоверяющих документов на земельные доли.

На основании изложенного, истец просит суд признать право муниципальной собственности сельского поселения Акбарисовский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ на 1 земельную долю в праве общей долевой собственности размером <данные изъяты> гектаров на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> гектаров, расположенном по адресу: <адрес> предоставленную постановлением администрации муниципального района Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. и признанную в установленном порядке невостребованной.

В судебное заседание представитель истца Мухаметов Г.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признала, суду представила письменное признание исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц – администрации муниципального района Шаранский район РБ, комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Шаранскому району, не явились, уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Учитывая мнения участников судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, признание иска ответчиком, также доводы третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно. Категории таких граждан указаны в части третьей указанной статьи.

В силу части 5 той же статьи, списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия). Общее собрание сельскохозяйственной организации (предприятия) считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов всех его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании членов сельскохозяйственной организации (предприятия).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Истцом выполнены требования ст. 12.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке признания земельных долей невостребованными.

Судом установлено, что постановлением администрации МР Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственно граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли согласно списку <данные изъяты> человек), утвержденному решением общего собрания совхоза «Акбарисовский» предоставлено <данные изъяты> гектаров земель сельскохозяйственного назначения. Определен размер доли каждого собственника <данные изъяты> гектаров. В указанном списке среди прочих указан Ш., умерший ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Ш. наследство приняла его жена Захарова В.М.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ясны.

В соответствии с. ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, доводы, приведенные в обосновании исковых требований, основаны на законе и подтверждены материалами дела. Собственник земельной доли Ш. умер, однако с момента наделения правом на земельную долю и до момента смерти не передал свою земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом, не зарегистрировал свое право собственности в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок и ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик после смерти Ш. приняла наследство. Таким образом, право собственности на земельную долю Ш. перешло к Захаровой В.М.

Вместе с тем, фактически приняв наследство в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик земельной долей не пользовалась и не распорядилась им иным образом, не обратилась в администрацию сельского поселения Акбарисовский сельсовет с заявлением о необоснованности включения ее доли в список невостребованных земельных долей, право собственности на земельную долю не зарегистрировала.

Земельная доля не сдавалась в аренду, и им не распоряжались иным образом в течение трех и более лет подряд, то есть является невостребованной. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку находит его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании права муниципальной собственности сельского поселения Акбарисовский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ на 1 земельную долю в праве общей долевой собственности размером <данные изъяты> гектаров на земельном участке единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> гектаров, расположенном по адресу: <адрес>», предоставленный постановлением администрации муниципального района Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. и признанную в установленном порядке невостребованной, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Захаровой В.М. иска администрации сельского поселения Акбарисовский сельсовет МР Шаранский район РБ о признании права собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования администрации сельского поселения Акбарисовский сельсовет МР Шаранский район РБ к Захаровой В.М. о признании права собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за сельским поселением Акбарисовский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ на 1 земельную долю в праве общей долевой собственности размером <данные изъяты> гектаров на земельном участке единого землепользования с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> гектаров, расположенном по адресу: <адрес>», предоставленную постановлением администрации муниципального района Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. и признанную в установленном порядке невостребованной.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Шаранский районный суд РБ.

Судья Е.В. Япрынцев

50RS0005-01-2022-000429-12

Дело №2-1266/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжная А.С., с участием секретаря судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО10 к СНТ «Энергия» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанный земельный участок предоставлен постановлением Администрации Дмитровского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. выделен решением собрания СНТ «Энергия» в ДД.ММ.ГГГГ году за плату; границы земельного участка не выходят за границы землеотвода товарищества; истец им пользуется с момента предоставления; во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца Щенникова ФИО11 требования поддержала.

Представитель ответчика – СНТ «Энергия» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ товариществу предоставлен земельный ...

...участок площадью <данные изъяты> га, в том числе, в коллективно-совместную собственность, - <данные изъяты> га, в собственность садоводов, - <данные изъяты> га (л.д. 43).

Истец является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследственно по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр/<адрес>) по иску СНТ «Энергия» к Захаровой ФИО12 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом, требования СНТ оставлены без удовлетворения, решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году на Общем собрании членов товарищество принято решение о предоставлении ее супругу Захарову ФИО14., ныне покойному, за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающему к их земельному участку №. Во исполнение данного решения в кассу товарищества была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за приобретаемый дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается квитанцией, однако письменный договор не заключался. Оригинал квитанции представлен суду на обозрение, копия приобщена к материалам дела. С момента приобретения дополнительного участка вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежегодно производилась оплата членских взносов с учетом площади дополнительного земельного участка, что также подтверждается соответствующими квитанциями. Оригиналы данных квитанций представлены суду на обозрение, копии приобщены к материалам дела. При этом судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году между товариществом и правопредшественником ответчика фактически был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., при этом денежные средства были оплачены правопредшественником ответчика и приняты товариществом, а земельный участок, в свою очередь, - передан супругу ответчика и с этого времени находится в пользовании семьи ответчика. Указанное свидетельствует об исполнении договора сторонами и подтверждает разумность действий и добросовестность сторон договора в момент его заключения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера Быкова ФИО15., границы увеличенного земельного участка не выходят за границы землеотвода СНТ «Энергия» (л.д.71-96).

Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что согласно пункта 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действия Земельного Кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В данном случае имеется совокупность вышеуказанных условий, а также вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,61, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Захаровой ФИО16 удовлетворить.

Признать за Захаровой ФИО17 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Трегубова ФИО18 на указанный земельный участок, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Калюжная.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2020 по иску Мусихиной И. Ю. к Захаровой В. М. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мусихина И.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК, район завода Энергореммаш, ряд 3, гараж 21, исключив сведения о местоположении границ данного участка из ЕГРН, установить местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Полигон» Волковой Е.Е..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Мисухиной И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж. Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее ученные». В ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> стоит неверно на кадастровом учете, сдвинут в сторону и накладывается на земельный участок истца, на самом же деле земельный участок с КН № является смежным с уточняемым земельным участком по границе от т.н.2 до т.н.3. На основании изученных кадастровым инженером картографических материалов установлено, ч...

...то границы участка истца существуют на местности 15 и более лет. Претензий по границам со стороны смежных землепользователей нет, что отражено в акте согласования границ, изменений конфигурации не произошло, площадь участка уточнена и составила 21 кв.м. В связи с приостановлением государственного кадастрового учета по указанным основаниям, подано настоящее исковое заявление.

Истец Мусихина И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержали полностью.

Ответчики Захарова В.М., Шухлинкий М.Б., Шарапов Ф.В. в судебное заседание также не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали, пояснили, что споров по границам земельного участка с истцом не имеется.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3 ст.8).

Согласно ч.п.3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости относится к основным сведениям, которые вносятся в ГКН.

Таким образом, данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Статьей 69 Земельного кодекса РФ определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Требования к межевому плану установлены ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22).

Судом установлено, что Мисухиной И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 63:02:0205001:541, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж. Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее ученные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (стены гаража), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения показали, что площадь земельного участка составляет 21,0 кв.м. В соответствии ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ были изучены сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно, в данном случае таким документом является: Свидетельства о праве собственности на землю № от 01.10.1192г. Графический материал к свидетельству о праве собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № отсутствует (ответ Росреестра от 21.10.2019г. №). Прилагается запрос данных ГФД (№г-379 от 21.10.2019г) в виде (фрагмента) копии из стереотопографической съемки 1989 года (М 1:2000), лист 240-А, инв. № от 17.02.1995г., изготовленной «Средневолжским аэрогеодезическим предприятием «ГУГК СССР». В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ были изучены сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Изучив данные картографические материалы, можно сделать вывод, что местоположение границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> существуют на местности 15 и более лет. Претензий по границам ни кто не имеет, что отражено в акте согласования границ земельного участка. Смежный земельный участок от т.н.3 до т. н.4 сведения в ЕГРН отсутствуют (Уведомление № от 18.06.2019г). Смежный земельный участок от т.н.4 до т. н.1 сведения в ЕГРН отсутствуют (Уведомление № от 18.06.2019г). Обращено внимание, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № (Ст.39,221ФЗ) стоит не верно сдвинут в сторону и накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, на самом же деле № по адресу: <адрес> является смежным, с уточняемым, по границы от т.н.2 до т.н.3. Также обращено внимание, что у смежных земельных участков с уточняемым (образуемым) земельным участком (по границам н1-н2,нЗ-н4, н4-н1) сведения в ГКН отсутствую (т.е. нет кадастровых номеров), которые приводятся в графу «2» реквизита «6» «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и принимая во внимание, что XML- схема используемая для формирования XML-документа -межевого плана земельного участка, предоставляемого в орган кадастрового учета в форме электронного документа МР_У06_не может сформировать межевой план. При подготовке Межевого плана и при изучении кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № выяснилось, что участок фактически расположен в кадастровом квартале №. Полученные результаты измерений проведены с использованием электронного высокоточного оборудования тахеометра Leica FlexLine TS02 plus и комплекта спутникового геодезического оборудования многочастотный TRIUMPH-2. Анализируем вышесказанное, делаем заключение, что данные относительно кадастрового квартала, в котором располагается земельный участок с кадастровым номером № ошибочны. Данная ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного, кадастровый инженер просил осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Владельцы смежных с участком истца земельных участков – Шухлинский М.Б. и Шаранова Ф.В. представили письменные заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, указав, что установление границ земельного участка истца их прав, как смежных землепользователей не нарушает.

Уведомлением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в государственном учете изменений земельного участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ, истцу было отказано, в связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям законодательства.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

5) кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости);

6) кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение;

7) сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование;

8) кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

10) основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение;

11) степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах;

12) основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

13) проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

14) количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения);

15) номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место;

16) сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании;

17) материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание;

18) год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается;

19) сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение;

20) номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ;

21) кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс;

22) кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс и в его состав входят объекты недвижимости;

23) вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством;

24) сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

25) кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости;

26) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

27) номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

В силу п. 10 ст. 22 названного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

По мнению Минэкономразвития России, выраженном в его письме N 27701-ПК/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы (абз. 7 п. 3).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22).

Представленными в материалы дела подтверждается существование земельного участка в существующих границах на местности более 15 лет, в местоположении границ земельного участка имеется реестровая ошибка, спора по границам не имеется, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусихиной И. Ю. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Волковой Е.Е. в следующих значениях координат:

Обозначение характерных точек

Уточненные

Х

координаты

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>