Захожев Олег Юрьевич

Дело № 2-126/2023

УИД 75RS0025-01-2022-004167-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бец Д. В., Бец В. И. к Захожеву О. Ю., администрации городского поселения «Атамановское» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании постановления недействительным, признании схемы расположения земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истцы обратились в суд с указанным иском к Захожеву О.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

18.07.2022 года истцы обнаружили, что земельный участок площадью 800 кв.м, выбыл из их законного владения и находится во владении ответчика в результате совершения само захвата и самовольной установки ограждения по периметру 800 кв.м, из металлического забора зеленного окраса, серой железной двери с замком, которое принадлежит ответчику. Факт захвата ответчиком земельного участка подтверждается непосредственно самим Захожевым О.Ю.

От добровольного возврата земельного участка из незаконного владения ответчик отказался.

При личной встрече, состоявшейся 26 июля 2022 года Бец Д.В. с Захожевым О.Ю., ответчик продемонстрировал истцу справку на участок №16. Захожеву О.Ю. разъяснили, что земельный участок имеет номер 18 и числит...

...ся на Бец В.И., но ответчик разгораживаться отказался.

В ходе до следственной проверки было установлено, что Захожев О.Ю. самовольно занял земельный участок не имея никаких правоустанавливающих документов, что подтверждается постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но даже после этого Захожев О.Ю. не предпринял никаких действий.

Законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком отсутствуют, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих его право владения или пользования земельным участком.

Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, тем самым лишив истцов возможности использовать земельный участок.

Администрация в своем ответе №1497 от 23.08.2022 ссылается на образование нового участка с условным кадастровым номером 75:22:276101:ЗУ1, который был утвержден постановлением администрации гп «Атамановское» № 130 от 10.02.2022 года.

Участок с условным кадастровым номером №, согласно ответу администрации, образован между захваченным земельным участком и соседним участком с кадастровым номером №.

Огороженные участки стоят вплотную друг к другу с соседними, что подтверждает не часть захвата земельного участка, а все 800 кв.м.

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу земельный участок. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком. Обязать ответчика демонтировать ограждение/строения на земельном участке. Взыскать расходы на услуги представителя, убытки и моральный вред, судебные расходы в размере 361 050 рублей с ответчика в пользу истцов.

09.03.2023 года представитель истцов - Бец Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд обязать Захожева О.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в виде демонтирования установленного ответчиком ограждения из профильного листа зеленого цвета и деревянных материалов, в срок 30 календарных дней; истребовать из незаконного владения Захожева О.Ю., принадлежащий Бец Д.В. земельный участок с кадастровым номером №. Взыскать с Захожева О.Ю. денежные средства в размере 383 550 руб., в том числе: в пользу Бец Д.В. 330 550 руб., судебные расходы в размере 163 550 руб., убытки виде упущенной выгоды в размере 50 000 руб.; в пользу Бец В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. При невыполнении в установленный срок, предоставить Бец Д.В. право осуществить самостоятельно снос ограждения из профильного листа зеленого цвета и деревянных материалов, возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № с отнесением расходов на Захожева О.Ю.

27.03.2023 года представитель истцов Бец Е.Д. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Захожева О.Ю. в пользу Бец Д.В. сумму в размере 348 870 руб. (расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд представителя, понесенные им в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; оплата государственной пошлины; возмещение упущенной выгоды; компенсации морального вреда); в пользу Бец В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

26.04.2023 года представитель истцов Скачко Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд истребовать из незаконного владения Захожева О.Ю., принадлежащий Бец Д.В. земельный участок с кадастровым номером №; признать постановление администрации городского поселения «Атамановское» № 130 от 10.02.2022 года недействительным; признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 802 кв.м., утвержденную постановлением администрации городского поселения «Атамановское», недействительной. Взыскать с Захожева О.Ю., администрации городского поселения «Атамановское» солидарно в пользу Бец Д.В. 348 870 руб. (расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд представителя, понесенные им в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; оплата государственной пошлины; возмещение упущенной выгоды; компенсации морального вреда). Взыскать с Захожева О.Ю., администрации городского поселения «Атамановское» солидарно в пользу Бец В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истцов исковые требования неоднократно уточняла, в судебном заседании 25.05.2023 года представитель истцов Скачко Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд признать постановление администрации городского поселения «Атамановское» № 130 от 10.02.2022 года недействительным. Признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 802 кв.м., утвержденную постановлением администрации городского поселения «Атамановское» недействительной. Взыскать с Захожева О.Ю., администрации городского поселения «Атамановское» солидарно в пользу Бец Д.В. 348 870 руб. (расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд представителя, понесенные им в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; оплата государственной пошлины; возмещение упущенной выгоды; компенсации морального вреда). Взыскать с Захожева О.Ю., администрации городского поселения «Атамановское» солидарно в пользу Бец В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме этого, в связи с тем, что Захожев О.Ю. предоставил фото-подтверждение о демонтаже установленного ранее им забора, изготовленного из профилированного листа зеленого цвета и деревянных материалов, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего Бец Д.В., истец отказывается от исковых требований в части истребования из незаконного владения Захожева О. Ю. принадлежащий Бец Д. В. земельный участок с кадастровым номером №; обязании Захожева О. Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в виде демонтирования установленного Ответчиком ограждения из профилированного листа зеленого цвета и деревянных материалов, в срок 30 (тридцать) календарных дней; при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Бец Д. В. право осуществить самостоятельно снос ограждения из профилированного листа зеленого цвета и деревянных материалов, возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № с отнесением расходов на Захожева О. Ю..

24.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

26.04.2023 года определением суда администрация городского поселения «Атамановское» исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Бец В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей. Ответчик Бец Д.В. направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей.

Представитель истцов - Бец Е.Д., действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истцов - Скачко Ю.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в связи с тем, что Бец В.И. не является собственником спорного земельного участка, считает необходимым отказаться от исковых требований истца Бец В.И. к ответчикам. Отказ истца от иска в части к Захожеву О.Ю. и отказ истца Бец В.И. от иска принят судом, и производство в этой части прекращено, о чем вынесено определение.

Ответчик – Захожев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Ранее возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что забор на участке он убрал. Производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика – Травкин В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Предоставил возражения на исковое заявление в части взыскания судебных расходов просил отказать, сумму расходов на представителя просил уменьшить до 15 000 рублей.

Ответчик - администрация городского поселения «Атамановское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что истцами не представлено доказательств наличия индивидуально - определенного имущества - земельного участка, находящегося во владении Захожева О.Ю. в натуре, что подтверждается заключением Роскадастра от 02.02.2023 г., в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливались, а его координаты на публичной кадастровой карте не соответствуют точности кадастровых измерений и являются недействительными. Без границ нет самого земельного участка, так как именно границы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ недвижимость индивидуализируют его как вещь. Таким образом, органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений признано наличие реестровой ошибки о местоположении границ спорного земельного участка. Истцам неоднократно во время судебных разбирательств предлагалось провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, что ими наконец было сделано и 28.02.2023 г. в ЕГРН были внесены сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Объем заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которое затягивалось истцами бесконечными дополнениями и уточнениями исковых требований, доказательствами, которые не имели значения при рассмотрений спора, проведением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и внесением их в ЕГРН, после чего последовал отказ от части заявленных требований. Стоимость услуг представителя необоснованно высокая. Поскольку истцами был выбран ненадлежащий способ защиты права, которое не было нарушено, а спор о местоположении границ подлежал разрешению во внесудебном порядке, взыскание судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - ФБГУ филиал Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Бец В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1357 от 11.01.1993 года.

Согласно справки СОТ «Ракета» от 15.10.2007 года следует, что земельный участок, площадью 0,08 га, находящейся в собственности на основании свидетельства № 1357 от 11.02.1993 года, действительно расположен по адресу: <адрес>

В соответствии со списком землепользователей садово-огороднического товарищества «Ракета» по состоянию на 13.10.1995 года установлено, что Бец В.И. принадлежит земельный участок, общей площадью 0,06 га. расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 года Бец В.И. заключила с Бец Д.В. договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 22-26).

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2022 года стоимость земельного участка составила 40 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2022 года установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 11.01.1993 года, принадлежит на праве собственности Бец Д.В., государственная регистрация права собственности – 16.08.2022 года.

Согласно плану расположения земельного участка №18 (кадастровый №) № 75107-2109 от г., предоставленного и заверенного Администрацией городского поселения «Атамановское», а именно землеустроителем пгт. Атамановка - Каменской Ю.М. для формирования реестрового дела подтверждается схема расположения земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения «Атамановское» № 130 от 10.02.2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории земель кадастрового квартала 75:22:276101, земли категории – земли населенных пунктов, общей площадью 1 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, расположенного в территориальной зоне Ж1.

19.07.2022 года Бец В.И. обратилась в ОМВД России по Читинскому району с заявлением об установлении и привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые незаконно завладели земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом опроса Бец В.И. от 22.07.2022 года установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1357 от 11.01.1993 года Бец В.И. получила в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Инженерный участок № 18. Указанный земельный участок использовался ею для ведения садоводства, при этом Бец В.И. проживала по адресу: <адрес>. Примерно летом 2020 года земельный участок выставлен на продажу и ориентировочно в феврале 2022 года ко Бец В.И. обратились две женщины, которые заинтересовались данным участком, однако она отказалась продать им земельный участок. Периодически Бец В.И. приезжала осматривать свой участок. 17.07.2022 года приехав на свой участок, она обнаружила, что неизвестные лица огородили ее участок, посадили картошку, также обратила внимание на то, что лежали строительные материалы на ее участке (для строительства дома) и висел замок на калитке, то есть вели хозяйственную деятельность на участке, кто именно ей неизвестно. После чего она обратилась к своей соседке, данные которой ей неизвестны в ходе беседы Бец В.И. стало известно, что хозяйственную деятельность на ее участке ведет некая Анастасия, которая проживала на той же улице пер. Инженерный 2. В ходе телефонного разговора Анастасия пояснила, что земельный участок был приобретен ею в феврале 2022 года в администрации гп «Атамановское» у Ходаковой И.С., однако предоставить данные документы отказалась, так как Ходакова И.С. обещала подготовить документы о праве собственности к сентябрю 2022 года. Позже сыну Бец В.И. позвонил некий Захожев Олег и представился супругом Анастасии, который внятно по существу ничего не объяснил. Примерно в вечернее время 18.07.2022 года сыну Бец В.И. позвонила Ходакова И.С.-представитель администрации гп «Атамановское» и настойчиво предлагала урегулировать данный спор на месте, без шума. Данное предложение Ходаковой И.С. было оставлено без удовлетворения. Далее Бец В.И. обратилась в правоохранительные органы.

Как установлено в судебном заседании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2022 года (материал КУЦСП 9159 от 19.07.2022 г.) отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления установлено, что в ОЭБ и ПК ОМВД России по Читинскому району поступил материал проверки по заявлению гр. Бец В.И., по факту установки ограждения Захожевым О.Ю. на принадлежащем ей земельном участке. В ходе проведения проверки опрошена Бец В.И., которая сообщила, что ей 11.01.1993 г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, на котором она садоводство и огородничество не осуществляла. При приезде 18.07.2022 г. на участок она обнаружила, что он огорожен забором. Опрошен Захожев О.Ю., который сообщил, что 01.12.2022 г. он заключил договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Надежда», исполнителем которых являлась Ходакова И.С., далее им было подано заявление в администрацию гп «Атамановское» от 22.12.2021 г. для утверждения схемы земельного участка по адресу: Читинский район, пгт. Атамановка, СОТ «Ракета», уч. 16, с кадастровым номером №. После чего главой администрации гп «Атамановское» Зиминой Л.С. было вынесено постановление № 130 от 10.02.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и в течение даух лет осуществить постановку на кадастровый учет. После чего в апреле 2022 г. Захожев О.Ю. огородил земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № забором, по ориентирам установленным работниками ООО «Надежда». О том, что границы его земельного участка пересекаются с другим земельным участком, он не знал. Опрошена Ходакова И.С. которая сообщила, что оказывала услуги Захожеву О.Ю. по договору на выполнение кадастровых работ, так же ей было известно, что земельный участок, расположенный по адресу: Читинский район, пгт. Атамановка, СОТ «Ракета», уч. 16, с кадастровым номером № пересекается с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который принадлежит Бец В.И. Разрешение на установку ограждения земельного участка Захожеву О.Ю. она не давала. Осуществлен осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно схематическому чертежу участок с кадастровым номером № не пересекается с земельным участком с кадастровым номером № Но часть земельного участка с кадастровым номером № на площади 158 кв.м, используется не в соответствии с границами предоставленного земельного участка.

24.10.2022 года от Управления Росреестра по Забайкальскому краю были получены обмер и схематический чертеж земельного участка с кадастровым номером №. Согласно полученным документам видно, что часть земли площадью 588 кв.м, не имеет кадастровый номер, на выписки из ЕГРН от 18.08.2022 контурно образование нового участка также не отражено. Документов, удостоверяющих образование нового участка и устанавливающих право собственности Захожева О.Ю. не имеется на 31.10.2022 года.

22.12.2021 года в администрацию городского поселения «Атамановское» обратился Захожев О.Ю. с заявлением об утверждении схемы и предоставлении земельного участка с условным кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Также просит согласовать акт местоположения границ образованного земельного участка, и опубликовать извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в официальной газете Ингода.

Согласно заключению кадастрового инженера Ананьевой Е.Ю. от 28.02.2023 года установлено, что в ходе проведения натурного обследования земельного участка местоположение которого определено; <адрес> в кадастровом квартале №, с кадастровым номером №, было выявлено следующее. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен межевой план, был изготовлен акт по согласования местоположения границ земельного участка. Собственником исследуемого земельного участка является Бец Д. В., право собственности зарегистрировано в ЕГРН, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2022 г., за № 75:22:276101:15-75/084/2022-3 от 16.08.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2023 г., №КУВИ-001/2023-48766080. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карте: «Дата присвоения кадастрового номера: 29.10.2007 г. Площадь земельного участка - 800 кв.м, (декларированная площадь)». Под декларированной площадью земли понимают неуточненные границы соответствии с действующим законодательством. Вследствие чего границы земельного участка, отображаемые на публичной кадастровой карте, отличаются от фактических границ земельного участка. Площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 868 кв. м., данные об уточнении площади также представлены в межевом плане. На исследуемом земельном участке строения, объекты капитального строительства отсутствуют. На момент осмотра было выявлено, что забор в действительности захватывает границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бец Д.В., с кадастровым номером: № Часть забора изготовлена из профилированного листа зеленого цвета, остальная часть из деревянных материалов. Калитка металлическая, серого цвета. На участке отсутствуют объекты капитального строительства, а также хозяйственные постройки, скважины, колодцы. Земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу <адрес> (ориентир расположения – запад, согласно приложенной схеме расположения земельных участков), имеет комбинированное ограждение из профилированного листа темно-коричневого цвета и деревянных материалов. Визуально установлено: земельный участок с кадастровым номером № имеет объекты вспомогательного назначения и индивидуального жилищного строительства; забор, изготовленный из профилированного листа зеленого цвета и деревянных материалов, примыкает к комбинированному ограждению из профилированного листа темно-коричневого цвета и деревянных материалов. Земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (ориентир расположения - восток, согласно приложенной схеме расположения земельных участков) имеет смежные части ограждения, состоящие из опорных столбов с колючей проволокой, деревянных материалов и профилированного листа зеленого цвета, лицевая сторона (ориентир расположения - север, согласно приложенной схеме расположения земельных участков) обозначена в виде деревянной арки и столбов. Таким образом, исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> действительно принадлежит Бец Д. В. на праве собственности.

03.03.2023 года в администрацию городского поселения «Атамановское» от истца Бец Д.В. направлено заявление о согласовании акта местоположения границ, в связи с установлением границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответу администрации городского поселения «Атамановское» от 04.04.2023 года установлено, что администрация городского поселения «Атамановское» отказала Бец Д.В. в согласовании акта местоположения границ земельного участка, поскольку в предоставленном межевом плане проект границ уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого администрация городского поселения «Атамановское» не является.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 21.04.2023 года проведена проверка содержащихся в ЕГРН сведений, а также имеющихся документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам которой выявлен факт наличии ошибки. А именно: земельный участок с кадастровым номером № подлежал снятию с государственного кадастрового учета в 2006 году, в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером №. По состоянию на 20.04.2023 года ошибка в сведениях ЕГРН исправлена, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля Попковой Т.В. установлено, что истцы ее соседи по даче. Весной 2022 года она познакомилась с Захожевым О.Ю., он косил траву на участке. Захожев О.Ю. сказал, что эти три сотки ему предоставила администрация, в связи с чем она обратилась в администрацию, пояснив, что на этом участке она садит картошку, представила документы на участок. До истцов не смогла дозвониться, чтобы предупредить о том, что занят их участок, убрана верба и черемуха.

Специалист Забелина Е.В. суду пояснила, что в рамках предварительного следствия они выезжали на спорный участок, необходимо было определить границы по фактическим границам забора. Установили, что участок, предоставленный Захожеву О.Ю. участок находится на не разграниченной территории, часть заходит на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № не пересекается с участком с кадастровым номером №.Данные были взяты с ЕГРН, но это не означает, что по факту участок стоит в своих границах.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 - 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон О регистрации недвижимости) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Основаниями для осуществления государственной регистрации земельного участка могут быть: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры, свидетельства о праве на наследство, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и иное (ст. 14 Закона о регистрации недвижимости).

Законом о регистрации недвижимости предусмотрены основания для снятия с кадастрового учета земельного участка, в частности, если земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших такой земельный участок, при государственной регистрации прекращения договора безвозмездного пользования таким земельным участком в связи с отказом гражданина от договора безвозмездного пользования земельным участком (до 1 января 2040 года) (ч. 3.1 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.5, ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Указанным законом регламентированы основания для осуществления государственной регистрации земельных участков.

Как отмечено выше, истец Бец Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 11.01.1993 года, принадлежит на праве собственности Бец Д.В., государственная регистрация права собственности – 16.08.2022 года.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации городского поселения «Атамановское» № 130 от 10.02.2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории земель кадастрового квартала №, земли категории – земли населенных пунктов, общей площадью 1 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, расположенного в территориальной зоне Ж1.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленными материалами дела.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исходя из изложенного, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован администрацией городского поселения «Атамановское» и предоставлен в пользование Захожеву О.Ю. без учета наличия имеющегося права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, права истца, как владельца земельного участка ущемляются и подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован администрацией без учета наличия права собственности истца на земельный участок.

Ввиду вышеуказанного, постановление администрации городского поселения «Атамановское» «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № 130 от 10.02.2022 г., заключенное между администрацией городского поселения «Атамановское» и Захожевым О.Ю., а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 802 кв.м., утвержденная постановлением администрации городского поселения «Атамановское», подлежат признанию недействительными.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется. Судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав вследствие обстоятельств, на которые ссылается истец.

Что касается требований о взыскании упущенной выгоды в размере 120 000 рублей, поскольку земельный участок был выставлен на продажу более года назад, путем установления таблички с номером телефона и подписью «Продается» и имелись обращения на его покупку его, то суд их отклоняет в связи с необоснованностью, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды вследствие действий ответчиков.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 19.07.2022 года, установлено, что Бец Д.В. обратился за юридической помощью к Бец Е.Д., согласно которому Бец Е.Д. обязуется представлять интересы заказчика, вести дела и защищать права во всех государственных, правоохранительных (органах МВД, прокуратуры), судебных органах (судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских, у мировых судей), органах власти и местного самоуправления, в Многофункциональном центре (получать выписки из ЕГРН), а также во всех учреждениях о организациях всех форм собственности по гражданско-правовому и уголовному спору в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 135 000 рублей. Сумма включает в себя расходы по отправке корреспонденции и ее получения.

Согласно п. 3.4.1 договора заказчик оплачивает услуги до 15.01.2023 года; по представлению интересов в апелляционной и кассационной инстанций – в течение 10 рабочих дней со дня получения исполнителем письменного запроса о необходимости представлять интересы заказчика в этих инстанциях.

09.01.2023 года между Бец Д.В.и Бец Е.Д. заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор об оказании юридических услуг от 19.07.2022 года, в соответствии с которым заказчик оплачивает услуги до 20.03.2023 года в размере – 135 000 руб.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг к договору об оказании юридических услуг от 19.07.2022 года от 20.03.2023 года, согласно которому в соответствии с договором оказания юридических услуг от 19.07.2023 года исполнителем оказаны юридические услуги в рамках гражданского дела № 2-126/2023, а именно в объеме 100%.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 19.07.2022 г. составила 135 000 рублей, факт оплаты которой подтверждается квитанцией от 11.03.2023 года.

Учитывая, что в исковые требования удовлетворены в части материального иска, в ходе рассмотрения спора ответчик Захожев О.Ю. устранил нарушения спора категорию дела – земельный спор, количество судебных заседаний и участие в нем представителя, качество и объем выполненных представителем работ, представление доказательств в обоснование позиции истца, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, требования подлежат удовлетворению частично - в размере 90 000 рублей, отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Кроме этого, Бец Д.В. и Бец В.И. оформлена доверенность на Бец Е.Д. доверенность нотариусом нотариального округа города Чита Забайкальского края Коноваловой О.Н., зарегистрированная в реестре за номером 75/21-н/75-2022-1-1081 от 17.08.2022 года. Расходы по оформлению доверенности составили 2 900 руб., что подтверждается квитанцией от 17.08.2022 года (т. 1, л.д. 46, 49-50).

Также Бец Д.В. оформлена доверенность на Дерябину Е.И. нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Астахиной С.А., зарегистрированная в реестре за номером 14/2-н/14-2023-1-489 от 28.02.2023 года. Расходы по оформлению доверенности составили 3 500 руб.

Расходы, понесенные ответчиком в связи с оформлением доверенностей на представителей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность нотариусом выдана на участие представителей не конкретно в данном деле, а во всех судах судебной системы РФ, участия при рассмотрении дел в первой, апелляционной кассационной и надзорной инстанциях и в других органах.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 650 руб., что подтверждается чек-ордером № 4878 от 19.10.2022 года (л.д. 47), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Представленные представителем истца Бец Е.Д. билеты «Москва-Чита» и обратного направления «Чита-Москва» на сумму 18 915 руб. свидетельствуют о прибытии представителя 21 марта в 10 час. 35 мин. в г. Чита и убытии 27 марта 2023 год в г. Москва. Вместе с тем, судебное заседание, назначенное на 23 марта 2023 года не состоялось, по причине болезни судьи. Данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению. Расходы, понесенные представителем истца Бец Е.Д. на такси в г. Москва для явки два раза в судебные заседания и проезда с аэропорта г. Чита до места проживания в размере 1 805 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку представитель мог воспользоваться общественным транспортом.

Что касается расходов по оплате услуг специалистов, то суд считает возможным их удовлетворить в сумме 14 900 рублей, исходя из следующего.

Согласно договору на оказание услуг № 005 от 22.02.2023 года, заключенному между Бец Д.В. и Дерябиной Е.И., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по оказанию заказчику услуг согласно «Технического задания».

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 19 000 рублей, из которых 10 000 руб. – плата за изготовление межевого плана, выбор формы для изготовление технического задания исполнитель оставляет за собой, согласно «Технического задания», являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно квитанции от 01.03.2023 года Бец Е.Д. внесена сумма в размере 6 000 рублей, квитанции от 27.02.2023 года сумма в размере 3 500 рублей. Всего 9500 рублей.

Кроме этого, представитель истца Бец Е.Д. обращалась за консультацией к эксперту-землеустроителю Петрушину С.И. и за изготовлением схемы чертежа земельных участков на кадастровом плане геодезистом Хрипуновым А.К. Расходы, понесенные представителем истца составили 5 400 руб., что подтверждается квитанциями от 06.03.2023 года на сумму 2 400 руб., и квитанцией от 06.03.2023 года на сумму 3 000 рублей.

Данные расходы понесены в рамках рассмотрения дела и были вызваны фактом нарушения прав и интересов истца ответчиками.

Таким образом, всего взысканию с ответчиков солидарно подлежат судебные расходы в размере 125 465 руб. (90 000 руб. (расходы на представителя) + 18 915 руб. (расходы на проезд в судебное заседание) + 14 900 руб. (расходы на заключение кадастрового инженера, привлечение эксперта-землеустроителя) + 1650 руб. (государственная пошлина).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать постановление администрации городского поселения «Атамановское» № 130 от 10.02.2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка» недействительным.

Признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 802 кв.м., утвержденную постановлением администрации городского поселения «Атамановское», недействительной.

Взыскать солидарно с Захожева О. Ю., <данные изъяты> и администрации городского поселения «Атамановское» (ИНН 7524012447) в пользу Бец Д. В., <данные изъяты> судебные расходы в размере 125 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Дело № 2-4363/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005238-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Захожеву ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Захожевым О.Ю. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 15,50% годовых. Возврат и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей су...

...мме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Ревякина И.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Захожев О.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие заявленных в судебном заседании возражений со стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Захожевым О.Ю. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 15,50% годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком Захожевым О.Ю., в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Захожева О.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Захожеву ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Захожева ОЮ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 года.

Судья М.И. Хисматулина