Захожий Олег Иванович

Дело № 2-219/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к

индивидуальному предпринимателю Захожему Олегу Ивановичу

об обязании провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Бокситогорский городской прокурор Ленинградской области (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тихвинский городской суд c иском к индивидуальному предпринимателю Захожему О.И. об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГг. провести специальную оценку условий труда (л.д. л.д. 7-8).

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства Российской Федерации установлено, что ответчиком по месту осуществления его деятельности в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, не проведена специальная оценка условий труда, что требуется в соответствии с Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013г., № 426-ФЗ.

В судебное заседание процессуальный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 138), не явился, ранее направлял заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

Ответчик ИП Захожий О.И., неоднократно вызывавшийся в судебные заседания, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении по...

...вестки, направленной заказной почтой (л.д. 139), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Поскольку стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены, постольку, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Бокситогорской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда на предприятиях региона, в ходе которой установлено, что Захожим О.И., являющимся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в кафе «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> и имеющим в штате работников, работающих у него по трудовым договорам, в нарушение требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013г., № 426-ФЗ, не произведена специальная оценка условий труда.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП Захожий О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно в том, что им как работодателем не произведена специальная оценка условий труда (л.д.л.д. 90-94).

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Статьей 210 ТК РФ установлено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда является, в т.ч., установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить в т.ч. проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013г., № 426-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 1 ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

На основании действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342-н, аттестация проводилась в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Пункт 4 Порядка с учетом внесенных изменений Приказом № 590н от 12 декабря 2012г. предусматривал, что аттестации подлежат рабочие места, организованные при создании юридического лица и по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса. Из этих рабочих мест исключаются те, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах), эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, эксплуатируют иную офисную организационную технику, эксплуатируют бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.

Судом установлено, что ответчик является ИП в т.ч. с видом деятельности ресторанов и кафе, осуществляет предпринимательскую деятельность по организации работы кухни в кафе «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг., имеет в штате работников, с которыми заключены трудовые договоры (л.д.л.д. 29-32, 35-37, 40, 87, 115-120, 135).

Доказательств факта проведения аттестацияи рабочих мест по условиям труда на основании ранее действовавшего порядка либо специальной оценки условий труда ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возложенная законом на работодателя обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда ответчиком не исполнена.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено данным Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 данного Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 данного Федерального закона, используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу названного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном названным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Поскольку ИП Захожим О.И. аттестация рабочих мест проведена не была, то пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда», применению не подлежит.

В настоящее время приказом Минтруда России от 24 января 2014г. № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, никаких препятствий для исполнения требований о проведении специальной оценки условий труда у ответчика не имеется.

Исходя из времени рассмотрения дела, а также комплекса мероприятий, необходимых для проведения оценки условий труда, суд полагает обязать ответчика к совершению указанных действий в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку непроведение специальной оценки условий труда ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц - вероятных работников ответчика, т.е. затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд полагает, что прокурор обоснованно в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с данным иском, при этом им был избран надлежащий способ защиты прав неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Захожего Олега Ивановича (ОГРНИП №) провести специальную оценку условий труда работников в соответствии с требованиями Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013г., № 426-ФЗ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________Андреева Г.В.

Дело № 5-691/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище 17 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., рассмотрев административный материал в отношении Захожего О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Городищенский районный суд Волгоградской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Захожего О.И., по факту неуплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей.

Установлено, что административное расследование по делу не проводилось, по данному делу об административном правонарушении не предусмотрено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В этой связи, обстоятельств, предусмотренных частью 3 абзацев 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при которых дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит рассмот...

...рению судьёй районного суда, не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах считаю необходимым дело об административном правонарушении в отношении Захожего О.И. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Волгоградской области, для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Захожего О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.В. Бугаенко