Заиграев Дмитрий Алексеевич

дело №2а-2528/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре Лермонт У.М.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Биккуловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Заиграева Д.А.,

установил:

Отдел полиции № 6 Управления МВД России по городу Уфе обратился в суд с административным иском о продлении ранее установленного административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Заиграева Д.А. предусмотренных статьей 4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, а именно: обязательная явка от двух до четырех раз в месяц в ОП№6 УМВД России по г. Уфе для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение нахождения в специализированных магазинах, реализующих алкогольную продукцию, запрещение выезда за пределы г. Уфы без уведомления ОП №6 УМВД России по г. Уфе; запрещение нахождения вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов до 06 часов.

Заявление мотивировано тем, что Заиграев Д.А. осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы от 21 ноября 2017 года по <данные изъяты> УК РФ к...

... 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

14 июля 2018 года Заиграев Д.А. освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ по постановлению <данные изъяты> городского суда РБ от 03 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 мая 2021 года в отношении Заиграева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания для регистрации. В период административного надзора Заиграев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик Заиграев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный о дате и времени судебного заседания извещен. Обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Заиграев Д.А. осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы от 21 ноября 2017 года по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

14 июля 2018 года Заиграев Д.А. освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ по постановлению <данные изъяты> городского суда РБ от 03 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 мая 2021 года в отношении Заиграева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания для регистрации.

В период срока административного надзора Заиграев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных наказаний.

Срок административного надзора, установленный решением суда, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Заиграева Д.А. следует продлить административный надзор на шесть месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы г. Уфы РБ без уведомления органов внутренних дел.

Руководствуясь статьями 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Заиграева Д.А., удовлетворить частичо.

Продлить в отношении Заиграева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на шесть месяцев.

Дополнить ранее установленные решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 мая 2021 года в отношении Заиграева Д.А. административные ограничения административным ограничением в виде:

- запрещения выезда за пределы г. Уфы РБ без уведомления органов внутренних дел.

Продленный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 апреля 2022 года.

Судья подпись Н.А.Дилявирова

дело №2а-5710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при помощнике судьи Шлёнкиной В.С.,

с участием старшего помощника прокурора

Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Заиграева Д.А.,

установил:

Отдел полиции № 6 Управления МВД России по городу Уфе обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Заиграева Д.А.

В обоснование иска указано, что Заиграев Д.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2017 года по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

14 июля 2018 года Заиграев Д.А. освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 03 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 мая 2021 года в отношении Заиграева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания для регистр...

...ации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 апреля 2022 года срок административного надзора, установленный решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 мая 2021 года в отношении Заиграева Д.А. продлен сроком на шесть месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде: запрещения выезда за пределы г. Уфы РБ без уведомления органов внутренних дел.

Просит установить в отношении Заиграева Д.А. дополнительные ограничения в виде: обязательной явки от двух до четырех раз в месяц в ОП№6 УМВД России по г. Уфе для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения нахождения в специализированных магазинах, реализующих алкогольную продукцию; запрещения нахождения вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы.

Представитель ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик Заиграев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный о дате и времени судебного заседания извещен. Обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшую необходимым заявление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Заиграев Д.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2017 года по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

14 июля 2018 года Заиграев Д.А. освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 03 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 мая 2021 года в отношении Заиграева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 апреля 2022 года срок административного надзора, установленный решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 мая 2021 года в отношении Заиграева Д.А. продлен сроком на шесть месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде: запрещения выезда за пределы г. Уфы РБ без уведомления органов внутренних дел.

В период срока административного надзора Заиграев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных наказаний.

Срок административного надзора, установленный решением суда, в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Заиграева Д.А. следует установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОП№6 УМВД России по г. Уфе для регистрации; запрещение нахождения вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы.

Руководствуясь статьями 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Заиграева Д.А., удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решениями Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 мая 2021 года, 05 апреля 2022 года в отношении Заиграева Д.А. административные ограничения административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОП№6 УМВД России по г. Уфе для регистрации;

- запрещения нахождения вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 сентября 2022 года.

Судья подпись Н.А.Дилявирова

2а-7287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.

при секретаре Юмадиловой С.Р.

с участием старшего помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе о продлении срока административного надзора в отношении Заиграева Д.А.,

установил:

Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе обратился в суд с исковым административным заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Заиграева Д.А.

Заявление мотивировано тем, что Заиграев Д.А. приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заиграева Д.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г.Уфы без уведомления ОП №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жи...

...лого помещения по месту жительства с 23 до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы.

В период срока административного надзора Заиграев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных наказаний.

Административный истец и ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований ответчик не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 7 вышеназванного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из ч. 3 ст. 4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Заиграев Д.А. приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заиграева Д.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОП №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы.

В период срока административного надзора Заиграев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных наказаний: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа ареста 1 сут., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.

Срок административного надзора, установленный (продленный) указанными выше решениями суда в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заиграев Д.А. после установления ему административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления, также принимая данные, характеризующие личность Заиграева Д.А., представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Заиграева Д.А. следует продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 175-177, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе о продлении срока административного надзора в отношении Заиграева Д.А. удовлетворить.

Продлить в отношении Заиграева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 6 месяцев.

Продленный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шакирова Г.Р.

2а-4105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.

при секретаре Петровой А.А.

с участием старшего помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении Заиграева Д.А.,

установил:

Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе обратился в суд с исковым административным заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Заиграева Д.А.

Заявление мотивировано тем, что Заиграев Д.А. приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заиграева Д.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОП №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 до 6 часов...

..., если это не связано с работой в ночные часы. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

В период срока административного надзора Заиграев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных наказаний.

Административный истец и ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 7 вышеназванного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из ч. 3 ст. 4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Заиграев Д.А. приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заиграева Д.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОП №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

В период срока административного надзора Заиграев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных наказаний: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб., в виде обязательных работ сроком 40 суток (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Срок административного надзора, установленный (продленный) указанными выше решениями суда в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заиграев Д.А. после установления ему административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления, также принимая данные, характеризующие личность Заиграева Д.А., представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Заиграева Д.А. следует продлить срок административного надзора на 6 месяцев, установить дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 175-177, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Продлить в отношении Заиграева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 6 месяцев.

Установить Заиграеву Д.А. дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Продленный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 1-50/2022

УИД 75RS0005-01-2021-001687-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 26 января 2022 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре –помощника судьи Сомкиной О.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

подсудимого Заиграева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Семенова М.А.,

представившего удостоверение № 875 и ордер № 302158 от 20.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Заиграева Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заиграев Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Заиграев Д.А. привлеченный к административной ответственности 26.04.2021 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.05.2021 года, не имеющий водительского удостоверения, 10 октября 2021 года около 21 часа (UТS/GМТ+8), находясь в состоянии опьянения возле <адрес> Республики Бурятия, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения до <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начал движение на нем до <адрес>. 10.10.2021 года в 23 часа 54 минуты (UТS/GМТ+9) на 654 км. ФАД Р-258 «Байкал» автомобиль м...

...арки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Заиграева Д.А. был остановлен ИГДПС ОГИБДД МВД России «Петровск-Забайкальский». 11.10.2021 года в 00 часов 20 минут Заиграев Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находился в состоянии опьянения, потребовал от Заиграева Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Заиграев Д.А. согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» № по адресу <адрес>, 654 км. ФАД Р-258 «Байкал», 11.10.2021 года в 00 часов 26 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 0,238 мг/л выдыхаемого воздуха, с которыми Заиграев Д.А. согласился.

Подсудимый Заиграев Д.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Заиграева Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Заиграеву Д. А. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе Заиграева Д.А. в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания Заиграеву Д.А., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: нахождение на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1), полное признание вины в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, нахождение на иждивении жены, чистосердечное раскаяние (ч. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание Заиграеву Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, материального и семейного положения подсудимого, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Заиграеву Д.А. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 2 ст. 49 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Заиграева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 ( сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенные Заиграеву Д. А. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ Заиграеву Д. А. и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Заиграеву Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, выдать по принадлежности законному владельцу, DVD диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса, осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Лазарева М.Б.

Дело №2а-3195/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора в отношении Заиграева ФИО6,

УСТАНОВИЛ :

Отдел полиции №6 Управления МВД России по г. Уфе обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Заиграева Д.А. с установлением административных ограничений, а именно: 1) Обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в ОП №6 Управления МВД России по Уфе для регистрации. 2). Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях 3) Запрещение нахождения в специализированных магазинах, реализующих алкогольную продукцию 4) Запрещения выезда за пределы г. Уфы без уведомления ОП №6 Управления МВД России по Уфе 5) Запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня.

В обоснование требований указано, что Заиграев Д.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2017 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

14 июля 2018 года Заиграев Д.А. освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 03 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 д...

...ней. В период непогашенной судимости Заиграев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа.

Представитель ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе Зайдуллина Р.М. и административный ответчик Заиграев Д.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Заиграев Д.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2017 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

14 июля 2018 года Заиграев Д.А. освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 03 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней.

В период непогашенной судимости Заиграев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности 10 июня 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 500 рублей; 04 августа 2020 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость за которые в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (по преступлениям, совершенным после 03 августа 2013 года) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Заиграева Д.А., посредственно характеризующегося по месту жительства, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить в отношении Заиграева Д.А. административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания для регистрации.

Оснований для установления дополнительно других видов ограничений, в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем, в данной части считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора в отношении Заиграева ФИО8 удовлетворить частично.

Установить в отношении Заиграева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора в отношении Заиграева ФИО9 в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме- 26 мая 2021 года.

Судья: Е.С. Шафикова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 27 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Яруллин Р.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Алексеева А.Ю., осужденного Заиграева Д.А., адвоката Музафаровой И.А.,

при секретаре Абдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Заиграева Д.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно ФЗ № 377 от 27.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Заиграев Д.А. осужден по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 годам 6 месяцев.

Осужденный Заиграев Д.А. ходатайствует перед судом о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствии с действующим законодательством, в связи с внесенными изменениями в УК РФ согласно ФЗ № 377 от 27.12.2009г.

В судебном заседании Заиграев Д.А. и адвокат Музафарова И.А. ходатайство поддержали.

Проверив доводы заявленного ходатайства, выслушав Заиграева Д.А., адвоката Музафарову И.А., мнение прокурора, полагавшего, ходатайство не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего...

... преступление, имеет обратную силу.

№377-ФЗ от 27.12.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы» которым в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, не является законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом, улучшающим положение осужденного Заиграева Д.А., поэтому приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит пересмотру в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно ФЗ № 377 от 27.12.2009г.

Таким образом, суд оставляет ходатайство осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Заиграева Д.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно ФЗ № 377 от 27.12.2009г., оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Кроме того осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Р. Яруллин. Постановление в законную силу не вступило.

1-539/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Даутовой Л.Р.,

подсудимого Заиграева Д.А.,

защитника адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей удостоверение № 255 и ордер № 056506 от 31.08.2010 года,

при секретаре Китановой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Заиграева Д.А., Номер обезличен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

08 июня 2010 года около 02 часов 00 минут Заиграев Д.А., находясь в дворе дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен между подъездами Номер обезличен и Номер обезличен указанного дома со своими знакомыми ФИО4, ФИО6, ФИО7, увидел у ФИО4 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3010», при этом у него возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, попросил у ФИО4 под предлогом осуществления звонка принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3010» стоимостью 4.000 рублей с сим-картой компании МТС, материальной ценности не представляющей, баланс которой был нулевым. ФИО4, поверив Заиграеву Д.А., что он осуществит звонок и вернет принадлежащий ей сотовый телефон, передала его Заиграеву Д.А.. Взяв указанный выше сотовый телефон, тем самым похитив его, Заиграев Д.А., воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО7 отошли в сторону, а ФИО6 не обращает внимания на его действия, положил указанный выше сотовый телефон в карман своих брюк...

..., после чего 08 июня 2010 года около 02 часов 30 минут с похищенным сотовым телефоном «Samsung GT-C 3010» с места совершении преступления скрылся, чем причинил гражданке ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4.000 рублей. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Заиграев Д.А. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Заиграев Д.А. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый Заиграев Д.А. согласен, вину признает полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, заявлено оно им добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны, провел консультацию со своим защитником. Данное ходатайство удовлетворено при согласии государственного обвинителя прокурора и отсутствии возражений у потерпевшей.

Доказательства совершения Заиграевым Д.А. преступления в материалах уголовного дела имеются.

При назначении наказания подсудимому Заиграеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительную характеристику его в быту, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, смягчающим обстоятельством является наличие явки с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, преступление им совершено в период испытательного срока, назначенного по приговорам от 15.01.2008 года и от 27.10.2009 года, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ путем частичного присоединения по совокупности приговоров, не усматривая оснований для очередного его условного осуждения или назначения наказания ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Заиграева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Уфа от 15.01.2008 года по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «а, в», 88 ч.6-1, 69 ч.3 УК РФ, по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 27.10.2009 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, - отменить, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам и окончательное наказание назначить ему в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Заиграеву Д.А. подписка о невыезде изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, препроводить в ФБУ ИЗ-3/1 г.Уфы. Срок наказания исчислять ему с 08.09.2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р.Абдуллин

дело № 1-572/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого Заиграева Д.А. и его адвоката Гордиенко Л.Ф.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Заиграева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заиграев Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут 04 июля 2017 года по 00 часов 30 минут 05 июля 2017 года Заиграев Д.А. находился возле <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО6, у которого в руках находился сотовый телефон марки «Asus ZE500KL». В это время у Заиграева Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО6 с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений.

Далее, Заиграев Д.А., осуществляя свой преступный умысел, подошел к ФИО6, с целью подавления возможного сопротивления последнего стал наносить руками множественные удары в область головы ФИО6, от которых последний упал на землю.

В результате нанесения Заиграевым Д.А. ФИО6 множественных телесных повреждений у последнего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5943 от 26.09.2017 года установлены: острая закрыт...

...ая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, ссадины головы, лица; кровоизлияние в склеру левого глаза.

Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. После нанесенных телесных повреждений, Заиграев Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны ФИО6 полностью подавлено, взял из рук ФИО6, тем самым похитил сотовый телефон марки «Asus ZE500KL» стоимостью 6 106 рублей, после чего Заиграев Д.А с сотовым телефоном марки «Asus ZE500KL» с места совершения преступления скрылся и в последующем похищенным сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Заиграев Д.А. причинил ФИО6 телесные повреждения и имущественный ущерб на сумму 6 106 рублей.

Подсудимый Заиграев Д.А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, также потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Действия подсудимого Заиграева Д.А. суд квалифицирует: по ч.1 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, исключая при этом излишнее вмененный признак «опасности для жизни».

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Заиграева Д.А. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его здоровья и близких родственников, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Заиграеву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Заиграевым Д.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заиграева ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 13 сентября 2017 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого Заиграева Д.А.,

защитника – адвоката Лескова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Заиграева Д.А., (личность установлена) ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заиграев Д.А. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Заиграева Д.А., находившегося в ограде <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух колес и чулка переднего моста от автомашины «У», принадлежащих Т.А., с целью использования их в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Заиграев Д.А., через незапертую калитку незаконно проник в ограду, являющуюся хранилищем — участком территории, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенную по <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к автомобильной раме, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил два автомобильных колеса от автомобиля «У», стоимостью 1500 рублей за одно колесо, итого на сумму 3000 рублей, чулок от переднего моста от автомобиля «У», стоимость...

...ю 5000 рублей, принадлежащие Т.А., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для нее в силу ее материального положения является значительным. После чего с похищенным Заиграев Д.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Заиграев Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Лесков Н.А. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Заиграева Д.А.

Потерпевшая Т.А. пояснила, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, похищенное имущество возвращено ей без повреждений.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Заиграева Д.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заиграева Д.А., поскольку претензий материального характера к подсудимому она не имеет, похищенное имущество возвращено ей в полном объеме и без повреждений, Заиграев принес извинения, между ними состоялось примирение, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Заиграева Д.А. за примирением сторон.

Подсудимый Заиграев Д.А. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Лесков А.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заиграева Д.А. в связи с примирением сторон, просил его удовлетворить, указав, что Заиграев ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая Т.А. претензий материального характера к подсудимому не имеет, Заиграев принес извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заиграева Д.А. подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей Т.А. о прекращении в отношении Заиграева Д.А. уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Так, установлено, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение, подсудимому последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Заиграева Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заиграева Д.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Заиграева Д.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, Заиграев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.