Заиграев Иван Александрович

Дело № 2-973/2021

УИД 04RS0007-01-2021-000899-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Заиграеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ», обращаясь с вышеназванным иском, просит взыскать с Заиграева И.А. задолженность по кредитному договору № ... от 19.03.2014 в размере 130 861, 34 руб., из которых: 74 980, 24 руб. - сумма просроченного основного долга, 55 181, 10 руб. - сумма просроченных процентов, сумма штрафа – 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803, 23 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Заиграевым И.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до 19.11.2022 под 36 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задо...

...лженности новому кредитору. В период с 26.10.2017 по 12.01.2021 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 131 861, 34 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 74 980, 24 руб., сумма просроченных процентов - 55 181, 10 руб., сумма штрафа – 700 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Колесникова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», о чем указала в иске, также указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Заиграев И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежаще, в судебное заседание не явился? о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.03.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Заигревым И.А. заключено кредитное соглашение № ... на основании заявления Заиграева И.А. на получение кредита от 19.03.2014.

В соответствии с условиями Договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб., в том числе в режиме револьверной карты (с 19.03.2014 по 19.03.2021) - 84 месяца, в режиме погашения задолженности с 20.03.2021 по 19.11.2022; процентная ставка по кредиту – 36 % в год, срок действия лимита кредитования с 19.03.2014 по 19.11.2022.

Согласно выписке по лицевому счету, пользование кредитными средствами Заиграев И.А. осуществлял с 21.03.2014 по 19.04.2014, т.е. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности Заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС Заемщика путем их бесспорного (без распоряжения) Заемщика списания.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № ... от 19.03.2014, задолженность по основному долгу – 74 980, 24 руб., задолженность по процентам – 55 181, 10 руб., задолженность по неустойке – 700 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Сумма общей задолженности ответчика за период с 19.03.2014 по 12.01.2021 составляет 131 161, 34 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 74 980, 24 руб., сумма просроченных процентов - 55 181, 10 руб.

В соответствии с п. 2.8 кредитного соглашения при образовании просроченной задолженности по кредитному договору взимается единовременно штраф в размере 700 руб.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным. Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Исходя из вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых по договору обязательств, не представлены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803, 23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Заиграева И.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ... от 19.03.2014 в размере 130 861, 34 руб., из которых: 74 980, 24 руб. - сумма просроченного основного долга, 55 181, 10 руб. - сумма просроченных процентов, сумма штрафа – 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803, 23 руб., всего 134 664, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021.

Гр.дело № 2-2198/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-003328-56

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2198/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Заиграеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Заиграеву И.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 846 613,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заинграевым И.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор ... на сумму 360 000 руб. под уплату процентов – 39,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по договору заемщиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому истцу перешло право требования по договору с Заиграевым И.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсявьбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Заиграев И.А. не явился, надлежаще извещен, представил заявиление о применении последствий п...

...ропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, надлежаще извещен.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заинграевым И.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор ... на сумму 360 000 руб. под уплату процентов – 39,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором, Графиком погашения предусмотрено количество ежемесячных платежей – 60, ежемесячный платеж – 15 406,80 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 15 550,05 руб.

Согласно п. 6.2 кредитного договора сторонами договора оговорено, что все споры, вытекающие из договора, передаются на разрешение Советского районного суда г. Улан-Удэ, мирового судьи судебного участка №1 Светского района г. Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому истцу перешло право требования по договору с Заиграевым И.А.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графика погашения долга, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

По сведениям, представленным по запросу мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебный приказ в отношении Заиграева И.А. не выносился.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке об отправке с почтового отделения «Санкт-Петербург 198099»).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику гашения долга. Согласно выписке по счету последнее погашение срочной задолженности произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что последним днем платежа согласно Графику являлось ДД.ММ.ГГГГ. Суд также обращает внимание, что со дня истечения срока возврата кредита (дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения с иском в суд прошло свыше 4 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Заиграеву ФИО6 (паспорт серия ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина