Заикин Глеб Вячеславович

Дело № 12-140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 05 ноября 2020 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении З…..

по жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижегородской области Н. на постановление мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ….

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от …. З…. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, производство по делу прекращено с объявлением устного замечания. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что …. в … час. … мин. З….. находился на территории охотничьего угодия «В…» …. ….. городского округа г.Выкса с охотничьим оружием марки «Т» ……калибра в разложенном, зачехленном и незаряженном состоянии в нарушение п.3.2 Правил охоты без соответствующих документов на право охоты – охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки договора арендатора охотничьих угодий.

Должностное лицо, составившее протокол не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что совершенное административное правонарушение не яв...

...ляется малозначительным.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды Нижегородской области Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

З. в заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наказуемым является нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч.3 ст.8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, каковые утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ….. в … час. … мин. З…... находился на территории охотничьего угодия «В….» ….. городского округа г.Выкса с охотничьим оружием марки «Т….» ….. калибра в разложенном, зачехленном и незаряженном состоянии в нарушение п.3.2 Правил охоты без соответствующих документов на право охоты – охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки договора арендатора охотничьих угодий.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, исследованными мировым судьей, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях З…... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Как следует из ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Делая вывод о малозначительности правонарушения мировой судья указал, что необходимые документы имелись у З….. в автомашине, которая находилась в шаговой доступности от него, учел обстоятельства правонарушения (вышел из салона автомашины с оружием, чтобы не оставлять его находившимся в салоне автомобиля детям), т.е нарушение Правил охоты было формальным, пришел к обоснованному выводу о достижении превентивных целей административного судопроизводства самим фактом привлечения З…... к ответственности. Таким образом, были установлены все основания для применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, оснований для пересмотра сделанных им выводов при пересмотре дела по жалобе должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. в отношении З……по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижегородской области Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –К.