Заитдинов Руслан Ильдарович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец - ОАО <данные изъяты> обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является нанимателем <адрес>, в <адрес> в <адрес>, совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и п...

...олностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что с дата коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования <адрес> оказывает ОАО <данные изъяты>, что подтверждается постановлением Главы администрации города № от дата и соглашением о взаимном сотрудничестве между Администрацией города Нягань и ОАО <данные изъяты>» от дата

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. (л.д.9,17-19).

Учитывая, что сведений опровергающих требования истца в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин

копия

1-22/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Ивдельский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №.. и ордер №.. ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

…

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

«дата», в период с.. часов до.. часов местного времени, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне №.. пассажирского поезда №.. сообщением «.. -.. », в пути следования по перегону от ст... до ст... , расположенного в.. районе <адрес>, во время пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст... КоАП РФ представителем власти – полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на ст... ЛО МВД России на ст... старшим сержантом полиции О.А.А., одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, наделенным в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» № - ФЗ от дд.мм.гггг полномочиями по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осуществлявшего свои должностные обязанности по охране общественного порядка в сопровождении пассажирского поезда №.. , дейс...

...твуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий и то, что его противоправные насильственные действия причинят сотруднику полиции физическую боль, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, нанес кулаком своей руки удар в область лица полицейскому ОВ ППСП ЛОП на ст... ЛO МВД России на ст... О.А.А. В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему О.А.А. были причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей на лице, которое расценивается как не причи­нившее вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО5, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО5 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО5 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО5, преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО5..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает полное признание вины, активную признательную позицию на протяжении всего периода предварительного следствия по уголовному делу, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Так как отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления, суд назначает ему наказание в виде штрафа, так как такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, наказание в виде штрафа не должно быть максимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит возможным назначить наказание за совершенное ФИО5 преступление более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере.. (…) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) ФИО1