Пабст Аексей Андреевич

Дело № 2-3610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В.

с участием прокурора Колотушкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Пабст А.А., Пабст Т.Ф., действующих за себя и несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. На момент перехода права собственности и в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики с несовершеннолетними детьми. Вместе с тем, регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника. В связи с этим, просит, признать семью Пабст, утратившими право пользования приобретенным истцом жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать с расходы по оплате госпошлины 6000 руб.00 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором на требованиях настаивал, исключил требование о выселении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор считает заявленное требование обоснованным, просил удовлетворить его только в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помеще...

...нием, в силу того, что снятие с регистрационного учета не является самостоятельным требованием.

Центральное управление социальной защиты населения администрации г.Челябинска. представило отзыв в котором просило рассмотреть дело в их отсутствие учесть права несовершеннолетних на жилище и положения п.1 ст. 40 Конституции РФ.

Третье лицо ОВМ Отдела полиции «Центральный» просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Почтовое уведомление возвратилось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается актом, протоколом, выпиской из ЕГРН (л.д.№).

В данной квартире согласно справке (л.д.№) зарегистрированы: Пабст А.А., Пабст Т.Ф., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, переход права собственности на квартиру к новому собственнику, в процессе исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Такое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска. (л.д.№).

Установлено, что между ПАО «Росбанк», Пабст А.А., Пабст Т.Ф., действующих за себя и несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 какого-либо соглашения о пользовании квартирой, не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, в связи с чем, у них отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.00 коп., подлежат возмещению ответчиками Пабст А.А. и Пабст Т.Ф., поровну.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Росбанк» к Пабст А.А., Пабст Т.Ф., действующих за себя и несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Пабст А.А., Пабст Т.Ф., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Росбанк», отказать.

Взыскать с Пабст А.А., Пабст Т.Ф. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины по 3 000 руб.00 коп., с каждого ответчика.

Настоящее решение является основанием для снятия Пабст А.А., Пабст Т.Ф., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 г.