Пабст Артемий Алексеевич

КОПИЯ:

Дело № 2-3687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Пабст Алексею Андреевичу, Пабст Татьяне Федоровне, Пабст Артемию Алексеевичу, Пабст Варваре Алексеевне, Пабст Веронике Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование истец указало, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2015 года взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, в отношении должника Пабст А.А. было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что повторные торги по исполнительному производству признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление о передачи нереализованного имущества – квартиры – в пользу взыскателя (Банка). В настоящее время истец является собственником указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, чем нарушают права истца к...

...ак собственника квартиры. Банк признать ответчиков утратившими право пользования и выселить спорной из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пабст Т.Ф., действующая также как законный представитель несовершеннолетних Пабст В.А., Пабст В.А. в судебном заседании возражений против выселения не заявила, пояснила, что она и прочие ответчики готовы выселиться из квартиры к началу октября 2018 года, как только найдут иное жилое помещение.

Ответчики, Пабст А.А., Пабст А.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска в судебном заседании в своем заключении указала, что поскольку право проживания в спорном жилом помещении ответчиками было утрачено в связи с переходом права собственности к Банку, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2015 года взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, в отношении должника Пабст А.А. было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что повторные торги по исполнительному производству признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества – квартиры – в пользу взыскателя (Банка).

В настоящее время истец является собственником указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Банк направлял ответчику по почте уведомление о необходимости добровольно выселится из жилого помещения.

В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, чем нарушают права истца как собственника квартиры.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормой п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Факт проживания и регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики по требованию истца подлежат признанию утратившим право пользования и выселению из спорной квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Пабст А.А., Пабст А.А., Пабст Т.Ф. в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Признать Пабст Алексея Андреевича, Пабст Татьяну Федоровну, Пабст Артемия Алексеевича, Пабст Варвару Алексеевну, Пабст Веронику Алексеевну утратившими право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Пабст Алексея Андреевича, Пабст Татьяну Федоровну, Пабст Артемия Алексеевича, Пабст Варвару Алексеевну, Пабст Веронику Алексеевну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Пабст Алексея Андреевича, Пабст Татьяны Федоровны, Пабст Артемия Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Дело № 2-3610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В.

с участием прокурора Колотушкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Пабст А.А., Пабст Т.Ф., действующих за себя и несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. На момент перехода права собственности и в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики с несовершеннолетними детьми. Вместе с тем, регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника. В связи с этим, просит, признать семью Пабст, утратившими право пользования приобретенным истцом жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать с расходы по оплате госпошлины 6000 руб.00 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором на требованиях настаивал, исключил требование о выселении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор считает заявленное требование обоснованным, просил удовлетворить его только в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помеще...

...нием, в силу того, что снятие с регистрационного учета не является самостоятельным требованием.

Центральное управление социальной защиты населения администрации г.Челябинска. представило отзыв в котором просило рассмотреть дело в их отсутствие учесть права несовершеннолетних на жилище и положения п.1 ст. 40 Конституции РФ.

Третье лицо ОВМ Отдела полиции «Центральный» просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Почтовое уведомление возвратилось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается актом, протоколом, выпиской из ЕГРН (л.д.№).

В данной квартире согласно справке (л.д.№) зарегистрированы: Пабст А.А., Пабст Т.Ф., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, переход права собственности на квартиру к новому собственнику, в процессе исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Такое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска. (л.д.№).

Установлено, что между ПАО «Росбанк», Пабст А.А., Пабст Т.Ф., действующих за себя и несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 какого-либо соглашения о пользовании квартирой, не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, в связи с чем, у них отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.00 коп., подлежат возмещению ответчиками Пабст А.А. и Пабст Т.Ф., поровну.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Росбанк» к Пабст А.А., Пабст Т.Ф., действующих за себя и несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Пабст А.А., Пабст Т.Ф., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Росбанк», отказать.

Взыскать с Пабст А.А., Пабст Т.Ф. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины по 3 000 руб.00 коп., с каждого ответчика.

Настоящее решение является основанием для снятия Пабст А.А., Пабст Т.Ф., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 г.